Сочинение на тему Разум в сравнении с совестью: стоицизм

В «Гамлете» философия и идеи стоицизма появляются на сцене и формируют темы и диалог пьесы. Стоицизм, который восхваляет превосходство разума и цивилизации над более базовым элементом эмоций, является основой большей части конфликта в Гамлете. Преданность Гамлета своим убеждениям-стоикам приводит к тому, что у него возникает много проблем, а также возникает дихотомия между разумом и эмоциями, которые отмечают игру. Гамлет считает, что эмоция противоположна разуму, и поэтому любые действия, возникающие в результате эмоций, нежелательны. Гамлет считает, что он должен довести себя до состояния убийства, прежде чем он сможет отомстить Клавдию, но убийственное состояние – это то, что может быть достигнуто только через эмоции к Гамлету. Эта философия стоицизма заставляет Гамлета поверить в дихотомию «человек против зверя» и «разум против эмоций», но только благодаря соображениям совести персонажи могут знать, ведут ли они себя морально или нет. Вера Гамлета в эти ложные дихотомии тратит время и в конечном итоге наносит дополнительный вред его семье и друзьям, но уважение Гамлета к своей совести – это то, что сохраняет его мораль, поскольку это единственная неподвижная звезда в пьесе. Из-за этого, совесть может рассматриваться как самый важный элемент из трех в Гамлете, поскольку именно это в конечном итоге определяет добродетель персонажа, отличая героев от злодеев.

Гамлет учился в Виттенбурге и стал последователем стоической философии. Философия стоиков учит своих приверженцев «самоконтролю и отрешенности от отвлекающих эмоций» (стоицизм, 1). Стоики считают мир хаотичным и «недисциплинированным и зачастую неразумным существом», которое можно рассматривать как причину дихотомий, возникающих между человеком и животным (стоицизм, 1-2). Стоицизм «считает, что страсть искажает истину и что стремление к истине является добродетельным», показывая, почему Гамлет верит в дихотомию разума и эмоций (Стоицизм, 2). Стоики «не стремятся погасить эмоции, только чтобы избежать эмоциональных неприятностей, развивая ясное суждение», что мы можем ясно увидеть на примере поведения Гамлета в постановке пьесы «Мышеловка», чтобы «поймать совесть короля» (стоицизм) , 3) (2.2.606). Из-за учений стоицизма Гамлет не доверяет своим эмоциям и страстям, предпочитая подавлять их и пытаться найти решение; Гамлет в конце концов осознает, что это контрпродуктивно, и в конце концов считает чрезмерное мышление «неким чутким стеснением / слишком точным размышлением о событии» (4.4.44-45). Далее Гамлет подвергает сомнению значение стоицизма в монологе «Быть ​​или не быть» (3.1.58). По сути, монолог представляет собой вопрос Гамлета о том, есть ли у стоицизма наилучшее решение для того, чтобы справиться с «пращами и стрелами возмутительного состояния», которым стоицизм советует «страдать» (3.1.60). Стоицизм советует Гамлету «страдать» от его «моря неприятностей», но Гамлет начал сомневаться в том, является ли «более благородным брать оружие против [них] и, выступая против, покончить с ними» (3.1.59-62) , Этот монолог основан на существенном разделении Гамлета между разумом и эмоциями. Гамлет раскрывает в своем монологе, что не сон смерти мешает ему отомстить (или убивает себя, потому что оба варианта заканчиваются смертью Гамлета), но его страх перед «неизвестной страной» смерти. (3.1.81) Тот факт, что Гамлет заканчивает свою монолог, нерешенный к действиям, показывает его приверженность его стоическим путям, решив продолжать страдать от «неправды угнетателя» (3.1.73).

Стоит ли в конечном итоге стоицизм как препятствие для мести Гамлета, или у него просто должна быть достаточная причина, чтобы действовать, как он это делает, когда его мать умирает, а Лаэрт признает предательство короля? Ответ неясен, поскольку Гамлет не всегда остается верным своим убеждениям, как в случае, когда он опрометчиво убивает Полония. Тем не менее, свидетельства указывают на возможную зависимость Гамлета от крайних эмоций, провоцирующих его самые важные дела, такие как убийство Полония и убийство Клавдия.

Гамлет не способен привести себя в убийственное состояние с помощью рациональных аргументов – он может сделать это только через бешеные эмоциональные состояния. Гамлет живет в мире, где эмоции унижены как звериные, но именно эти звериные эмоции необходимы Гамлету, чтобы отомстить и остаться в живых. Гамлет утверждает, что человек, который только спит и кормит, – «зверь, не более» (4.4.39). Гамлет описывает безумную Офелию как «отделенную от себя и ее справедливого суждения / без которой мы… просто звери» (4.5.83-84). Гамлет очень четко отделил себя от зверей, с разумом и «справедливым суждением» с его стороны и «скотским забвением» с другой. Гамлет противостоит своей матери только из-за бешеного состояния, в котором он находится после «мышиной ловушки». Он убивает Полония в состоянии дикой эмоции, которую Гертруда называет «необдуманным и кровавым поступком», и он, наконец, делает это только после смерти своей матери и его уверенности в своей неизбежной смерти от яда Лаэрта (3.3.26) , Таким образом, Гамлет должен убить свою мать и отца, а его смерть должна быть гарантирована, прежде чем он станет настолько рассерженным, чтобы убить Клавдия! Это не акт разума; это акт эмоций.

Стоицизм проявляется через идею совести в Гамлете. Благородство совести обсуждают Гамлет, Клавдий и Лаэрт. Совесть имеет несколько свойств в Гамлете. Во-первых, это служит своего рода ориентиром для морали. Мучения совести поражают Клавдия после просмотра пьесы, когда он признается: «Как умна эта речь, которая дает мне совесть!» (3.1.49-50). Вид его грехов, совершенных актерами на сцене, разжигает совесть Клавдия и напоминает ему о его собственной морали, о том, как он действовал скотски и убил своего собственного брата. Совесть работает здесь, чтобы опозорить его. Совесть Гамлета также предупреждает его о безнравственности кровосмесительного брака его матери с его дядей: «О, самая злая скорость, чтобы отправлять, с такой ловкостью к кровосмесительным простыням… но разбей мое сердце, потому что я должен держать язык за зубами» (1.2.156 -159). Даже Лаэрт, рассматривая предательское убийство Гамлета, заявляет, что оно «почти« набирает [свою] совесть », хотя он уже проклял« совесть и благодать в самую глубокую яму »ада» (5.2.250) (4.5.130 ). Гамлет отвергает идею о том, что посылка Розенкранца и Гильденстерна на смерть была аморальной, потому что «они не близки [его] совести» (5.2.59). Кроме того, Гамлет призывает совесть утверждать, что убийство Клавдия было бы моральным: «разве это не совершенная совесть, или бросить его этой рукой?» (5.2.69). Совесть – это представление морали в Гамлете. Персонажи, хорошие или плохие, могут судить о нравственности своих действий по тому, как их совесть говорит с ними. Однако то, слушают ли они свою совесть или нет, определяет, являются ли они героями или злодеями.