Сочинение на тему Разрушение у дяди Вани: толкование Елены

<Р> Destruction. Это мощное слово, заключающее в себе ящик эмоций Пандоры. Это подразумевает ущерб за пределами состояния ремонта или даже порой за пределами состояния существования. Разрушение играет важную роль в фильме Антона Чехова Дядя Ваня . То, что уничтожено и кто является разрушителем, зависит от точки зрения. Один конкретный момент в конце Акта 1 отражает сложность и многообразие этой концепции. После осуждения Астровом разрушения окружающей среды человеком и последующего осуждения Ваней образа жизни Елены Елена заявляет: «Это похоже на то, что Астров говорил прямо сейчас: вы разрушаете леса, не задумываясь, и довольно скоро на планете не останется дерева. Вы уничтожаете людей таким же образом, и довольно скоро доверие, честность и возможность самопожертвования исчезнут и с планеты »(Чехов, 217-218). Хотя она явно реагирует на Астрова и Ваню, ее намерения здесь расплывчаты, что-то, что проникает в тайну ее характера. Действительно, в своих заметках режиссер Леонид Хейфец пишет: «Елена – загадочная женщина, и многое зависит от актрисы» (Хейфец, 99). Имея это в виду, я использую это эссе, чтобы исследовать потенциальные способы, которыми актриса может интерпретировать эту линию – которую я буду называть Моментом – и последствия, которые это имеет для более крупного персонажа и игры в целом.

Одной из возможных интерпретаций Момента является то, что Елена вообще не думает о разрушении. Вместо этого она не может выбросить Астрова из головы. Позже в пьесе становится ясно, что Елена и Астров страстно увлечены друг другом. Эта привлекательность проистекает из их взаимодействия в акте 1. После того, как Астров произносит свою речь и выходит, его слова и сущность явно задерживаются с Еленой. Предшествуя Моменту, Ваня может говорить с Еленой о ее муже, профессоре Александре, но ее ум быстро отвлекается от обсуждения этой темы: «О, бедняжка, застрявшая у такого старика! Но все это сочувствие ко мне – о, я знаю, что за этим стоит. Как сейчас говорил Астров »(Чехов, 217). Ее перенаправление разговора от мужа к Астрову свидетельствует о ее влечении к последнему. На предыдущей странице она нажимает для своего возраста – «Вы все еще молоды, не так ли?» – намекая на ее интерес к нему (Чехов, 216). Позже, в акте 2, становится очевидным, что влечение было достаточно сильным, чтобы выдержать Момент, когда она говорит: «У этого человека гений» (Чехов, 230). При рассмотрении в сочетании со старостью Александра, относительной молодостью Астрова, «гением» и явной страстью (его экологизмом) становится ясно, почему он может намагнитить ее.

Тем не менее, эта интерпретация выглядит несколько плоской. Хотя это правда, что влечение Елены к Астрову не вызывает сомнений, не представляется правдоподобным, что она процитирует Астрова исключительно потому, что он думает об этом. Разрушение – слишком мощная концепция; Момент должен исходить из более глубокого, многогранного места внутри нее, чтобы резонировать. Упрощать, чтобы ограничить характер Елены простым влечением. Чтобы полностью понять Елену в «Моменте», мы должны проанализировать, что для нее означает цитата Астрова; другими словами, мы должны понять значение разрушения в ее жизни.

В записках режиссера Эми Э. Майер из ее постановки Дядя Ваня в Колледже штата Коннектикут в 2007 году она описывает Елену как «привлеченную Астровым», но ей не хватает «смелости действовать на свои чувства или на сердце». предать свои брачные обеты »(Мейер, 49). Глядя на момент через этот объектив, мы видим, что разрушение может означать для Елены. До этого момента Елена чувствовала себя комфортно в жизни. Однако теперь она начинает чувствовать себя поглощенной двумя силами – одна тянет ее к Астрову, а другая к ее мужу. Она рассматривает это как разрушение неудовлетворительной, но легкой жизни, которую она создала для себя. Эта битва за ее сердце ставит моральную дилемму: должна ли она оставаться верной? Эта внутренняя дискуссия – толчок вожделения и верности – ставит Елену в состояние внутреннего смятения. Она признает в Законе 2: «Это не преступление, а преступники, которые разрушают мир; это маленькие мелкие эмоции »(Чехов, 222). Если мы посмотрим на «мир» как на ее самообладание и мир в жизни, мы поймем, что Елена чувствует себя разорванной на части эмоциями, представленными в этой дилемме. Еще раз посмотрев на «Момент», мы можем рассматривать «доверие, честность и возможность самопожертвования» как ее восприятие важных качеств в отношениях. Ее влечение к Астрову символизирует разрушение доверия, которое она и Александр должны иметь друг к другу. Ее влечение – это «маленькая маленькая эмоция», которая разрушает ее брак.

Слово «должен» важно во втором-последнем предложении. Нужно верить в хороший брак. Если Елена достигла точки, когда она интересуется другими мужчинами, ее отношения с профессором не должны быть очень крепкими. Им, должно быть, не хватает вышеупомянутых ключевых качеств отношений, что объясняет, почему ее привлекает Астров. Предполагая, что она держит свою отстраненность и скуку подальше от Александра (оба из которых она признает, что чувствует, когда говорит: «Отстранена? Ах, да. И скучно», 217), она не полностью открыта с ним – существует недостаток «доверия и честность. » Что касается «самопожертвования», то выбор уступить ее чувствам к Астрову, который она делает позже в пьесе, когда они целуются, свидетельствует не о самопожертвовании, а скорее о самоудовлетворении и снисхождении. Поэтому разрушение может быть истолковано как ироничное. Она оплакивает потерю этих важных брачных качеств, но они не присутствовали в ее браке с самого начала. Другими словами, ее брак был разрушен с того момента, как она поняла, что допустила ошибку, выйдя замуж за Александра. Это был момент, который наступил задолго до того, как Астров вошел в ее жизнь, как указано в акте 2: «Я был поражен им; он был таким известным и таким умным. Это была не настоящая любовь, это была фантазия, но в то время я думал, что она настоящая »(229).

Эта интерпретация может сделать шаг вперед. В «Моменте» она говорит: «Вы уничтожаете леса, не задумываясь, и довольно скоро на планете не останется дерева». Это можно рассматривать как ситуацию, аналогичную ее браку. Она вышла замуж за Александра «не думая» или имея «настоящую» любовь, и теперь она должна столкнуться с последствиями. Для нее последствия выходят за рамки простого брака, не основанного на честности. Она осталась «глубоко несчастной» (Хейфец, 99). Обсуждая свой брак с Соней, она ближе к концу второго акта иллюстрирует, как брак Елены разрушил ее счастье. В редкий момент блаженства Елена говорит: «Я чувствую, что играю на пианино сейчас, правда» (Чехов, 231). Однако сразу же она вспоминает, что «музыка сводит его [Александра] с ума» (Чехов, 231). Это четкая метафора со стороны Чехова: Александр буквально отрицает, что «музыка» – классический поток радости – присутствует в жизни Елены. Оценивая это вместе с «Моментом», восприятие Елены «леса» начинает вырисовываться из тумана. Это представляет ее счастье. После того, как он выйдет замуж за профессора и останется с ним так долго, не останется ни грамма удовольствия – ни дерева. Она была эмоционально разрушена.

Еще одно следствие этого заключается в том, что Елена разрушила свое будущее, выйдя замуж за Александра. Если ее жизнь до брака была лесом возможностей, Елена разрушила все ее обнадеживающие перспективы. Эта интерпретация соответствует выходу Елены из спектакля. Она отвергает Астрова, предпочитая остаться с профессором. Другими словами, она отказывается от единственной возможности выйти из своего несчастного брака – она ​​чувствует свое последнее дерево надежды. Таким образом, Момент почти похож на самоисполняющееся пророчество: она признает, что находится в безвыходной ситуации, и она ничего не делает, чтобы ее изменить.

Момент также можно рассматривать как реакцию на Ваню. В конце концов, это происходит сразу после того, как Ваня говорит: «Тебе все равно, а? Ты просто плывешь по жизни »(Чехов, 217). «Ты разрушаешь леса, не задумываясь», – это ответ на Ваню. С его точки зрения, он делает что-то хорошее: он хочет, чтобы она поняла, что ее брак поставил ее в плохое место. Елена, однако, не видит в этом помощи, и она его отвергает. Она может видеть его любовь к ней и ревность к Александру, даже если он явно не признается в этом, пока не пройдет несколько строк после Момента. Ваня отталкивает ее, называя его «отягчающим», а затем «отвратительным» (Чехов, 218, 223). Влечение Вани к ней – еще одно осложнение в простой жизни, к которой она привыкла. Это еще одна разрушительная сила, такая же, как ее желание оставаться верным своим клятвам и поддаваться своей жажде Астрова.

Трудно определить большее значение в Дядя Ваня . Это натуралистическая игра, и, следовательно, она стремится не выносить суждения, а, скорее, представлять собой настоящую жизнь. В обзоре Барбары Маккей о постановке Сиднейской театральной компании пьеса оценивается следующим образом: « Дядя Ваня не касается ни пессимизма, ни оптимизма, она не выбирает между хорошими и плохими персонажами, она учитывает людей и их поиск за работу и любовь без суждения, как намеревался Чехов ». Хотя пьеса не может передать конкретное сообщение, она представляет темы и идеи, которые вызывают и вдохновляют мысли в аудитории. Выбор, который делает производство, позволяет различным темам резонировать более остро. Например, в зависимости от того, как сыгран «Момент», разрушение встречается по-разному.