Сочинение на тему Рассказ путешественника туземца: чтение лолиты в Тегеране
- Опубликовано: 16.08.2020
- Предмет: Литература
- Темы: книги, Лолита
Азар Нафиси родилась и выросла в Иране, и ее полномочия иранской женщины и ученого не подвергаются сомнению. Ее книга «Чтение Лолиты в Тегеране» – это воспоминания об определенной части ее жизни, проведенной в Иране, но многие ее черты поделены историями путешественников, которые можно увидеть как «разоблачающие подтексты под очевидными невинными деталями путешествия в другие страны, которые позволяют нам более четко увидеть, каким образом путешественники [в данном случае коренные иранцы, но говорящие в том же духе] конструируют культуры, которые они испытывают. Из отчетов путешественников об их путешествиях мы можем проследить наличие культурных стереотипов, и то, как человек реагирует на то, что видно в другом месте, может отражать тенденции в домашней культуре путешественника ». (Басснетт 93, скобки мои). Именно это сходство с историческими историями путешественников помогает создать иллюзию того, что доктор Нафиси посетила только Иран, как бы она ни называла его дома, и никогда не была там по-настоящему дома.
Роланд Барт в своей книге «Мифологии» написал небольшую главу о «Писателе в отпуске». В нем он высмеивает детали, которые газеты дают нам о том, что знаменитые писатели делают в отпуске. Похоже, что в «Фигаро» любят рассказывать подробности «бродильных и вкусовых функций» писателей (Барт 31), как будто это гуманизирует их и делает их доступными для читателей. Барт восстает против этого, заявляя, что «Далеко от подробностей его повседневной жизни, приближающих меня к характеру его вдохновения и проясняющего, все мифическое единство его состояния, которое автор подчеркивает такую уверенность». (31)
В работе Нафиси она быстро добавляет детали еды и одежды, а в определенные моменты – детали домов и интерьеров. Предполагается, что эта причудливость написания в мемуарах, заполненных неполными рассказами о ее собственной жизни и жизни других людей, служит для того, чтобы приблизить читателя к обсуждаемому вопросу и лучше понять его. Например, нам много раз говорят, что автор любит кофе с мороженым, сверху наливают кофе, грецкие орехи (Nafisi 314). Она даже говорит, что это ее единственный способ справиться с проблемами. Добавьте к этому подробные описания одежды ее учеников, когда они впервые приходят к ней домой, и заботу, с которой она одевалась в первый день занятий (12-18). Этими подробностями она пытается очеловечить девушек, сделать их реальными и узнаваемыми для читателя, а не сделать их просто «иранскими студентками».
<Р>
Довольно интересно, однако, что Нафиси дает нам очень неполную информацию о каждой молодой женщине, и довольно сложно отличить их друг от друга. Поскольку ни одна из их историй не рассказана с самого начала (и, возможно, непростительное незнакомство читателя с персидскими именами), их детали легко перепутать. Было ли это намеренно? Неужели Нафиси хотел лишить их идентичности и «заменить их шифром [нашего] собственного воображения» (Стрингер-Хе, 209)? Нафиси хочет, чтобы мы «представляли нас, мы не сможем существовать, если вы не представите нас» (210), но она дает нам такую неполную информацию о каждой женщине, что трудно представить кого-либо из них как реального человека. Есть фрагменты реальности, такие как разговор Нафиси и Нассрин в ее офисе, когда Нассрин готова покинуть страну (321). Во время этого отрывка читатель видит реальный диалог между двумя людьми, который имеет последовательное начало, середину и конец, в отличие от большинства бесед в стиле книжного клуба классов Нафиси, в которых действие переключается назад и вперед от Разговор студентов и параллели с литературой, которую они читают.
Эта тропа может быть полностью стилистической, но она похожа на тип синекдохи, использованный в рассказах авторов путешествий. Это мало чем отличается от Тацита, делающего его опыт общения с некоторыми германскими мужчинами и женщинами достаточным опытом, чтобы обобщать их «целомудрие» и «благородство» (Shaffer 47), не зная каких-либо статистических данных или имея какое-либо доказательство этого в качестве действительно общей характеристики. из этих племен. У Нафиси есть отрывки из опыта иранских женщин – несчастная любовная история Санаса, лак для ногтей Азин, ложь Нассрин отцу – но у нас нет полноты их опыта или историй. Это правда, что мы слышим об их тюремном заключении и их трудностях с мужьями, братьями и родителями, но, поскольку нам не дают полной картины о какой-либо одной женщине, мы остаемся с неполной композицией, которую мы, американские читатели, необразованные в отношении Ирана. , следует рассмотреть с осторожностью. Здесь нет полных историй; даже Азар Нафиси не рассказывает нам всю историю своей собственной жизни, поэтому нам не хватает деталей, таких как выпечка и кафе, и странных привычек «мага» Нафиси, о котором мы ничего не знаем, кроме того, что он был бывшим профессором и писателем, который при исламском режиме вышла из мира.
В защиту Нафиси есть две причины фрагментарного характера повествования; один политический, другой формальный. В «Заметке автора» (ix) Нафиси объясняет, что события в этой истории «были изменены главным образом для защиты отдельных лиц» и что «факты в этой истории правдивы, поскольку любая память всегда правдива». Есть веская причина не рассказывать всю историю этих молодых женщин, поскольку их можно легко обнаружить и привлечь к ответственности при нынешнем режиме. Другое дело, что Нафиси назвал этот «Мемуар в книгах». Это не автобиография, мульти-биография или даже личная история или частичная история жизни. Мемуары, форма, которая часто о людях, которых писатель знал больше, чем о себе, не предназначена для того, чтобы рассказывать истории из жизни или проводить полное изучение характера людей. И Нафиси придерживается этой формы, за исключением того, что мы узнаем о ее жизни больше, чем о жизни ее учеников. Как следует из названия, основное внимание уделяется тому, чтобы переплетаться с основными книгами, изученными группой женщин и их жизнью, и в этом Нафиси в значительной степени успешен.
Однако, сходство с воспоминаниями о путешествиях поразительно реально и немного тревожно. Нафиси, хотя и объясняет, что эти женщины стали частью ее семейной жизни (особенно Нассрин), до сих пор создает у нас впечатление, что она «просто навещала» этих женщин. Мы слышим рассказы о домашнем насилии, о трудностях в любви и напряженности в дружбе, но мы ни в коем случае не вкладываемся ни в одну из этих женщин, потому что они «шифры» – не более чем имена с прикрепленными к ним атрибутами. Как сказал Дж. Б. Скотт во время своей поездки во Францию и Италию: «Женщины Ливорно в целом исключительно честны … Они носят своего рода белую вуаль, свисающую с макушек … Их серьги, как правило, огромного размера». (Басснетт 93). Хотя мы, безусловно, получаем больше подробностей из жизни студентов, чем Скотт рассказывает нам о женщинах из Северной Италии в начале XIX века, эффект остается тем же. В конце книги читатель не чувствует сочувствия к этим женщинам, потому что они слишком легкомысленны и представляют собой слишком много анекдотов и подробностей, а не историю, чтобы мы могли считать их персонажами.
Как это влияет на восприятие этих женщин читателем? Если мы кратко рассмотрим транзакционную критику ответа читателя на текст, мы можем сказать, что стимулом эмпатии с персонажами является общее страдание или стремление, или некоторый опыт, с которым читатель может идентифицировать себя. Конечно, эти женщины не испытывают недостатка в страданиях или трудностях, но об этом так легко говорят и так быстро отбрасывают в пользу литературной критики или собственных размышлений Нафиси, что очень трудно читать в «эстетическом образе», [когда] мы испытываем личное отношение к тексту, которое фокусирует наше внимание на эмоциональных тонкостях его языка и побуждает нас делать суждения ». (Тайсон 173). Например, когда Нафиси рассказывает о своей эмоциональной беседе с Нассрином, когда молодая женщина собирается покинуть страну, Нассрин упоминает о «болезни», которой она заболела в тюрьме, но Нафиси даже не спрашивает ее, что это за болезнь (322 ). Это тот случай, когда, возможно, ее профессорский отряд пришел, или, может быть, желание не вмешиваться в жизнь Насрина, но если именно так этот разговор действительно произошел, тогда истина не в служении эстетике этой книги. Гораздо более эффективным драматическим приемом было бы придать имя болезни Нассрина или дать нам объяснение того, почему нам не говорят, но либо правдивость эпизода, либо отрывок рассказчика мешают этому, а пафос момент извращен. Конечно, это научная литература, и, возможно, драматическая интенсивность мало интересовала Нафиси или вообще не интересовала ее, но она также помогает отделить читателя от эмоций и событий, происходящих в повествовании.
И каковы последствия, когда читатель отстранен? Становится легче делать предположения и воспринимать это как легкий блеск жизни в Иране, а не как настоящий мемуар, будь то в книгах или вне книг. Этот отряд позволяет легко распускать персонажей и делать обобщения об Иране и его людях. Здесь меньше идентификаций с людьми, чем с набором жертв и обид, совершенных с ними.
Кроме того, учение Нафиси о западных классиках, таких как Дейзи Миллер, «Великий Гэтсби» и «Гордость и предубеждение», неприятно пахнет «вестернизацией» культуры в сознании путешественника или «созданием» этой культуры по вашему собственному образу во время путешествий, хотя и , Как напоминает нам Басснетт, мистер Скотт был рад, что жители Северной Италии так же ненавидели французов. Разве это не открытие, что эти молодые иранские женщины, хотя и из культуры, далекой от культуры, которая выпускала эти книги, ценят, как и мы, такие романы, как «Американец» и «Лолита»? Есть элемент общности, который будет привлекать читателей в США, чтобы их любимцы исследовали и восхваляли женщины из культуры, которая, учитывая историю между двумя странами, одновременно угрожает и пугает Соединенные Штаты. Как объясняет Рамазани, «… читатель, незнакомый с персидской литературой, без всяких намёков дойдет до последней страницы этой книги, что существует много современных произведений, написанных иранскими женщинами, чтение которых могло бы быть столь же подрывным актом, как и чтение Набокова». (278) «Таким образом, Нафиси делает чтение западной [sic] литературы необходимой предпосылкой для искупления и освобождения ума».
Рамазани продолжает комментировать, что Эдвард Саид (с которым Нафиси не согласен в мемуарах) «утверждает, что роман девятнадцатого века невольно, но систематически помог получить согласие на британскую империалистическую политику, в которой Иран имел больше, чем его доля» – Факт, который был частично ответственен за яростную антизападную политику иранских революционеров. ” (279) Считать, что Нафиси учила некоторые из романов, которые, возможно, помогли внести свой вклад в притеснение себя и своих учеников, – это действительно ирония, и заставляет читателя задуматься о ее выборе литературы. Если бы это мнение было известно и изучено ее учениками, они бы с таким энтузиазмом приняли этих западных писателей?
Наконец, таинственный «маг», к которому Нафиси часто посещает, добавляет аромат нереальности и «суеверного Востока», который можно истолковать как снисходительный. Он – почти безликое существо, изображаемое как затворник и потусторонний, в отличие от джинна в бутылке, появляющегося и вновь появляющегося с мудростью для слушателя. У него меньше человеческий характер, чем у оракула (опять же, это, вероятно, для его защиты), и он служит совестью Нафиси и ее внутренним голосом, чтобы говорить, когда ей нужно руководство. Но он настолько призрачный и слаборазвитый, что в него трудно что-либо вкладывать.
Рамазани отмечает, что образовательный и медицинский статус женщин и детей улучшился за годы, прошедшие после падения шаха, поэтому сомневаюсь в ее радужной картине Ирана до революции. Нафиси не говорит о том, что «освобожденные женщины» при шахе были небольшой группой богатой элиты, и в целом бедственное положение женщин и детей лучше, чем в 1970-х годах. Эти грубые факты улучшения условий (см. Информационный бюллетень к статье о Британике) ставят под сомнение способность Нафиси оценить истинное состояние своей страны. Она ведет хронику только проблем себя и своих учеников и никогда не рассказывает об улучшениях, которые имели место, особенно среди сельской бедноты. Часть этого можно считать частью улучшенного доступа к технологиям, который существует с 1979 года, но режиму следует отдать должное за его распространение. Для Нафиси, образованной женщины и учителя, улучшение образования большинства иранского народа должно быть предметом ее большого интереса; в чтении лолиты в тегеране об этом никогда не упоминается. Это также придает вид «путешествий» ее книге, поскольку важный аспект перемен, который, возможно, не виден из окна ее гостиной или в залах Тегеранского университета, тем не менее затронул большинство людей в стране. , (Это не означает, что режим был или является благодетельным или справедливым, но некоторые ключевые показатели в области прав человека улучшились в соответствии с ним, факт, который Нафиси не упоминает и не признает.)
Работа Нафиси определенно не сказка путешественника в каком-либо истинном смысле этого слова, но она похожа на ее преходящих персонажей, ее неполное и иногда неточное изображение самой страны и ее метафору иранских женщин, используя только избранный образец из определенной группы. И расширенные дискуссии по английской и американской литературе, в то время как в разгар огромных социальных и политических перемен и потрясений в Исламской Республике Иран, звучит так: «Идите… читайте Боссе во время движения по Конго» (Барт 29). Нереальное качество повествования, отсутствие соц …
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,