Раскрытие мифов о великой войне, как изображено в «Под огнем» Анри Барбюсса и «Все тихо на Западном фронте» Эриха Марии сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Раскрытие мифов о великой войне, как изображено в «Под огнем» Анри Барбюсса и «Все тихо на Западном фронте» Эриха Марии

В конце двадцатого столетия немецкий литературовед Ханс Вагенер размышляет о глубоком резонансе военной литературы, заявляя: «Когда мы думаем об определенных периодах истории, вспоминаются эпохальные книги, которые отражают дух эти времена наиболее ярко ». Действительно, литературные выражения Великой войны сыграли решающую роль в формировании наших представлений о современной войне, о чем свидетельствует широкое признание в фильме Анри Барбюса «Под огнем» (1917 г.) и ретроспективного романа Эриха Марии Ремарка «Все тихо на Западном фронте» (1929 г.). ), два эпизодических рассказа, в которых утверждается, что они представляют реальность боя с любой стороны конфликта 1914-18 гг. Оба автора органично переплетают беллетристику и автобиографию, чтобы демонтировать романтизированные идеалы патриотической славы и приключений, и их повествования переходят от невероятно монотонных к ужасно ужасным аспектам окопной жизни. Более того, их положение в качестве ораторов – для солдат, либо не желающих, либо неспособных говорить за себя – привело к тому, что оба автора дополнительно получили статус «морального свидетеля», что позволяет предположить, что их работа была обусловлена ​​неослабевающим чувством верности и долга по отношению к солдаты, помимо которых они сражались. Тем не менее, утверждается, что использование авторами фиктивных отчетов наряду с аутентичными подрывает их критику романтизированных заблуждений о войне, а некоторые эстетизированные элементы их текстов могут даже способствовать мифологизации войны, которую они, по-видимому, столь яростно выступают против , Поэтому, хотя эти тексты, несомненно, повлияли на современные концепции военного конфликта, они также поднимают соответствующие вопросы, касающиеся функции и целостности литературы о Великой войне.

Конец девятнадцатого и начало двадцатого века были эпохой растущего национализма во всей Европе, когда каждый человек во Франции и Германии проходил различные степени военной подготовки. Таким образом, представление о том, что война была благородным делом, было общепринятым, и к 1914 году как средства массовой информации, так и учителя способствовали прочному чувству патриотизма среди молодежи, рассказывая милитаристские рассказы о чести, храбрости и завоеваниях. Восторженное мышление молодежи в начале войны отражено в сонете Руперта Брука 1914 года «Мир», который ругает тех, кто не верит в войну как «больное сердце, что честь не может двигаться», и вызывает мощные образы крещения представление видения молодых людей, приступающих к восстановительной миссии очищения, «как пловцы в прыжке в чистоту». Интересно, что Барбус начинает «Под огнем» с аналогичным намеком на довоенную болезнь, открывая свою первую главу в санатории в Альпах. Он использует диалог между пациентами для изучения распространенных мнений о конфликте, а именно о том, что перспектива войны дает возможность обновления: «Возможно, война – это конец войн» [5]. Таким образом, Барбюсс предвещает опустошение Франции во время и после конфликта, и в качестве платформы для определения общих надежд и ожиданий, связанных с началом Великой войны, используется мотив внутренней раны.

Тем не менее, текст быстро разрушает эти заблуждения надежды и обновления, поскольку Барбус рассказывает об опыте французских солдат в страстной, насильственной прозе. Написанная в серийной форме в 1916 году, в год, когда французские войска были убиты в беспрецедентных количествах на Сомме и Вердене, «Под огнем» разоблачает безумие общественных заблуждений о войне, детализируя гротескные ужасы боя: «Я видел, как его тело поднималось в вертикальном положении черный, с двумя вытянутыми руками и пламенем на голове! » [154]. Далеко не утверждая романтический идеал патриотической славы в бою, текст рисует адское видение ужаса и бойни, а повествование Барбюса постоянно задерживается на изуродованных телах его павших товарищей («его голова была совершенно расплющена, как блин») [ 46] и бессмысленность смерти и разрушения, вызванных войной. Эти яркие сцены кровопролития и кровопролития чередуются с периодами сокрушительного однообразия, поразительного, но вряд ли желательного, в отличие от непрекращающегося террора артиллерийского обстрела. Отрывки, детализирующие, казалось бы, бесконечные эпизоды бездействия, умело подрывают идеализированные представления французского солдата, взволнованно отправляющиеся в смелые милитаристские эскапады:

«Мы ждем. Мы устали сидеть, поэтому мы встаем. Наши суставы растягиваются со скрипучими звуками, такими как искривленное дерево или старые петли: сырость ржавеет, как винтовка, медленнее, но глубже »[18].

Вместо того, чтобы хвалить солдат как представителей юношеской жизненной силы, Барбюсс описывает, как люди состарились раньше своего времени; их «скрипящие» суставы означают, что их превратили в «машины для ожидания». Это мрачное чувство бесцельности усиливается путаницей и отсутствием направления, которое пронизывает повествование, наглядно иллюстрируемое случаем, когда солдаты ошибочно входят в немецкие окопы («Где мы? Всемогущий Бог! Где мы?») [275] , Поэтому в течение романа мифы о чести и славе, которые побудили многих стать новобранцами, теряют смысл и впоследствии заменяются душераздирающими рассказами Барбюса о разрушающем душу терроре.

Под влиянием военного рассказа Барбюса и, несомненно, встревоженный усилиями некоторых людей дезинфицировать Великую войну в течение 1920-х годов, Эрих Мария Ремарк опубликовал свой ретроспективный рассказ об опыте обычного немецкого солдата «Все тихо» на Западе. Фронт, чтобы шокировать широкую читающую публику из безразличия. Действительно, рукопись Ремарка была первоначально отклонена издательством S. Fischer Verlag, которое считало, что немецкая публика больше не заинтересована в чтении о войне. Используя повествование от третьего лица, чтобы наполнить текст степенью отрешенности, Ремарк ловко разрушает миф о «благородном» воинском опыте через душераздирающие впечатления молодого немецкого новобранца Пола Баумера. Несоответствие между романтическими идеалами патриотизма и храбрости и суровой реальностью жизни в окопах становится особенно очевидным из опыта Баумера, свидетельствующего о последствиях смертельных газовых атак: «Я знаю ужасные достопримечательности из полевого госпиталя, солдат, которые были задыхаясь, задыхаясь целыми днями, пока они изрыгали свои сгоревшие легкие, понемногу »[48]. Безжалостно разрушая веру в то, что немецкие солдаты были бесстрашными и бесстрашными, Ремарк описывает молодых людей, которых обычно лишают достоинства, рассказывая о случае, когда молодой солдат загрязняет себя («Я понимаю сразу: шквал испугал его до дерьма») ) [44] из чистого террора во время бомбардировки. Кроме того, эпизоды, описанные в тексте Ремарка, не имеют контекста; он не раскрывает названия, даты или места сражений, повторяя тем самым всепроникающее чувство бесполезности, распространенное в Under Fire. , Движимые отчаянием, чтобы украсть сапоги своих погибших товарищей, жалкие действия молодых солдат ярко демонстрируют, как война превратила людей с обеих сторон конфликта в «человеческих животных», навсегда отчужденных от гражданской жизни.

Вместо того, чтобы участвовать в доминирующем дискурсе враждебности и страха перед «другим», гнев Барбуса и Ремарка почти исключительно предназначен для «внутреннего фронта», состоящего из гражданских лиц, которые оставались во Франции и Германии на протяжении всей войны. Безрассудство авторитетных фигур из дома в «Все тихо на Западном фронте» воплощено в образе учителя Пола Канторека, который внушает своим ученикам воинственные иллюзии чести и патриотического долга: «Я все еще вижу его, его глаза сияют на нас сквозь очки и голос, дрожащий от эмоций, когда он спросил: «Вы все уйдете, ребята?» [8]. Горячая риторика Канторека и напыщенная вера в непогрешимость молодых солдат – в какой-то момент он называет их «железными молодыми людьми» [13] – кажутся нелепыми и лживыми, что вынуждает читателя пересмотреть свои собственные предположения о природе Современная Война.

Точно так же в тексте Барбюсса говорится о тех, кто авторитетно говорит о войне, но не испытывает ее, особенно о «траншеевых туристах», которые усиливают романтические представления о войне как о захватывающем и почетном начинании. В мрачном юмористическом отрывке автор описывает группу журналистов, посещающих французских солдат в окопах:

<Р> ««О! Ой!” говорит первый джентльмен. «Вот несколько пулюсов… И настоящих тоже».

Он подошел немного ближе к нашей группе, довольно осторожно, как в зоопарке при Джакдин-д’Аклимации, и протягивает руку ближайшему к нему с некоторой неловкостью, как предлагая немного хлеба слон.

<Р> «Ага! Они пьют кофе », – замечает он.

«Они называют это« соком », – говорит человек-сорока». [33]

Ношение зонтиков и биноклей, появление журналистов на этой адской пустоши кажется нелепым и неуместным, а снисходительное отношение к солдатам («Это хорошо, друзья мои?») явно обозначает их как презрение. Таким образом, текст Барбюсса действует как атака на неосведомленные предрассудки о сонном «тылу», и его рассказ неоднократно демонстрирует, как фактический опыт ведения боевых действий в окопах является необходимым условием для истинного понимания реалий войны.

Это подвергает дополнительному измерению намерения, стоящие за этими романами, в явном виде изложенные Ремарком в эпиграфе «Все тихо на Западном фронте», где он утверждает, что «дает отчет о поколении, которое было уничтожено войной – даже те, о том, кто пережил обстрел ». Будучи представителем солдат, которые были физически или умственно уничтожены войной, Ремарк испытывает острое чувство долга по отношению к своим погибшим товарищам, что в значительной степени проявляется в его решимости предотвратить увековечение мифов о войне. Его рассказ посвящен проблемам, с которыми сталкиваются молодые солдаты при попытке вернуться к гражданской жизни, и Павел с тревогой размышляет над тем, что: «Наши знания о жизни ограничены смертью. Что будет потом? А что может с нами случиться? [186]. Пол и его молодые товарищи чувствуют себя отнятыми от опыта взросления в мирное время, и Ремарк подчеркивает трагедию своей украденной молодежи, повторяя слово «молодой» в тексте. Следовательно, роман Ремарка говорит о тех, кто навсегда замолчал в результате конфликта, и от их имени представляет войну как расточительное и регрессивное предприятие.

Точно так же «Под огнем» Барбюса видит, как автор берет на себя «моральное свидетельство», когда повествовательный голос текста звучит отрезвляющим авторитетом прямого опыта. Барбюсс включает военный сленг и грубые разговорные выражения в диалог романа, чтобы дополнительно исследовать мотив несговорчивости, иллюстрируя, сколько аспектов опыта траншеи не поддается описанию в традиционных новаторских терминах. Например, разочарование солдат по поводу неумелости «типов общественного питания» выражается в их собственном народном, а не в плавном прозае: «Они все гадят, а с ними это так:« Я не гадю. » Баггери-грабли, вот они! [20]. И запечатлевая характерный стиль речи своих товарищей и используя его для дачи показаний от их имени, автор предпринимает акт товарищеского отношения, наилучшим образом воплощенный в словах товарища-солдата, который написал Барбюссу после прочтения «Под огнем»: «Вы вскрикнули голосом правды … мы благодарим вас за то, что отомстили за нас ».

Таким образом, можно сказать, что и Барбус, и Ремарк романтизируют враждебную жестокость войны, привнося в бойню типично «героические» ценности верности и долга. Например, когда Пол подвергает свою собственную жизнь риску отважной, но безуспешной попытки спасти его друга, Кэт («Я беру его на спину и везу в тыл, к переодеванию») [202], это Нетрудно определить новаторскую сентиментальность, которая, возможно, привела к тому, что текст Ремарка был быстро адаптирован к фильму в течение года после его публикации. Действительно, литературоведы определили некоторые приукрашенные элементы романов, которые предполагают, что даже Барбус и Ремарк не застрахованы от эстетической оценки войны. Кроме того, использование двумя авторами «документальной беллетристики» – казалось бы, парадоксального термина – доказало спор, поскольку Фрэнк Филд высказал предположение, что сочетание подлинной детализации и нескрываемой риторики Барбюса лишь уменьшает влияние послания автора. Следовательно, в то время как Барбюсс и Ремарк, несомненно, шокируют своих читателей пересмотром их представлений о траншейной войне, вопросы, касающиеся целостности их счетов, угрожают подорвать критику авторов в отношении мифологизации Великой войны.

Тем не менее, можно утверждать, что умелое сочетание аутентичных и вымышленных текстов служит главной силой обоих текстов. Вместо того, чтобы ограничивать свои повествования своим собственным опытом или пытаться использовать слишком широкий и независимый подход к жизни в окопах, Барбюсс и Ремарк подробно описывают коллективную судьбу тех, кто участвует в окопной жизни, сосредоточив внимание на постоянно уменьшающейся группе товарищей. Все объединены общим знанием об ужасе войны. В результате они достигают эффективного синтеза документального и художественного произведений, гармонизирующий эффект которого сформулирован литературным теоретиком Виктором Бромбертом: «Фрагментация и непрерывность, невинность и опыт, прожитое время и извлеченное время здесь заперты в контрапунктических отношениях» , Сочетая подлинные рассказы с вымышленными эпизодами, Барбюсс и Ремарк одновременно дают своим личным впечатлениям перспективу и объективность и …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.