Сочинение на тему Расизм и две стороны монеты в «Сердце тьмы» Конрада

Две половины расизма: был ли Марлоу расистом?

Чтобы считать обвинение в том, что Марлоу в «Сердце тьмы» Конрада является расистским, сначала необходимо определить расизм. Расизм имеет две составляющие – вера в неотъемлемое превосходство одной расы над другой и, во-вторых, право высшей расы доминировать над другой (Гоув 1870). Согласно этому определению, Марлоу вписывается только в первую половину того, что считается расизмом. Марлоу, как и Конрад, «был человеком своего времени и поэтому отражал нынешнюю антропологическую позицию, согласно которой первобытные люди морально уступают цивилизованным» (Сингх, 280). Но, несмотря на свои расистские взгляды, Марлоу не участвует в попытке доминировать, эксплуатировать или издеваться над местными жителями в духе европейских империалистов и поэтому не соответствует второму компоненту расистского определения. С примерами взглядов Марлоу на «дикарей» и империалистов можно показать, что Марлоу действительно был расистом, но только наполовину.

Марлоу раскрывает свою расистскую позицию в своих многочисленных описаниях туземцев. Редко он называет их людьми или дает им человеческие качества. Они были «негры», «дикари», «существа» и «доисторические». Марлоу видит в них больше животных, чем людей. Он описывает одно из этих «существ» как ходящее на четвереньках, как животное. Даже их лица не люди. Они были «как гротескные маски» (Конрад, 17). Нигде Марлоу не предполагает, что туземцы равны европейцам. Марлоу особенно покровительствует в своем описании дикаря, который был пожарным. Марлоу описывает его как «улучшенный образец». Несмотря на то, что он мог запустить вертикальный котел, он был не более человеком, чем дикари, которые «завыли и прыгнули» на берег. «Он был там подо мной» (Конрад, 38), подумал Марлоу, подразумевая, что пожарный был буквально ниже него на лодке, но также и ниже его с точки зрения расы. Марлоу снова сводит туземца к тому, что он обладает характеристиками животных, заявляя, что смотреть на него «было так же поучительно, как видеть собаку в пародии на бриджи и в перьевой шапке, идущей на задних лапах» (Конрад, 38). Это нелепое зрелище для Марлоу, но пожарник ему полезен, потому что ему поручено выполнить человеческое задание. В противном случае низшая раса так же бесполезна, как стая диких животных, дико танцующих на берегу.

Но в то время как Марлоу рассматривает туземцев как «дикарей» и «существ», он не рассматривает их как «преступников» и «врагов», как утверждают империалисты и «паломники». Он не хочет доминировать над низшей расой и наоборот потрясен тем, как с «дикарями» плохо обращаются. Пройдя по тропинке и пройдя мимо банды из шести чернокожих мужчин, Марлоу с иронией говорит, что он был «частью великого дела этих высоких и справедливых дел» (Конрад, 19). Будучи белым, он естественно ассоциирует себя с империалистами, но его заявление высмеивает их мотивы. Стоя на склоне холма под ослепительным солнцем, Марлоу предвидит знакомство с «дряблым, притворным слабовидящим дьяволом хищного и безжалостного безумия» (Конрад, 20). Слабоглазые дьяволы – это империалисты, которые во имя жадности, порабощения, убийства и пыток туземцев. Обнаружив «черные тени болезней и голода» (Конрад, 20), медленно умирающие на склоне холма, Марлоу «поражен ужасом» и «потрясен». Хотя он видит туземцев неравными, он не совершает по отношению к ним ни одного акта жестокости. Когда он сталкивается с лицом умирающего уроженца около его руки, он расстается с одним из своих хороших булочек. Был ли поступок Марлоу щедрым или нет, не имеет значения. Дело в том, что человек с расистскими наклонностями к господству наверняка совершил бы акт жестокости вместо Марлоу.

Хотя было показано, что Марлоу выполняет первый компонент расистского определения, а не второй, есть свидетельства того, что он ставит под сомнение некоторые аспекты своей расовой предрасположенности. Как предполагает К.П. Сарван, Конрад «не был полностью невосприимчив к заражению убеждениями и взглядами своего возраста, но он был впереди большинства в попытках вырваться». (Сарван, 285). Комментируя убеждения Конрада, мы также комментируем убеждения Марлоу. В конце концов, «Марлоу – это и Конрад, и все люди, которые отправились в ночное путешествие в первобытные глубины своего… расового сознания» (Уилкокс, 212). Кажется, что Марлоу смотрит на туземцев по-разному, когда видит их дикими и свободными, а не против преступников. Но расист в Марлоу заставляет его бояться подозрений, что они могут быть людьми. Он «привык смотреть на скованную форму покоренного монстра», но «доисторический» человек, проклинающий или молившийся с берега, был «чудовищным и свободным… .. Они не были нечеловеческими. Ну, вы знаете, что это было хуже всего – это подозрение, что они не были бесчеловечными »(Конрад, 37). Марлоу предполагает, что это чувство, что они не были нечеловеческими, медленно дошло до одного. Это мнение поддерживает идею о том, что Конрад и его персонаж Марлоу, возможно, стали менее расистскими. Но, как гласит история, Марлоу только задается вопросом, являются ли дикари людьми. Он не дает им человечество.

Возможно, Конрад и Марлоу были впереди, пытаясь освободиться от своих культурных границ, но они не достигают свободы от расизма в тексте «Сердца тьмы». Их отвращение к жестоким актам насилия и жадности, с которыми они столкнулись в Конго, безусловно, послужило хорошей отправной точкой для пересмотра их расовых взглядов. Однако очевидно, что и Конрад, и Марлоу не были готовы дать человеческое лицо туземцам. Даже когда кажется, что Марлоу даст туземцам какое-то человеческое признание, он быстро отступает, о чем свидетельствуют его мысли о смерти его рулевого. Марлоу описывает, что он ужасно скучал по своему рулевому и что обнаружение Курца не стоило потерянной жизни. Но он предполагает, что его сожаление может показаться странным, когда рулевой был просто «дикарем, который не более чем учетная запись, чем песчинка в черной Сахаре» (Конрад, 51). Марлоу не сожалеет о смерти человека. Он сожалеет о потере полезного уроженца, который несколько месяцев руководил им и был полезным инструментом.

Хотя Марлоу был потрясен злодеяниями, совершенными против туземцев в усилиях империализма, это не освобождает его от ярлыка расизма: «Он может сочувствовать бедственному положению чернокожих, он может испытывать отвращение к последствиям экономического колониализма но поскольку он не хочет понимать или ценить людей какой-либо культуры, кроме своей, он не освобождается от менталитета колонизатора »(Сингх, 272). Известный африканский писатель Чинуа Ачебе заявил, что Конрад был «основательным расистом» (Achebe, 257), и поэтому прокомментировал и Марлоу. Однако в предыдущей оценке характера Марлоу представляется, что это утверждение слишком резкое. В Сердце тьмы Марлоу только наполовину расист.