Психология И Безумие Защиты сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Психология И Безумие Защиты

Самая ранняя форма защиты от сумасшествия была основана на работах 13-го, 17-го и 19-го века, написанных Генри де Брактоном, Эдвардом Коксом, Мэтью Хейлом и Генри Роско, соответственно (Maeder, 1985). Брактон, который провел первое комплексное исследование английского права, заявил, что закон должен содержать положения, распространяющиеся как на детей, так и на «сумасшедших» при определении приговоров за преступления (Bracton, 1968 / c.1235). Работы Брактона подчеркиваются не только потому, что они были одними из первых, но и потому, что они были значительным отклонением от ранее существовавших теологических принципов справедливости. Самые ранние побуждения возможной защиты безумия были представлены постепенным смещением фокуса в рамках уголовных процессов с простого установления убытков, подлежащих выплате подсудимому, на оценку наличия «виновного умысла» или mens rea у преступника (Maeder, 1985). После неудавшейся попытки интегрировать новый стандарт или правило Дарема в американскую судебную систему норма, по которой суды признали обвиняемых невиновными по причине безумия (NGRI), увеличилась в четыре раза в Вашингтоне, окружном суде округа Колумбия. В результате Американский юридический институт (ALI), «частная организация», созданная для совершенствования законодательства, создал Типовой уголовный кодекс, пытаясь «интегрировать систему уголовного правосудия в соответствии с наиболее разумными и общепринятыми принципами». (Maeder, 1985). Типовой уголовный кодекс ALI продолжает подвергаться пересмотрам и является преобладающим стандартом, по которому сегодня работает большинство американских уголовных судов на уровне штата.

По мере того, как научные знания в области психологии человека продолжают углубляться и расширяться, перспективы психологической оценки также расширяются и корректируются. Эта область психологии прошла через несколько выпусков «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» (DSM), причем DSM-V является самым последним изданием. Эти быстрые революции в области психологических знаний и тестирования имеют серьезные последствия для проверки здравомыслия, поэтому возникает важный вопрос: в какой степени психическое здоровье или его отсутствие психологически оцениваются в соответствии со стандартами, определенными в Типовом уголовном кодексе АЛИ? Правовая концепция «безумия» основана не на научно или психологически принятых определениях отсутствия личного контроля из-за психического заболевания. Наличие психического заболевания не делает преступника виновным в совершении преступления, но субъект должен доказать, что потерял контроль над конкретными умственными задачами в момент совершения преступления. Представление о том, что умственная неспособность может быть оценена после факта, не подтверждается значительными психологическими исследованиями и не является отдаленно практичным для оценки сразу. Инвентаризация личности и другие формы тестирования, некоторые по существу субъективные, не могут считаться действительными мерами вменяемости – или их отсутствия. Вместо исключительно вариабельного тестирования, основанного на навыках оценщика и основных мотивах субъекта, использование биопсихологических методов для оценки психического состояния в сочетании с уже установленными методами психиатрической оценки может оказаться бесконечно более надежным и оперативным.

<Р> II. Анализ А.

Определение безумия Безумие – это не психологический термин, а концепция, разработанная для удобства вынесения приговора в рамках системы правосудия. Так, где юридическое определение безумия согласуется с диагнозами в клинической психологии? Пересмотренный в 1985 году Типовой уголовный кодекс Американского юридического института (АЛИ) освобождает от уголовной ответственности, если субъект во время преступления и «в результате психического заболевания или дефекта» обладает меньшей способностью «оценить преступность [противоправность] его поведения или для соответствия его поведения требованиям закона “. Законодательство не содержит четких указаний для психологов или юристов, в отношении которых должны проводиться тесты, а также не разъясняет, что именно подразумевается под «существенным» пониманием морального проступка (Типовой уголовный кодекс ALI, 1985). Хотя Уголовный кодекс ALI не охватывает конкретные психические расстройства, инвалидность и т. Д., Многие субъекты, использующие защиту безумия, как правило, страдают либо шизофренией, либо другим параноидальным психологическим расстройством (Слобогин, Мелтон и Шоуолтер, 1984). Однако простое наличие или диагностика психического расстройства не освобождает субъекта от уголовной ответственности автоматически. В некоторых случаях субъект будет считаться виновным, но психически больным (GBMI), приговор, в котором говорится, что обвиняемый психически болен, но все же несет юридическую ответственность за последствия своих действий. Для того, чтобы установить этот вердикт, государство должно одновременно доказать вину субъекта и признать его психически больным, выполняя традиционные юридические требования, а также квалифицируя стандарты в Типовом уголовном кодексе ALI. Чтобы обвиняемый был виновен, должны присутствовать два компонента: actus reus и mens rea, или незаконное действие и преступное намерение (Borum & Fulero, 1999). Субъект также может привлечь психолога для подтверждения наличия психического заболевания. Таким образом, существует три «уровня» уголовной ответственности с точки зрения защиты от психического расстройства и психического заболевания.

Во-первых, существует вероятность того, что суд отклонит попытку субъекта признать себя безумным, и он будет признан полностью ответственным за преступление (преступления). В этом случае они будут соответствовать стандартам actus reus и mens rea и не будут выполнять компоненты Типового уголовного кодекса ALI. Второй и третий результаты, NGRI и GBMI, практически одинаковы. Единственное различие между ними заключается в том, что их психическое заболевание лишило их силы в точное «время такого поведения», то есть в точный момент совершения преступления (Типовой уголовный кодекс АЛИ, 1985 год). Как такое неточное определение определяет разницу между сокращенным приговором и заключением в психиатрическое учреждение по сравнению с традиционным вынесением приговора психологическим консультантом по мере необходимости? Решение несоответствий, созданных неясностями юридической терминологии Уголовного кодекса, можно найти в попытке психологически оценить и оценить вменяемость субъекта. Хотя это едва ли синоним, наиболее близкий психологически обоснованный заменитель юридического безумия можно найти в термине «психопатология». Психопатология определяется как «психическое расстройство», проявляющееся в форме «клинически значимого дистресса, дисфункции или нарушения» в «важных областях функционирования» («Психопатология», 2008). В соответствии с Типовым уголовным кодексом лицо должно быть не в состоянии обработать преступный характер своих действий или не может контролировать свои действия. В области психопатологии эти требования могут проявляться в таких симптомах, как трудности с когнитивной обработкой или отсутствие тормозных способностей. Условия, отвечающие этим симптомам, могут включать нейрокогнитивные расстройства, шизофрению, биполярное расстройство и другие виды психоза. Вышеупомянутые расстройства могут быть диагностированы и протестированы с использованием несколько более субъективных проективных тестов, например теста чернильных пятен Роршаха, или долгосрочных, в первую очередь объективных и поддающихся количественной оценке оценок или инвентаризаций.

<Р> В. Психологическая оценка и тестирование Психологическая оценка была важным компонентом в области психологии, начиная с разработки ранних проективных тестов и взаимодействий в стиле интервью, популяризированных Фрейдом. Критика отсутствия эмпирических данных в поддержку двух вышеупомянутых форм оценки привела к количественной оценке психологической оценки в форме тестов и инвентаризаций (Groth-Marnat & Wright, 2016). Современные оценки, как правило, состоят из скомпилированного набора источников данных, таких как интервью, инвентаризации и, в последнее время, биофизические тесты, и «направлены на сбор данных для проверки клинических гипотез, постановки диагнозов, описания функционирования отдельных лиц или групп и прогнозирования». о поведении или производительности в конкретных ситуациях ». (Mendes, Nakano, Silva & Sampaio, 2013). Самооценка или масштабирование оценок состоят из типично дихотомических вопросов, которые приводят к поддающемуся вычислению результату в конце. Эти оценки могут включать в себя Миннесотский многофазный инвентарь личности (MMPI) или инвентаризацию психологического скрининга. Хотя эти оценки, как правило, являются очень клинически обоснованными и очень полезными с точки зрения лечения или оценки лиц, не обвиняемых в совершении преступления, субъекты, ожидающие суда, могут иметь скрытые мотивы и не совсем необоснованную мотивацию для преувеличения или проявления симптомов психического заболевания. в то время как самооценка. Даже при оценке субъектов, не являющихся преступниками, в рамках экспериментального испытания, в исследовании связей между завышенными данными и оценками MMPI-2 в «контексте криминалистической оценки»; индивидуумы склонны переоценивать «психопатологию», а также «соматические / когнитивные жалобы». (Rogers & Sewell, 1999). Поскольку MMPI по-прежнему сохраняет свою эмпирическую достоверность в области неуголовной психологической оценки и содержит отдельную ось для измерения достоверности самооценок каждого отдельного лица, он часто все еще используется в качестве как минимум предварительного инструмента скрининга в юридическом процессе. , Однако опора на тест, специально не предназначенный для контекста судебно-медицинской экспертизы и известный как самооценка, может не пройти в самом зале суда.

В прошлом роль психологически подготовленных специалистов часто строго ограничивалась в суде из-за сложной природы измерения и количественной оценки умственных способностей человека, помимо постановки диагноза определенных психических расстройств. Еще сложнее оценить, понимал ли человек природу преступления, которое он совершал, именно в то время, когда произошел инцидент. Несмотря на тщательность, вышеупомянутые процедуры проверки не часто проводятся с единственной целью предотвращения преступной деятельности. Как правило, и это справедливо, психиатрическая оценка направлена ​​на улучшение жизни клиента и доведение его симптомов до приемлемого уровня. В дополнение к тому, что тесты, требующие самоотчетов или самооценки, не предназначены специально для использования в криминалистических учреждениях, они включают в себя возможность симулирования предметов или симуляции симптомов, связанных с психическим заболеванием, чтобы получить менее суровое предложение. Шкалы оценки уголовной ответственности Rogers (R-CRAS) не являются устройством, основанным на вмешательстве, и специально созданы для использования в криминалистической обстановке (Rogers & Sewell, 1999). R-CRAS объединяет как интервью, так и количественную оценку в модель, которая охватывает пять основных областей: «Надежность пациента (например, надежность самоотчета пациента под добровольным контролем), Органичность (например, наличие повреждения мозга или заболевания), Психопатология (например, тревога), Когнитивный контроль (например, планирование и подготовка) и Поведенческий контроль (например, ответственное социальное поведение) ». (Roesch, Viljoen, Hui & Hui, 2003). Пересмотр шкал уголовной ответственности Роджерса (R-CRAS), проведенный его создателем доктором Ричардом Роджерсом и доктором Кеннетом У. Сьюэлл, пытается выявить закономерности, которые «отличают потерю когнитивного контроля от волевого контроля». Роджерс и Сьюэлл проанализировали данные из 413 случаев, связанных с признанием безумия в R-CRAS. В этих случаях применялась версия R-CRAS, которая была адаптирована для включения «пяти дополнительных переменных», содержащихся в вопросах с 26 по 30, в которой рассматриваются широко используемые стандарты МакНотона.

Добавленные вопросы были посвящены «суждению, поведенческим нарушениям, тестированию на реальность, способности к самообслуживанию и осознанию противоправности». (Rogers & Sewell, 1999). R-CRAS постоянно изменялся и контролировался с течением времени, а также обновлялся самим автором и его коллегами. Отчет Роджерса также содержит статистический анализ всего теста вместе с каждым подразделом или осью, документируя переменную или симптом, который пытается измерить каждый элемент вопросника. Хотя R-CRAS подвергся некоторой критике за количественную оценку ответов и создание связей между оценками и криминальной тенденцией, их надежность и достоверность сохранялись в течение многих обзоров и исследований в течение долгого времени. R-CRAS адаптированы как к Типовому уголовному кодексу ALI, так и к более старым стандартам McNaughton для определения уголовной ответственности при предъявлении защиты безумия.

<Р> С. Биофизическая симптоматика и обнаружение В дополнение к оценке психических расстройств и соответствующих им симптомов посредством психологической оценки, новые и более эмпирические формы обнаружения могут оказаться чрезвычайно полезными инструментами. В случае некоторых расстройств, таких как шизофрения, расстройство может быть обнаружено посредством различных форм нейровизуализации из-за генетической наследуемости, документированных «структурных вариаций» и нейрохимических аномалий (van Os & Kapur, 2009). Неинвазивные формы визуализации головного мозга, в частности магнитно-резонансная томография (МРТ), даже используются для выявления неврологических нарушений в определенных областях мозга (Bennett, 2009). Используя методы визуализации, определенные области мозга были связаны с возможностью добровольно контролировать свое поведение. «Дефицит сдерживающего контроля» или отсутствие способности регулировать свое поведение значительно выражено даже у людей с расстройствами, которые не влекут за собой психоз или заблуждение, и они могут иметь дефицит в других психических функциях, таких как память, обучение или планирование (Bora , Harrison, Yücel & Pantelis, 2012). В соответствии с Типовым Уголовным Кодексом ALI; однако простая идентификация ограничений в отношении психической функции не указывает на полную неспособность понять серьезность ноги …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.