Сочинение на тему Противоречивые взгляды Маркса и Бёрка, как показано в «Идеальном прогрессе»

Именно с таким отношением Берк приближается к французской революции. Он яростный критик, осуждающий это как насильственное восстание против традиций и должного авторитета. Мало того, что он верил в частную собственность (еще один спор с Марксом), но такое вопиющее пренебрежение к традициям наверняка получило его осуждение: он, как известно, предсказал, что этот «эксперимент» закончится плохо (этот прогноз был, на самом деле, что выиграло большинство его последователей после ледяного первоначального приема его работы). «Сама идея создания нового правительства достаточна, чтобы вызвать у нас отвращение и ужас» (с.36), провозглашенный им в рамках «Революции во Франции». Такое радикальное создание противоречит его модели растений и игнорирует традиции прошлого – оно, в нескольких словах, неприемлемо – и обречено.

Что также отдаляет Бёрка от Маркса, так это его принципиально реакционные взгляды. Революция во Франции является явным анти-просвещением и служит для существенной критики революции. Его горький, реакционный взгляд предан тексту: «Эпоха рыцарства ушла. Это софистам, экономистам и калькуляторам удалось »(стр. 89). Такая цитата предает первичные желания Бёрка: твердое отношение к традициям и желание замедлить развитие истории в контролируемые, постепенные шаги. Этот «либеральный консерватизм» – стремление к постепенной конституционной реформе – это то, что наиболее полно описывает взгляд Бёрка на историческое движение.

Взгляд Маркса на развитие истории совершенно противоположен. Его философия гегелевская; таким образом, он считает историю диалектически. В рамках этой теории есть подразумеваемое движение к большей и большей рациональности с каждым новым тезисом. Эта эволюция, однако, не обязательно гладкая; как описывает Маркс, с каждым изменением способа производства в обществе (например, феодальным по отношению к нынешнему капиталисту) наступает новая классовая борьба.

Он далее разъясняет эту теорию в (тогда) современном контексте. Капитализм того времени оказался бы катастрофическим: по мере того, как капиталисты вкладывают больше средств в технологии и меньше в рабочую силу, норма прибыли будет падать, что приведет к краху секторов экономики. Этот цикл роста, краха и отрастания приведет к дальнейшему обнищанию пролетариата и расширению возможностей буржуазии.

Тогда неизбежный конец или эсхатон в этой марксистской модели вызван массивной, насильственной и хорошо организованной революцией. Однако больше всего Маркс подчеркивает необходимость насилия: «Эти цели могут быть достигнуты только путем насильственного свержения всех существующих социальных условий» (стр. 44). Это мнение сильно противоречит идеалам Бёрка о спокойной, правовой и маргинальной социальной эволюции. Маркс также демонстрирует серьезное презрение к традиции (одно из любимых институтов Бёрка): «Короче говоря, коммунисты повсюду поддерживают любое революционное движение против существующего социального и политического порядка вещей» (стр. 44), и даже более явно: «Коммунист революция – самый радикальный разрыв … с традиционными идеями »(стр.44). Та же традиция, которую Берк почитает и считает ценным, Маркс не может дождаться, чтобы уничтожить.

Маркс и Берк, однако, оба придерживаются философий, которые тесно связаны с прогрессиями и неизбежностью времени, четко обозначенными Марксом как «колесо истории» (стр. 19) – динамичное, неумолимое устройство, которое приведет к изменение. Эта концепция времени, однако, и заканчивается тем, что общение философов заканчивается, когда они быстро переходят в полярные школы мысли, одна из которых вращается вокруг устойчивого, органического роста, а другая поглощена насильственным и радикально новым порядком.