Сочинение на тему Прослеживая Происхождение Морали / «Мораль»
- Опубликовано: 02.07.2020
- Предмет: Психология
- Темы: Зигмунд Фрейд, Психолог
У Фридриха Ницше «Генеалогия морали» и у Зигмунда Фрейда «Цивилизация и ее недовольство» общие цели. Оба мужчины хотят разоблачить то, что они считают препятствиями общества для свободы личности. И нападают, и осуждают организованную религию как маскировку для беспомощности, которую люди чувствуют перед лицом общества, и как исторически разрушительную силу, которая отрывает людей от их познания своей истинной сущности и делает их бессильными в их нынешних жизнях. Оба эссе по своей сути борются с понятием морали, как оно возникло в обществе и как оно управляло нашим настоящим. В то время как настоящее является предметом обоих эссе, Ницше и Фрейд обязательно углубляются в прошлое как общества, так и личности, чтобы объяснить их несопоставимые определения морали и то, что эти интерпретации означают для их современников. В то время как Ницше рассматривает мораль как концепцию, разработанную обществом, Фрейд вместо этого рассматривает мораль как естественный процесс, существующий в человеке до его присоединения к обществу и в человеческих отношениях до цивилизации. Ницше рассматривает прошлое как объяснение непрерывного развития морали, тогда как Фрейд рассматривает прошлое как прямой континуум от первоначального существования морали. Ницше не верит, что происхождение какого-либо прошлого может быть обнаружено из настоящего, или что само происхождение существует в чистом виде. Фактически, его цель в «Генеалогии морали» – противостоять убеждению, что моральные ценности, такие как добро и зло, существовали до того, как их создали люди. Он заявляет: все, что существует, независимо от его происхождения, периодически интерпретируется теми, кто находится у власти в тернах свежих намерений, – все процессы в органическом мире – это процессы «реинтерпретации», в ходе которых неизбежны более ранние смысл и цель. либо скрыты, либо потеряны. Независимо от того, насколько хорошо мы понимаем какой-либо аспект себя или общества, мы не понимаем ничего из его происхождения »(Ницше, 209).
Настоящее, индивидуальное или общественное, – это просто переосмысление прошлого, то есть переосмысление другого прошлого. Независимо от того, обсуждаем ли мы личную память, общественную или национальную историю, прошлое, которое мы видим, является не чем иным, как современной интерпретацией, и независимо от того, как далеко мы смотрим назад, мы видим только прошлые интерпретации.
Фрейд, с другой стороны, считает, что происхождение любого нынешнего состояния не только существует постоянно внутри каждого из нас, но и остается в чистом виде в наших умах. Используя пример древнего города Рима в «Цивилизации и его недовольстве», Фрейд утверждает, что если бы история древнего Рима работала как человеческая память, можно было бы увидеть не просто руины реставраций, но оригинальные здания нетронутыми, как они были в своем первоначальном воплощении (Фрейд, 18). В то время как он несколько отвлекается, говоря конкретно о человеческой памяти, Фрейд отмечает, что «это скорее правило, чем исключение для прошлого, которое сохраняется в ментальной жизни», не просто как реинтерпретация, но в ее первоначальной форме (Фрейд, 20). .
Таким образом, хотя оба мужчины согласны с тем, что мораль, которую мы находим в себе, является реакцией на наш природный инстинкт агрессивности, доминирования над природой и другими людьми, Ницше рассматривает эту мораль исключительно как социальную конструкцию, тогда как Фрейд полагает, что ее можно проследить. к отличному происхождению как внутри личности, так и исторически. Ницше считает, что то, что мы считаем сегодня моралью, на самом деле является постоянной борьбой слабых людей за подавление агрессивности и силы более сильных людей. Он утверждает, что мораль сформировалась в обществе, когда «рабы» или те, кто не находится на вершине социальной иерархии, поняли, что для того, чтобы ценить собственную слабость, они должны обозначать сильных как «плохих». Он отмечает, что в более ранних обществах «хорошо рожденные» были счастливы в своей жизни, в то время как общие элементы общества не были такими: «хорошо рожденным» не нужно было строить свое счастье искусственно, глядя на своих врагов »(Ницше, 172). Эти дворяне чувствовали себя комфортно в своей жизни и не нуждались ни в каких внешних принципах, чтобы облегчить это счастье.
Кроме того, жестокость, которую они проявляли к тем, кто ниже их, была неотъемлемой частью того, чтобы быть сильнее. Ницше использует пример птиц и ягнят, чтобы проиллюстрировать «естественное» состояние этих общественных отношений, существовавших без морального конструкта. Он утверждает, что то, что ягнятам не нравится быть уничтоженными хищными птицами, не делает этих птиц плохими: «ожидать, что сила не проявит себя как сила? Столь же абсурдно, как ожидать, что слабость проявит себя как сила». ”(Ницше, 178). Однако, в отличие от ягнят и птиц, люди имеют возможность использовать свой интеллект, чтобы отделить это естественное состояние от самого себя, переосмыслить силу как зло, а слабость – как добро: «они принимают на себя право призвать хищную птицу к ответу за то, что она птица добычи Мы можем слышать, как угнетенные, угнетенные, избитые шепчутся между собой с коварной местью импотента: «Давайте будем непохожи на этих злых. Давайте будем добрыми »(Ницше, 179). Таким образом, для Ницше «мораль», которая правит обществом и пронизана каждым человеком, является не чем иным, как переосмыслением социальных отношений слабыми, чтобы они могли победить сильных. Уловки морали: альтруизм, чувство вины за правонарушения и наказание за причинение вины – это просто инструменты, разработанные слабыми в раннем возрасте, чтобы получить власть над сильными, которые сумели замаскировать себя с тех пор, как единственный способ существования общества. Однако общество существовало до того, как эти нравственные конструкции были сформированы.
Фрейд полностью не согласен с представлением о том, что мораль является социальной конструкцией без врожденного происхождения. Он считает, что развитие цивилизации основано на развитии личности, что, в свою очередь, можно проследить до морали, существовавшей до ее кодификации обществом. Как и Ницше, Фрейд считает, что наш естественный инстинкт должен быть агрессивным. Однако, в отличие от Ницше, он также видит в развитии личности конфликтующие интересы агрессивности и потребность в любви. Фрейд полагает, что страх потери любви от отца инстинктивно обуздывает агрессивность ребенка: «его агрессивность интроецируется, усваивается» (Фрейд, 84). Ребенок узнает, что все, что мешает его отцу защитить его, является плохим: «поэтому вначале плохо то, что заставляет человека потерять любовь» (Фрейд, 85). Таким образом, моральные противопоставления добра и зла фактически устанавливаются у человека в младенчестве, они являются врожденными реакциями на потребность в любви и инстинкт к агрессии. Кроме того, будучи интернализованным, ум или «эго» развивает внутреннюю власть или «супер-эго», которое инструктирует эго о том, какие действия хороши, а какие действия плохи.
Фрейд, в отличие от Ницше, считает, что понятия морали существуют в каждом из нас как естественная реакция на наш инстинкт агрессии, а также исторически существовали до развития общества. Он считает, что моральные представления о личной вине или раскаянии происходят от «исконной амбивалентности чувств к отцу». В какое-то определенное время до образования общества первичные сыновья фактически позволили своей агрессивной ненависти к своему отцу отвергнуть свою любовь, они фактически убили его: «после того как их ненависть была удовлетворена их актом агрессии, их любовь вышла на первый план в их раскаяние за поступок »(Фрейд, 95). Таким образом, вина или угрызения совести, которые люди испытывают независимо от того, совершили ли они на самом деле дурной поступок или просто рассматривают его, – это внутренняя вина, возникшая в результате этого первоначального следования агрессивного инстинкта.
Фрейд видит в прошлом обожествление этого первоначального акта и чувство вины, которое сопровождало его. Мораль, навязанная обществом в форме наказания, является просто мимесисом самонаказания, налагаемого супер-эго, когда оно хочет быть агрессивным. Эффект, который этот первоначальный акт агрессии оказал на людей, которые существовали до цивилизации, имеет точно такое же влияние на людей, живущих в обществе, и, таким образом, мы естественным образом включаем эти понятия морали в общество. Ницше, однако, считает, что естественный инстинкт человека состоит в том, чтобы быть жестоким, быть агрессивным, и что личное раскаяние или общественное наказание являются просто инструментами слабых, чтобы отделить сильных от их естественных склонностей. Связь между агрессией и наказанием – это социальные конструкции, а не естественные государства. Фактически, эта связь может быть непосредственно прослежена к отношениям кредитора / должника таким же образом, как понятия добра и зла могут быть прослежены к отношениям сильных и слабых. Он полагает, что до того, как мораль была построена, кредитору было явно приятно извлечь боль как погашение долга. Учитывая нашу естественную склонность к агрессии: «заставлять кого-то страдать, было чрезвычайным удовольствием» (Ницше, 197). Таким образом, между материальной выгодой и страданием существовала прямая экономическая связь. Те же отношения между наказанием и удовольствием могут быть применены к преступлению против сообщества или преступлению. Ницше утверждает, что до того, как «справедливость» существовала как система законов, она существовала как прямая реакция на количество причиненных страданий. Другими словами, если бы кто-то украл деньги у другого, он имел бы право не только вернуть свои деньги, но и получить удовольствие от наказания виновных. Но поскольку мораль была создана слабыми, а должник обязательно слабее кредитора, законы, которые управляют постморально построенным обществом, игнорировали эту естественную зависимость удовольствия от боли и защищали должника или преступника от его кредиторов или обвинителей: «справедливость который начинается с установления цены на все и обеспечения строгой ответственности каждого, заканчивается морганием над неплательщиком и отпуском на свободу »(Ницше, 205). «Моральные» концепции вины и наказания создавались теми же социальными отношениями, которые создавали моральные концепции добра и зла.
Хотя кажется, что у Ницше гораздо более пессимистическая интерпретация личности, чем у Фрейда, его теория фактически развивается в гораздо более позитивное представление о способности человека вырваться из исторических недоразумений. Поскольку мораль сама по себе является конструктом общества, нацеленным на отделение человека от его отношений с его собственной природой, у нас есть возможность вырваться на свободу как из исторических, так и из социальных цепей и восстановить свободу, которую мы, как личности, имели до того, как общество построило мораль. В «Генеалогии нравственности» эта возможность проявляется в невероятно классическом (и расистском) обращении к сильному или «благородному», чтобы вернуть свои инстинкты, в более широком масштабе это также можно рассматривать как веру в то, что мы имеем силу в представьте, что никакое количество истории не может стереть.
С другой стороны, вера Фрейда в то, что мораль существовала до общества и существует в каждом человеке до того, как он соединяется с обществом, заключает нас в бесконечный цикл бездействия. Если мы не можем пересмотреть свое представление о прошлом или представить, что у прошлых людей было какое-то влияние на то, как они действовали, то мы не можем надеяться на революцию в своей жизни. Хотя Фрейд утверждает, что счастье – это то, что мы все ищем, он, похоже, не в состоянии найти поиски счастья, которые открывают его сокровища. Если мы никогда не сможем исправить первородный грех наших исконных отцов, тогда мы никогда не сможем освободиться от вины или боли. И если прошлое – это просто прямая линия от происхождения нравственности до настоящего, мы не можем использовать историю для улучшения настоящего или стремления к будущему.
Портфолио успеха, часть II: документ исследования карьеры Карьера, которую я выбрал и которая является моей абсолютной мечтой, – стать психологом для преступно безумных. Я много
Жан Пиаже, швейцарский теоретик познания, считавший, что обучение детей зависит от подкреплений, таких как вознаграждение взрослых. Согласно его теории когнитивного развития, дети активно конструируют знания,
В истории Анны О. сотрудник Фрейда Брейер не упоминает, когда Анна выдумывает фразу «частный театр». Абстракция раскрывает в себе две разные личности и, следовательно, заметное