Сочинение на тему Проблема откачки воды Nestle из Мичигана

Я думаю, что для сети и Nestle очень важно найти компромисс, который дает преимущества обоим. Поселение принесло рабочие места в сеть, которая, несомненно, поддерживает соседнюю экономику. Я уверен, что они не предлагают выгоды населению Мичигана или индийским кланам дольше, чем они обязаны. Несмотря на то, что крапива потратила 100 миллионов долларов на строительство нового завода по производству бутилированной воды в Ледяных горах в Мичигане, сокращение безработицы за счет включения около 100 рабочих мест. Я полагаю, что, хотя у Nestle есть веские аргументы в пользу выбора территории с большим количеством ценной воды, вряд ли заметная разница относительно количества, которое они качают ежедневно. Им требуется достаточно воды, чтобы удовлетворить запрос без ущерба для активов, из которых они перекачиваются. Кроме того, проблема с перекачкой воды заключается в том, что они не будут знать, какой вред они наносят, до тех пор, пока он не достигнет точки невозврата. Вода – это посуда, которая ослабляет жизнь многих людей, поскольку 66% воды в мире не пригодно для питья. Поскольку огромные компании обменивают воду на благо, наше состояние ухудшается по мере увеличения загрязнения, и жизнь, которая в особенности зависит от природных озер, находится под угрозой. Я не думаю, что они необоснованно относятся к близлежащим гражданам, поскольку корпорация обеспечивает рост денежной массы с ростом бизнеса. Как бы то ни было, опять же кланы коренных американцев не рассматривались. Было бы неуместно ограничивать использование Nestle родниковой воды, поскольку они не думали об этическом воздействии своей деятельности и обращали внимание на рвение и выгоду. В любом случае Nestle выигрывает, так как они получают выгоду, независимо от того, поднимаются или опускаются их критические точки. В то время как Nestle получает прибыль от водных ресурсов Мичигана, 5% жителей Мичигана теперь имеют работу. Я считаю, что есть плюсы и минусы в отношении Нестле, использующего водные ресурсы Мичигана. Но граждане должны знать об экономических изменениях. Кроме того, все живые существа имеют значение – поэтому животные, растения, люди используют воду, чтобы жить каждый день.

Дефицит воды может иметь серьезные негативные денежные последствия, которые через некоторое время будут усиливаться из-за вероятности того, что они не будут устранены в ближайшие годы. Подземные воды – это часть природы, и все жители имеют право использовать грунтовые воды. Общественность может управлять использованием грунтовых вод, потому что население в конкретной культуре или сети будет знать, какое количество воды требуется для всей территории. Если собственник земли имеет направление грунтовых вод, то в этот момент могут возникнуть дисбалансы. Там будет нехватка воды другой части населения в глазах общественности, которые живут в аналогичной области. Я считаю, что владельцы земли имеют самые высокие требования к грунтовым водам, потому что он / она владеет почвой под своей собственностью и грунтовыми водами.

В общем, я не думаю, что для землевладельца разумно иметь право на финишные права на воду на своей собственности. Согласно Эндрю Стоуну, он заявил: «Оппозиция за соседские активы подземных вод сводится к тому,« кто получит это? » Основной процесс лидерства часто запутан множеством конкурирующих регионов и растущим числом партнеров по водным ресурсам. Партнеры могут жить, работать или иметь бюджетные интересы в грунтовых водах упомянутой зоны, или они могут говорить о рекреационных или природных интересах. Наконец, выбор администрации или распределения должен предоставить возможность активам удовлетворять нынешние и будущие потребности. Согласно «Американскому фонду подземных вод», в статье говорится: «Владельцы недвижимости на востоке не владеют грунтовыми водами у себя под ногами из-за мер контроля и ограничений, созданных в соответствии с государственным законодательством и нормативными актами. Обычно домовладельцы могут использовать грунтовые воды из своих колодцев для любого «разумного использования», которое не влияет на состояние соседних домов. «Поскольку вы не можете предотвратить перемещение воды под землей, отдельные землевладельцы не должны иметь возможности принимать решения в отношении грунтовых вод.

Хотя доска, охватывающая районы, которые могут уделять особое внимание наилучшему энтузиазму природы, и, кроме того, помещики, подданные, местные кланы и жители также могут состоять из тех же самых сотрудничающих людей.