Сочинение на тему Построение сюжета через сопоставление персонажей

Гениальность Шекспира в развитии характера и сюжета иллюстрируется в двух его самых сложных пьесах истории, Ричарде II и Генрихе IV, Часть I. С этими последовательными пьесами Шекспир ярко развивает персонажей и создает сложные сюжеты, сопоставляя людей с другими. В частности, он сначала создает бинарную оппозицию между Ричардом и Болингбруком в Ричарде II, а затем, вспоминает сюжет и выполняет почти зеркальный контраст с Хэлом и Хотспуром в Генрихе IV, Часть I. Однако, в типичной манере Шекспира, двоичные изображения Ричарда / Болингбрука и Хэла / Хотспура в зеркальном отображении ломаются из-за сложности характера Шекспира.

Основная причина, по которой эти параллели персонажей не вполне выдерживают, заключается в изумительном характере Фальстафа. Отсутствующий у Ричарда II, Фальстаф представлен в Генрихе IV, чтобы создать запутанность и неоднозначность в отношении сходства этих персонажей. Фальстаф значительно усложняет предположение «Хотспур-и-Болингбрук-и-Хэл-и-Ричард II», потому что Фальстаф имеет много общего с королем. Поэтому, в отличие от того, что Хотспур становится персоной Болингбрука, именно пьяный и беспорядочный Фальстаф становится персонажем, наиболее параллельным Королю. Тем не менее, король ассоциирует себя с Хотспуром, который, как следует из его названия, является беспощадным воином. Король выдвигает ощущение, что Хотспур будет действовать, как Болингбрук в Ричарде II, оспаривая право принца на трон; он чувствует, что соперничество Болингбрука с Ричардом отражено в положении Хотспура как претендента Хэла.

В первой сцене Генриха IV, часть I, король Генрих немедленно создает двойную оппозицию между Принцем и Хотспуром. Король присоединяется к Хотспуру, которого он предпочел бы иметь в качестве сына вместо принца Генриха. Услышав об успехах Хотспура в битве, Генрих IV сравнивает Хотспура с его сыном. Он заявляет: «[Я], глядя на похвалу [Хотспура], / [s] ее бунт и бесчестие окрашивают лоб / [o] моего молодого Гарри» (I.i.84-86). Это противостояние между Хэлом и Хотспуром подчеркивается в следующей сцене, где мы находим принца Хэла в таверне с пьяным Фальстафом, в то время как его соперник Хотспур готовится к восстанию. Эти первые две сцены устанавливают контраст между Хэлом и Хотспуром, который, кажется, воссоздает бинарный файл Ричарда / Болингбрука. Похоже, Хотспур похож на Болингбрука в том, что он будет бороться за то, что, по его мнению, ему причитается, а Хэл ведет себя как Ричард, упиваясь своими приятелями-тавернами.

До битвы король продолжает ощущать сходство между собой как претендентом Ричарда и Хотспуром как претендентом принца Генриха. Он говорит принцу Генри, что битва против Хотспура является отражением соперничества его и Ричарда: «Как вы до этого часа были Ричардом тогда / когда я из Франции ступил в Равенспург; И даже тогда, когда я был тогда Перси »(III.II.94-96). Несмотря на то, что королю угрожают успехи Хотспура, он восхищается его пылкостью и предвидит сильное сходство между доблестным молодым Хотспуром и им самим. Но если король Генри ищет человека, который больше всего похож на него, он должен пойти в таверны и попросить сэра Джека Фальстафа. Разделяя многие черты характера, Фальстаф и Король проводят интересную параллель; Сходство между Фальстафом, «Королем Мисруле», и Генрихом VI, королем Англии, во многих отношениях проявляется во многих пьесах, отрицая видение королем себя самого в характере Хотспура.

Игра колеблется между могилой и зловещим миром Короля и быстро меняющимся и комичным миром Фальстафа. Король ведет серьезные аспекты игры, в то время как Фальстаф возглавляет комедию. Комические сцены Фальстафа представляют собой оборотную сторону мира короля Генриха, открывая сходство между ними. И Фальстаф, и Король в значительной степени живут проницательностью своих умов: Фальстаф как преступник и Король как политик. Что их разделяет, так это их внешний вид и их самооценка. В то время как Фальстаф, кажется, способен принять себя таким, какой он есть, король, похоже, связан по своему образу великого правителя и, таким образом, никогда не признает себя ничем меньшим. Соответственно, король Генрих видит себя в храбром и ищущем чести Хотспуре и, конечно же, никогда не присоединится к таким, как Фальстаф. Однако по ходу пьесы выясняются многие связи между королем Генрихом и Фальстафом.

Первое и наиболее очевидное сходство между королем и Джеком Фальстафом заключается в том, что они оба виновны в воровстве. Фальстаф признается, что грабитель кошельков; король тоже вор, но вместо того, чтобы грабить кошельки у путешественников, он украл корону Ричарда. Таким образом, сфера деятельности Фальстафа представляет собой зеркальное отражение кражи короны Генрихом IV. Фактически, Фальстаф, кажется, сравнивает себя как вора с королем Генрихом. Фальстаф пытается убедить Хэла присоединиться к нему в грабеже, и Хэл заявляет: «Кого я граблю? Я вор? Не я, по моей вере. »(I.ii.129). На это Фальстаф умело отвечает: «В тебе нет ни честности, ни доброго общения, ни крови королевской, если ты не отстаиваешь десять шиллингов» (I.ii.130-132). Здесь Фальстаф намекает на то, что, поскольку король украл у Ричарда II целую империю, его собственное детище, несомненно, может совершить мелкое ограбление на шоссе. Король, вероятно, неосознанно, повторяет упоминание Фальстафа о краже королевства Ричарда, когда он рассказывает принцу о своем триумфе: «Я украл всю вежливость с небес, И оделся так, что я вырвал верность из человеческих сердец» (III.ii .50-52). Похищение «любезности с небес», очевидно, намекает на то, что Генрих украл трон божественного монарха. Язык воровства в замечаниях короля напоминает нам о воре из Фальстафа, который появляется в следующей сцене, чтобы снова создать сходство между Генрихом IV и Фальстафом.

Узнав, что король готовится к битве, надеясь убить повстанцев Перси, чтобы ему не пришлось возвращать им свои долги за помощь в захвате трона Ричарда II, мы возвращаемся в таверну для комедии. , Там мы обнаруживаем, что Фальстаф участвует в аналогичном конкурсе – он выбирает драку с хозяйкой таверны Хозяйкой Быстро, чтобы уклониться от ее требований, чтобы он заплатил по счету. Хозяйка сама призывает Фальстафа на эту игру, когда она говорит: «Вы должны мне деньги, сэр Джон, и теперь вы выбираете ссору, чтобы обмануть меня» (III.iii.63.63). Существует четкая параллель между тем, как король избегает своего долга перед Перси (т. Е. Участвует в войне против них), и комичным методом Фальстафа, извлекаемым из его больших счетов за таверну. Интересно, что так же, как принц в конечном итоге спасет жизнь своего отца на поле битвы короля, Хэл спасает Фальстафа от его борьбы с хозяйкой, оплачивая его счета за него. Он также платит деньги за их ограбление на шоссе, что раздражает Фальстафа, который говорит: «О, мне не нравится, когда я возвращаю деньги! «Это двойной труд» (III.iii.171-172). Комментарии Фальстафа дополняют связь между Генри и Фальстафом, поскольку эти слова ясно отражают чувства короля к претензиям Перси. Здесь Фальстаф, похоже, формулирует то, что чувствует король в отношении своих обязательств перед Перси, но никогда не признает этого, и подчеркивается их сходство в отношении понятия долга.