Сочинение на тему Построение и представление властных отношений в корнях

В романе Алекса Хейли 1976 года «Корни» история семьи Кунта Кинтэ изображена как эпическая история выживания. Хейли представила историю человека и его семьи, разорванных, но не разбитых под рабством в Америке. Опыт, который опустошил семейную жизнь Кунта Кинте, свидетельствует об отсутствии институциональной власти у порабощенных. Хотя Кунта и Белл не имеют институциональной власти, они обладают ограниченным количеством власти в своей ядерной семье. Представление Хейли о порабощенной семье противоречит сообщениям о черной семье таких социологов, как Э. Франклин Фрейзер, и Докладу Мойнихана, который поддерживал матриархальную структуру семьи. Корни изображают Кунту и Белла как равных в отношении количества власти, предоставленной каждому человеку. Ни женщина, ни мужчина не обладают большей силой. Оба практически бессильны. Роман Хейли «Рутс» описывает конфликт между отсутствием институционализированной власти и ограниченным количеством семейной власти.

<Р> Корни был опубликован в то время, когда структура и история американской негритянской семьи была очень спорным вопросом. В 1965 году, примерно за десять лет до публикации романа, правительство США опубликовало доклад Мойнихана. В докладе возложена вина за сохранение неравенства черных на саму структуру черной семьи1. «Главный тезис Мойнихана заключался в том, что черная семья рушится и что основная часть вины лежит на черном матриархате, существующем в черном сообществе». .2 Большая часть информации в печально известном докладе Мойнихана была впервые опубликована известным чернокожим социологом Франклином Фрейзером, который опубликовал одно из своих исследований черной культуры в 1939 году. Фрейзер писал, что «негритянка как жена или мать была любовницей ее каюта… и ее пожелания в отношении спаривания и семейных вопросов были первостепенными ».3 В некотором смысле, в докладе Мойнихана были обновлены ранние выводы и наблюдения Фрейзера.

Ученые, такие как Роберт Стейплс и Анджела Дэвис, поднялись, чтобы оспорить утверждения, сделанные Фрейзером и Мойниханом. Стейплс заявил, что «матриархат – это общество, в котором некоторые, если не все, юридические полномочия, связанные с упорядочением и управлением семейной властью над собственностью, над наследованием, над браком, над домом», находятся в женщины, а не мужчины ».4 Он утверждал, что матриархальная структура семьи не была правдоподобной, потому что черная женщина эксплуатировалась как из-за ее пола, так и расы. Дэвис был еще одним социологом, который опроверг тезис о матриархате. Она заявила, что матриархальная структура, представленная некоторыми, игнорировала «глубокие травмы, которые чернокожая женщина должна была испытать, когда ей пришлось отказаться от своего детища от инопланетных и хищных экономических инстинктов» .6

В романе «Корни» Алекс Хейли изображает борьбу порабощенной семьи. В условиях порабощения жизни Кунты Кинте и Белла продиктованы их статусом владения Мастером Уоллером. У Белла ограниченное количество власти, когда дело касается тривиальных вопросов, таких как внешний вид ее каюты, но когда дело касается важных вопросов, таких как сохранение семьи, Белл (и Кунта) не обладали институциональной властью. Свидетельство, которое опровергает мысль Фрейзера о том, что мать контролировала ее хижину и семейную жизнь, показывается, когда продается ребенок Кунты и Белла, Киззи. Ни один из ее родителей не может изменить ужасную судьбу их единственного ребенка. Белл умоляет мастера Уоллера: «Не разделяй нас!» 7, но безрезультатно. Кунта пытается физически спасти свою дочь, но он «рухнул на колени» 8 после того, как его ударили прикладом пистолета шерифа, когда он «разбился над его ухом» .9 И мать, и отец, женщина и мужчина оказываются бессильными в ситуации. Этот пример иллюстрирует мысли Дэвиса об отсутствии институциональной власти, которой обладают порабощенные женщины, перед лицом прихотей их хозяев.

«Культурный стереотип властной негритянки опровергает существование масс чернокожих женщин, которые составляли беззащитную группу против нападения белого расизма в его наиболее опасных сексуальных и экономических проявлениях» .10 Жизнь порабощенных женщин может быть уничтожен в любой момент. После того, как Киззи забрали, она была продана человеку по имени, Тому Ли2Е. В первую ночь, когда Киззи находится в собственности Леа, он насилует ее. «Затем пришла жгучая боль, когда он пробился к ней, и чувства Киззи, казалось, взорвались» .11

После того, как Кунта и другие африканцы сойдут с большого «каноэ» и ждут начала аукциона рабов, «ему и его товарищам пришлось сидеть там, сгорая от унижения за то, что они не могут защитить своих женщин, не говоря уже о себе» .12 Женщины были бессильны, так как они не могли остановить непрерывное изнасилование от руки «табу», а мужчины были бессильны, потому что они не могли помочь женщинам. Другой случай, когда Кунта чувствует себя безнадежным, потому что он не может помочь нуждающейся женщине, происходит, когда на аукционе для рабов он слышит «прикованная Джолой женщина с жалобным воплем… умоляя его помочь ей» 13, он чувствует прилив «горького, наводняющего стыда» 14 на перспективу, что он не мог или не делал ничего, чтобы помочь женщине.

После ссоры относительно визита Киззи к Мисси Энн, Белл «бессонной ночью лежал в их постели, он сидел без сна в конюшне под жгутами. Оба плакали ».15 Ни один из них, поскольку родители могли контролировать, ходил ли их ребенок. Мастер Уоллер сказал: «Он обещает Мисси Энн высадить Киззи у Массы Джона» .16 Хотя Кунта возражал против этого, он ничего не мог с этим поделать. Это было не в его силах: «Было достаточно возмутительно сидеть и смотреть, как Киззи медленно превращается в собачку, но теперь они хотели, чтобы он доставил животное своему новому хранителю» .17

В условиях рабства структура семьи порабощенных не была ни матриархальной, ни патриархальной. Как это могло произойти? Жизнь тех, кто оказался в рабстве, полностью контролировалась их хозяином. Даже основные права именования контролировались. Когда Кунта прибыл на свою первую плантацию «домой», ему дали новое имя: «Масса, скажи, как тебя зовут Тоби!». 18 Кунта был «залит яростью… и он хотел крикнуть:« Я Кунта Кинте, первый сын Оморо, кто сын святого человека Кайраба Кунта Кинте », 19 но он не мог произнести ни слова. Кунта не имела власти.

В Рутс были случаи, когда и Кунта, и Белла использовали власть, чтобы контролировать аспекты своей жизни, хотя и в ограниченном количестве. Белл был на плантации Уоллер много лет, и, будучи поваром в главном доме, она имела доступ к информации и хозяину, которого не было у многих полевых рабов: «Белл имел большее влияние на массу, чем кто-либо еще на плантации, или вероятно, все они вместе взятые ».20 Белл, вместе с ее дочерью Киззи, обладали другой формой власти, они были частично грамотными. В конечном счете, эти силы наносят ущерб интересам Белла и Киззи. Несмотря на то, что у Белла была такая высокая репутация с мастером Уоллером, она все еще не имела права голоса в продаже своей дочери. Частично причина, по которой Киззи была продана, заключалась в ее способности читать и писать. Интеллектуальные способности Киззи в конечном итоге сделали ее бессильной.

Кунта также изо всех сил пытался сохранить власть в своей жизни и отношениях с Белл. Называние их дочери было одним из случаев, когда он утверждал власть. Кунта хотел сохранить традиции своей родины. Одним из способов было назвать Киззи тем же ритуалом, который был назван в Жуффуре. Белл не хотел этого допускать, но «настолько глубоко, насколько Белл не одобрял, она еще больше опасалась того, что Кунта сделает, если она откажется» .21 Кунта назвала свою дочь Киззи, что, как он объяснил Беллу, означало «садись» или «оставайся на месте», что, в свою очередь, означало, что, в отличие от двух предыдущих детей Белла, этот ребенок никогда не будет продан »22. К сожалению, желание Кунты о его ребенке, как оно было представлено именем, которое он ей дал, не сбылось. Киззи был продан, и, хотя Кунта имел некоторую власть в собственной семье, он не обладал институциональной властью, необходимой для того, чтобы не допустить, чтобы его (и Белла) испытали величайший страх.

В остром романе Алекса Хейли «Корни» рассказывается о борьбе за выживание, которую пережила семья Кунта Кинте. Роман жестоко изображает конфликт между отсутствием у рабов институционализированной власти и властью, которую они сохранили в своей семье. Благодаря многим мучительным переживаниям, Хейли представляет Кунту и Белла в конечном счете бессильными перед лицом своих угнетателей. Хотя роман показывает нестабильные и уязвимые условия жизни Кунты и Белла, он также отмечает устойчивость этой семьи. Вопреки убеждениям, изложенным Фрейзером и Мойниханом, «рабовладельческий строй не породил и не мог породить и признать матриархальную структуру семьи. Самому понятию матриархата присуща «власть» ». 23 Изображение порабощенной семьи в Рутсе опровергает миф о черном матриархате. Роман не пытается доказать патриархальную структуру семьи, он просто представляет отсутствие власти у порабощенных.

<Р> Примечания

<Р> 1. Департамент труда США, Семья негров: аргументы в пользу национальных действий (Вашингтон, округ Колумбия: GPO, 1965).

<Р> 2. Роберт Стейплз, «Миф о чёрном матриархате», Чёрный ученый, 2 января-февраль. 1970, 341.

<Р> 3. Дебора Уайт, «Рабыня: половые роли и статус на южной плантации Antebellum», журнал семейной истории, 8 осень 1983 г., 248

<Р> 4. Скобы, 336.

<Р> 5. Скобы, 335.

<Р> 6. Анжела Дэвис, «Размышления о роли негритянки в сообществе рабов», Massachusetts Review, 13 Winter / Spring 1972, 84.