постгуманизма сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему постгуманизма

При подготовке к написанию этого эссе я решил поискать определение «постгуманизм» в Оксфордском словаре английского языка, который, что интересно, дает два отдельных определения в зависимости от того, как вы его пишете. Первый, в котором написано «постгуманизм», гласит, что человечество может быть трансформировано, трансцендировано или уничтожено либо технологическим прогрессом, либо эволюционным процессом; художественная, научная или философская практика, которая отражает это убеждение. (Оксфордский словарь).

И второе, когда между «постом» и «гуманизмом» добавляется дефис, говорится, что это «система мышления, сформулированная в ответ на основные принципы гуманизма, особенно ее акцент на человечество, а не на божественное или сверхъестественное. Также (особенно в постмодернистском и феминистском дискурсе): письмо или мысль характеризуются отказом от понятия рационального, автономного индивида, вместо того, чтобы воспринимать природу себя как фрагментарную и социально и исторически обусловленную ». (Оксфордский словарь).

Я считаю, что для целей данного эссе важно упомянуть эти определения, поскольку я пытаюсь проанализировать, как понятие «постчеловеческий» является критикой «гуманистического идеала» (который опирается на идею Просвещения о рациональный субъект и его совершенство) и вместо этого является «гегемонистской культурной моделью», которая опирается на «универсалистскую позу и ее бинарную логику». (Braidotti)

На переднем крае постчеловеческой теории лежат основополагающие манифесты Донны Харауэй о киборгах. В «Манифесте о киборгах» Харауэй определяет три основные границы, которые постоянно размыты и реконфигурируются, чтобы можно было сделать возможным формирование «киборга» – человеческого и животного, животного и машинного, физического и нефизического. Она пишет:

«Киборг – наша онтология; это дает нам нашу политику. Киборг – это сжатое изображение воображения и материальной реальности, два объединенных центра, структурирующие любую возможность исторической трансформации. […] Связь между организмом и машиной была пограничной войной. ”(Харауэй)

и в последующем «Манифесте видов-компаньонов» она расширяется словами:

«Каждый из киборгов и сопутствующих видов объединяет человека и человека, органику и технику, углерод и кремний, свободу и структуру, историю и миф, богатых и бедных, государство и субъект, разнообразие и истощение. современность и постмодерн, а также природа и культура неожиданным образом ». (Harraway)

Бегущий по лезвию

Чтобы дать ощутимое понимание (по крайней мере в мою пользу) вышеупомянутых высказываний Харауэй, я попытаюсь применить ее критическую теорию и теорию других ученых, сосредотачивающихся на «постчеловеческом» в контексте Ридли Скотта 1982 года. классический «Бегущий по лезвию» Причина этого в том, что одно из применений популярного кинематографа – занять «почетное место в биоэтической риторике и популярных дебатах о генно-инженерных сущностях» (Battaglia 495), а также в жанре научной фантастики. помогает нам исследовать «бинарные противопоставления реального и мнимого, человеческого и искусственного, а также себя и других» и комментировать «направление, в котором движется наш мир» (Kirely 285). Как утверждает Элейн Л. Грэм, вымышленные миры могут «так же по-своему раскрывать этические и политические аспекты цифровой и биотехнологической эпохи, как и материальные артефакты технологических усилий человечества» (1).

Сюжет первого фильма таков: в видении будущего киберпанка человек разработал технологию создания репликантов – искусственно созданных гуманоидов с короткой фиксированной продолжительностью жизни – которые запрещены на Земле, но используются за пределами мира. колонии. В Лос-Анджелесе, 2019, Deckard – Бегущий по лезвию, полицейский, который специализируется на уничтожении репликантов. Он вынужден выйти из отставки, когда четыре репликанта сбегают из чужой колонии и приходят на Землю. (IMDB).

Весь фильм подобен экзистенциальным американским горкам с глубокими заставляющими задуматься темами, касающимися самого понятия о том, что значит быть человеком. Несмотря на то, что фильму более 30 лет, он дает ценную информацию о том, с чем может столкнуться человеческий геном в условиях появления новых технологий. В конце концов, игнорировать влияние технологий на нашу жизнь означало бы отрицать «реальность мира, в котором мы постепенно погружаемся в механическое присутствие» (Гальван 414).

В начале фильма мы знакомимся с двоичным числом «человек» и «репликант». Один – биологическое существо, способное испытывать чувства, мысли, воспоминания. Последний – искусственное создание, созданное по образу первого для того, чтобы быть порабощенным и объективированным на благо человечества. Это «черно-белое» различие между ними является движущей силой повествования.

«Репликанты, как и любая другая машина, являются либо преимуществом, либо опасностью».

(Бегущий по лезвию)

Но по мере продвижения фильма это разграничение между «человеком» и «репликантом» становится все более размытым. В одной из сцен Деккард берет интервью у Рэйчел, ничего не подозревающего представителя, и в процессе обнаруживает тот факт, что она является «созданным товаром», а не «подлинным человеком». Ее ответ пролил единственную слезу на это понимание и впоследствии подверг сомнению собственную «подлинность» Декарда. Вопрос, который пленил умы зрителей и теоретиков на протяжении более тридцати лет. Одним из таких примеров является Славой Жижек, который настаивает на том, чтобы считать Декарда репликантом, и подчеркивает это, полностью изменяя различие между человеком и репликантом. Он утверждает, что из-за «несущественного статуса субъекта» каждый человек является всего лишь репликантом; или «человек – репликант, который этого не знает» (40–41).

Где фильм действительно добивается больших успехов в определении мутности определения «человек» и «репликант», так это в его антагонисте, Рое Бэтти, лидере восстания репликантов. Рой сопротивляется классификации, поскольку он стоит на границе между опасным и игривым, красотой и выносливостью, мужским и трансвеститом, машиной и агентством. «Перформативная сторона Роя Бэтти разрушает традиционно проводимые различия между аутентичным и искусственным, или театральным», когда он «скользит от одной персоны к другой» в «представлении о себе, которое становится неявным вызовом для стоического желания Декарда сохранить «настоящее» »(Букатман 85).

В кульминации фильма, Декард сталкивается с Бэтти на вершине здания и остается висящим на дорогой жизни. В этот момент очевидным выбором Роя было бы позволить Декарду погибнуть, повинуясь его программам, но вместо этого он преподает Декарду урок человечества. Столкнувшись с осознанием своего неизбежного «истечения», Рой решил пощадить Деккарда, разрушив границу между человеком и не человеком, действуя из сочувствия – признак его свободной воли и человечности, а также прямого отречения от своего «безжалостного». убийца ».

Представленные выше идеи и мысли рисуют картину «постчеловеческого» / «репликанта» / «киборга» как одного из «множественных вещей», как предмета отношений, состоящего из множества элементов, то есть субъекта, который работает через различия и также внутренне дифференцированы, но все же обоснованы и подотчетны. «(Braidotti, 2010)

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.