Сочинение на тему Последствия эксплуатации власти, как изображено в 1984 году и Метрополис

Интертекстуальные взгляды на личные и политические идеалы часто разделяются композиторами, независимо от форм и контекстов, из-за противоречивых периодов истории, вызывающих резонанс исторических парадигм со зрителями. Фильм Фрица Ланга «Метрополис», выпущенный в 1927 году, и сатирический роман Джорджа Оруэлла «1984», составленный в 1948 году, посвящены таким идеям, как тоталитарная власть и дегуманизация через антиутопические общества, в которых приводятся катастрофические последствия эксплуатации власти. В Метрополисе Лэнг выражает надежду на то, что лишенное гражданских прав общество отразит его озабоченность в связи с экономическим спадом в Германии после Первой мировой войны. И наоборот, «1984» гиперболически представляет абсолютную власть нацистской Германии и сталинской России сатирическим голосом, разоблачая политические манипуляции контекстом Оруэлла. Посредством сравнительного изучения обоих антиутопических текстов респондент может лучше понять контекстуальные влияния благодаря взглядам композитора на власть и контроль.

В условиях тоталитарной власти и контроля восприятие персонажем общества часто реформируется с помощью идей композитора, отраженных в его тексте. В «Метрополисе» и «1984» мы наблюдаем такое же ухудшение человеческих ценностей, как и последствия послевоенных конфликтов и диктаторской власти. В Мегаполисе наметившиеся кадры техники, обслуживающей город, в сочетании с большим количеством рабочих, дегуманизированных посредством хореографии в форме, изображают рабочих как «механизм», поддерживающий город. Контекстуально, финансовая катастрофа в Веймарской республике вызвала массовую безработицу, которую фильм представляет в результате дегуманизации рабочих, передающих результат тоталитарного государства в качестве визуальной среды фильма Лэнга, является страшным предупреждением о продолжающихся последствиях политических потрясений. Эти порабощенные работники также физически сопоставляются со свободой высшего класса, как это представлено на очень длинных снимках «сыновей», готовящихся к бегу на стадионе, независимо от того, что они могут и не могут сделать. Кроме того, различные позиции двух групп демонстрируют свое место в обществе; рабочие находятся под землей, а «сыновья» над землей. Это отражает дихотомию высших и низших классов в 1920 году в Веймарской республике, где «консервативная элита» имела желание жить свободно, в то время как рабочие были вынуждены терпеть труд. Расширенная метафора дегуманизации, подчеркнутая в монохроматическом заблуждении, подчеркивает ключевую озабоченность Ланга жизненной силой единства между социальными классами для развития сплоченного и функционального общества. Это понятие передается через финальную сцену Грота, пожимающего руки Фредерсена. Длинный выстрел из истории церкви в стиле ар-деко подтверждает надежду Ланга на объединение и его точку зрения, что развитие сплоченного и функционального общества является обязательным, как это показано в фильме Лэнга, особенно с мотивами рук, головы и тепла. Именно контекстуальные влияния и текстовая форма Ланга представляют абсолютную власть и контроль с углубленным пониманием негативных последствий мира, поглощенного тоталитарным правлением.