Сочинение на тему Понимание семиотики: речь идет о системе знаков как средства коммуникации?

В этом эссе я буду оценивать, можно ли считать семиотику «наукой» о знаковых системах. Семиотика – относительно новая наука, и, по сути, она представляет собой тщательный анализ любой системы знаков, существующей в сложившемся обществе. Когда семиотика применяется к обществу двадцать первого века, добавление технологии слегка меняет значение слова «семиотика», так как невозможно не учитывать никаких различий между поведением человека и интеллектом по отношению к механическим системам. , Эти сходства между машинами и человеческим разумом тесно связаны с семиотическими системами знаков, созданными людьми. Я считаю, что идея о том, что язык можно изучать научным способом, а не историческим, является веским аргументом; Хороший пример этого можно найти в «Курсе общей лингвистики», когда Соссюр заявляет, что семиотику можно найти, установив область исследования и изучая синхронно в стиле науки, а не в диахронном [1]. Кроме того, благодаря естественным свойствам языка, семиотика может использоваться в качестве модели внешнего мира, окружающего человеческое общество, физические явления ожидают научного объяснения. Это уменьшает различия и сходства, которые встречаются при работе с системами знаков, например, вышеупомянутые технологические и человеческие интеллектуальные различия, чтобы быть немного больше, чем утверждение формализованного языка. Сложные системы семиотики, возможно, можно рассматривать как чисто эстетические системы, встречающиеся в художественных формах, а не как нечто особенно научное.

Важно отметить, что как интеллектуальные существа люди могут понимать и использовать язык, чтобы говорить о вещах без помощи знаковых систем; Пирс утверждает, что все виды вещей могут быть превращены «в себя», и, в частности, знаки могут быть преобразованы в среду между миром и человеческим разумом. [2] Напротив, то, что регулярно воспринимается как знак, может использоваться так же просто неправильно, например, интерпретировать Библию как символически священный объект, а затем использовать этот же объект, чтобы ударить кого-то по голове и убить его. Присутствие науки в этой стороне семиотической теории не очень сильно, поскольку объекты не имеют ни малейшего постоянного значения в своем значении; означенное будет иметь большее или меньшее значение для разных типов людей. Хотя при определении знака необходимо учитывать большое количество внешних факторов, в семиотике нет соответствующей связи между физическим объектом и знаком; семиотика не учитывает проблемы того, что существует или не существует за пределами физических признаков. Нечто, что можно рассматривать как отрицательный знак из-за отсутствия окончательного существования, не вписывается в спектр семиотики. Если бы семиотика была наукой, эти незнаки, возможно, были бы проигнорированы, поскольку все принадлежит объекту, что, по сути, означает, что никаких конкретных объектов вообще нет.

Приближение к языку через имманентизм приближает семиотику к науке. Юрий Лотман утверждает, что в имманентизме язык рассматривается как самоуправляемая вещь, которая объединена «высокоорганизованной целостностью». [3] Лотман подразумевает, что именно научная структура языка порождает значение знаков, и что отношения между лингвистическими уровнями понимаются как имманентные, по сути то, что может существовать без какой-либо научной процедуры, доказывающей свое существование для человеческого общества. Эта идея, что ученый или аналитик может объяснить только то, что уже присутствовало в самом языке, также ясно показана в классических представлениях о структурализме. Поскольку структурализм тесно связан с идеями, окружающими науку как точную вещь, он отходит от значимости человеческого сознания. Основные принципы структурализма заключаются в том, что любые структуры, лежащие в основе текста, полностью объективны и не существуют в сознании; они являются универсальными паттернами, определяющими общественный порядок и близкими к самому языку, что означает, что их можно изучать с использованием лингвистических методов анализа, таких как семиотика. Пол Рикуер заявляет, что главная цель структурализма состоит в том, чтобы отдалить расстояние в личном исследовании текста, чтобы обеспечить большую объективность «в структуре учреждения». Он также заявляет, что структурная мысль «оказывается мыслью, которая не мыслит» [4]. Такое понимание научного, логического и структурного анализа – это, по сути, личный опыт, замещаемый замещающей мыслью, которая удаляется из себя через субъективность знаков и кодов.

Наука требовала элемента сознательного изучения языка, чтобы прогрессировать на протяжении веков, а отсутствие серьезного изучения научного языка ограничивало его развитие. Важно отметить, что подобная картина наблюдается в математике, где математическая логика, связанная с семиологическими исследованиями, показала, что спаривание является решением кибернетических проблем, в то время как другие науки, такие как лингвистика, только сейчас приближаются к связи между логической информацией и семиотической анализ. Язык в его естественном состоянии всегда будет интерпретацией научного языка на базовом уровне, но, возможно, не самой наукой. В отличие от других наук, семиотика основана на формах, отражающих физические объекты, с целью преобразования этих форм в нечто, где присутствуют все элементы как в форме, так и в модели.