Сочинение на тему Понимание сарказма в «Детях Дезире» Кейт Шопен и «Снайпер» Лиам О’Флаэрти

Ирония в истории: сравнение двух работ

«Ребенок Дезире» и «Снайпер» – это две разные истории, написанные двумя разными авторами в два разных периода времени в двух разных географических точках. Однако можно найти общую нить, когда прослеживаются определенные атрибуты в истории. Обе истории имеют интересное развитие персонажа, следы неоспоримой иронии и заканчиваются адреналиновым окончанием утеса; у них также есть мятежный подводный ток, выступающий против трагедии. В «Младенце Дезире» Кейт Шопен плетет повествование в пред-гражданской войне в Луизиане о молодой забывчивой матери, которая находит в себе силы, когда ее расистский муж отрекается от нее за то, что она черная. Ирония появляется, когда Арманд, муж, находит доказательство того, что это не его жена, Черная, а это он. «Снайпер» Лиама О’Флаэрти изображает историю молодого бесчувственного убийцы, который начинает видеть ужасы войны, когда он побеждает своего противника на крыше. Ирония проявляется в последнем предложении этой истории, заявляя, что снайпер застрелил своего собственного брата. Эти две истории, какими бы разными они ни были, можно связать вместе с несколькими всеобъемлющими темами, такими как ирония и идеалы национализма и расизма, которые слишком далеко зашли в соответствующих историях.

В книге Снайпера Лиама О’Флаэрти, опубликованной в 1923 году, автор исследует иронию и ужасы гражданской войны в Ирландии в 1922 году. В центре сюжета республиканский снайпер, который сидит на крыше; голодный снайпер смотрит на своего врага фанатичными глазами. Снайпер стреляет в информатора на земле, но другой снайпер застрелит его с противоположной крыши. Республиканский Снайпер тогда разрабатывает план убить своего врага. Этот план работает, но после этого снайпер понимает, какую ужасную вещь он совершил, и бросает револьвер на землю, «проклинает войну, проклинает себя, проклинает всех». Затем снайпер возвращается в реальность из-за случайного разряда оружия и осушает его фляжку для виски. Выйдя с крыши, любопытство снайпера побеждает его, и он решает проверить личность мятежного снайпера, который был таким великим выстрелом. Снайпер задается вопросом, знал ли он этого человека, были ли они в одной компании до раскола армии. Когда он уклоняется от пулеметного огня и бросается на землю рядом с трупом своего врага, снайпер оказывается лицом к лицу со своим собственным братом.

Эта ирония – ясное сообщение о заблуждении войны; то, что начиналось как попытка объединить людей и объединить их, в конечном итоге разлучило их. Автор Лиам О’Флаэрти принимал непосредственное участие в ирландской гражданской войне 1922 года. О’Флаэрти присоединился к Ирландской республиканской армии, чтобы добиться независимости. Война была спровоцирована националистическими спорами между Свободным Государством Ирландия и Великобританией. После подписания мирного договора между Ирландией и Англией ирландские войска разделились на две группы. Те, кто поддержал договор, были «Свободной государственной армией», а те, кто был против договора, были республиканцами. О’Флаэрти боролся за Республику Ирландия и за идеалы сохранения страны вместе.

Борьба за причину, какой бы благородной она ни была, может оказать неблагоприятное воздействие на солдата. Снайпер с глазами, у которых был «холодный блеск фанатика», испытывал недостаток эмоций. Когда дело дошло до убийства, республиканский снайпер проявил раскаяние только тогда, когда убил своего вражеского снайпера. Этот молодой человек с «лицом студенческого, худого и аскета» был закаленным солдатом с «глазами человека, привыкшего смотреть на смерть». Тот факт, что снайпер так молод, но он уже привык к войне, свидетельствует о жестокости гражданской войны, которую, возможно, видел О’Флаэрти. В гражданской войне нередки случаи, когда молодые солдаты наносили психологический ущерб из-за ужасов, которые они видели, сражаясь за свою страну.

Когда идеал, такой как национализм, заходит слишком далеко, результатом является ненужное кровопролитие и превращение молодых студентов в закаленных солдат. Эта трагедия – то, против чего О’Флаэрти стремится выступить в этой истории. Снайпер показывает эту несправедливость, когда он с отвращением выбрасывает пистолет. Как только его враг умирает, жажда битвы покидает его, и он «укушен раскаянием». Снайпер в этой вновь обретенной слабости «восстает из виду разбитой массы своего мертвого врага». После целой карьеры убийств без возражений (включая стрельбу из башни и информатора в истории), снайпер, наконец, обнаруживает, что причина, за которую он так доблестно борется, ошибочна, и это приводит к лишению драгоценных человеческих жизней.

Богоявление снайпера об ужасах войны углубляется, когда он сталкивается с личностью повстанческого снайпера и сталкивается с правдой, что он убил своего собственного брата. Открытие этой истины – высшая ирония. Тот факт, что единственный враг, который заставляет снайпера проклинать себя и за то, за что он сражается, это собственный брат снайпера, свидетельствует о серьезной несправедливости, против которой восстает О’Флаэрти. Снайпер, должно быть, осознал, в какой огромной степени разлучена его семья. Война настолько разлучила его семью, что два брата присоединились к разным сторонам и были «вынуждены» убивать друг друга. Эта ирония может оказать сильное влияние на разум снайпера, как может убить только член семьи.

Тема иронии связывает историю «Снайпера» с историей Кейт Шопен «Ребенок Дезире». Кейт Шопен, активная феминистка, опубликовала в 1893 году историю о травмирующем опыте Дезире, когда она была матерью. История начинается с описания Дезире как ребенка-сироты, оставленного на пороге богатого поместья «Вальмонде». Когда Дезире растет, ее замечает молодой человек Арманд Обиньи, который сразу же влюбляется в нее. Арманд влюбляется «как будто его ударили пистолетом» и предвкушает день, когда он сможет жениться на ней. У них двоих скоро родится ребенок, и общий характер Арманда кардинально меняется. Там, где Арман когда-то был строгим властным рабовладельцем, после рождения ребенка Арман становится довольным своим наказанием своих рабов. В это время приемная мать Дезире (мадам Вальмонде) посещает и очень быстро замечает что-то своеобразное в ребенке и даже «подняла его и подошла к окну, которое было самым легким (и)… узким взглядом ребенка», чтобы чтобы лучше понять проблему. Все в семье либо игнорируют проблему, либо симулируют невежество ради Дезире. Дезире, обрадованная рождением ребенка, совершенно не замечает никаких осложнений со своим ребенком.

Дезире требуется три месяца, прежде чем она просыпается с подозрением, что что-то пошло не так, до «убеждения, что в воздухе что-то угрожает ее покою. Сначала это было слишком трудно понять. Это было только тревожное предложение; воздух тайны среди черных. В это время Арманд тоже изменился, медленно игнорируя свою жену «отведенным взглядом, из которого, казалось, погас старый свет любви». Это было в особенно жаркий день, когда сумрак и мрак Дезире всплыли на поверхность. В этот поразительный момент Дезире осознает очевидную истину; ее ребенок черный. Дезирея, дрожащая от истерики, сталкивается с проблемой своего мужа. Арман, который несколько месяцев игнорировал Дезире, не более эмоционален, чем прежде, и быстро объясняет в светлых тонах ситуацию своей несчастной жене: «… ребенок не белый; это значит, что ты не белый. После того, как первоначальный шок обвинения стихает, Дезире пишет письмо мадам Вальмонде с просьбой дать разъяснения в отчаянной попытке отрицать правду. Опасения Дезире не утихают, когда единственный ответ, который она получает: «Мой собственный Дезире: возвращайся домой в Вальмонде; обратно к твоей маме, которая любит тебя. Пойдем со своим ребенком. Получив письмо, Дезире требует от Арманда ответа о том, должна ли она уйти. Арманд бездушно, в нескольких словах, требует, чтобы она ушла, и она делает это. Не говоря ни слова, Дезире хватает своего ребенка и идет в камыш, чтобы его больше никогда не видели.