Сочинение на тему Понимание происхождения незаконных действий через криминологию

Количество публикаций, созданных в течение нескольких столетий по множеству предложенных объяснений преступления, является ничем иным как колоссальным. Тем не менее, мир криминологии отличается от других концентраций отсутствием конкретных и принятых выводов и предпосылок. Было разработано бесчисленное множество теорий, нацеленных на множество разных точек достоверности. Тем не менее, ни один из которых еще не удалось успешно включить большинство из этих пунктов в одну теорию. Мало что единодушно согласовано в области криминологии, и необходимость расширения междисциплинарного сотрудничества является титанической. Тем не менее, было отмечено, что, хотя они и конфликтуют в своем подходе или допущениях, большинство из этих теорий в той или иной области частично совпадают. Поэтому трудно исключить правило 1 как неубедительное, не дискредитируя в какой-либо форме тех, кто разделяет с ним сходство, и еще труднее объявить одного начальника, когда тема преступления и человеческого поведения остается такой широкой темой с бесконечными возможностями подхода. Тем не менее, некоторые все еще отражают уровень неадекватности, который стоит учитывать, в то время как другие продвинулись в области криминалистики.

В некотором смысле, человеческое взаимодействие является целью существования законов; таким образом, это также неизбежный аспект в нарушении этого. В результате многие криминологи сосредоточили свои исследования в направлении социологии. Среди концепций в этой области криминологии возникновение теорий социальных процессов в 1930-х годах привело к появлению подхода к объяснению преступности, который подчеркнул силу социологических влияний. Он пытался уклониться от изоляции единственного преступника, уделяя больше внимания взаимодействию людей между собой и между их социальными институтами. Первоначальная теория определила процессы, включая социализацию и культурные конфликты, которые способствовали развитию преступного поведения. Подтеории развивались как продолжение этой первичной основы, но многие из них приводили к противоречиям в их дальнейших выводах и предположениях. Одни в частности постулировали идеи, которые существенно отличались от других по своим криминологическим предположениям.

В 1990 году Трэвис Хирски и Майкл Готфредсон предложили теорию, которая заслуживает преступления как результат нескольких факторов, особенно подчеркивая прирожденную природу человека, чтобы быть корыстным и нечувствительным. Теория низкого самоконтроля была изложена сначала путем описания того, как происходит большинство преступных деяний, которые они называли спонтанными, совершаемыми преступниками, стремящимися к какой-либо форме немедленной и эгоистичной выгоды. Кроме того, они подчеркивали важность возможностей, которые они определили как ситуации, которые влекут за собой какое-то вознаграждение в обмен на преступление. Из-за этого утвержденного основания типичного преступления Хирши и Готфредсон пришли к выводу, что отсутствие самоконтроля в таких ситуациях является ключевой характеристикой, ведущей к уголовному преследованию. Термин «самоконтроль» был определен в теории, чтобы показать, насколько человек восприимчив, когда ему предъявляются определенные соблазны. Очевидно, что их идеи в значительной степени отражают классический подход, приписывающий преступности неограниченную человеческую импульсивность, продемонстрированную во время инстинктивных попыток увеличить удовольствие и избежать боли. Поэтому Хирши и Готфредсон постулировали самоконтроль как социально развитый навык на раннем этапе развития для борьбы с этими естественными человеческими тенденциями. В результате они согласились с тем, что эффективное воспитание детей является жизненно важным средством борьбы с преступностью.

Неадекватное воспитание детей и неправильное развитие, согласно этой микро-теории, являются прямыми причинами низкого самоконтроля и, в свою очередь, потенциала преступного поведения. Они объясняли это тем, что на ранних этапах уровень самоконтроля оставался неизменным после детства и на протяжении всей жизни человека. Хотя теория действительно привела к инновациям в распространенных дискуссиях о развитии и склонности, она заключается в противоречивой идее о том, что все люди предрасположены и неизбежно склонны к криминальной природе, которая может быть ограничена только посредством социального обучения на протяжении раннего развития. При таком общем подходе в качестве основы для теории, которая так индивидуально сфокусирована, теория низкого самоконтроля просто отсутствует. Он полностью основан на сосредоточении внимания на одном отдельном типе преступления и на специфических для него аспектах, игнорируя все другие виды преступлений, другие потенциальные влияния и влияние косвенных факторов. При таком очевидном социальном консенсусном подходе в сочетании с крайне ограниченным менталитетом полученное в теории предложение по всей проблеме является всего лишь улучшением воспитания детей, которое предположительно создаст более сильное индивидуальное недовольство в ситуациях, способствующих возможностям совершения преступлений. Это ограниченное и неадекватное разрешение является следствием ограниченной основы, на которой основана теория.

В отличие от теории низкого самоконтроля Хирши и Готфредсона, теория развития преступности достигает гораздо более гибкого и охватывающего ассортимента возможных объяснений. Он стремится включить множество дисциплин, поскольку в нем анализируется развитие преступности в течение всей жизни преступника. Одна конкретная теория в этой группе все еще поддерживает признание социологических и экологических воздействий, в то же время она включает психологический аспект криминологии. Терри Моффитт представила модель, в которой она провела различие между двумя различными типами правонарушителей, постоянными правонарушителями в течение всей жизни и правонарушителями с ограниченными возможностями, известными как теория развития двойного пути. Модель этих прогнозируемых путей инновационно продемонстрировала включение множества факторов, таких как психологические, экологические и социальные эффекты.

Основное различие между этими двумя категориями заключается в продолжении или прекращении преступного поведения в зрелом возрасте. Те, кто начинает воздерживаться от такой деятельности, известны как правонарушители с ограниченными возможностями, которые, по ее мнению, не развиваются из-за психоневрологических нарушений или неблагоприятных социальных условий. В результате ассоциаций со сверстниками и разочарования тем, что они еще не обладают свободой взрослой жизни, теория Моффитта обнаруживает, что несовершеннолетние в этой категории находятся на положительной траектории, от которой они лишь ненадолго сходят с ума в течение этого периода юности. Напротив, характеристики, не обнаруживаемые у подростков с ограниченными возможностями в результате психоневрологических несоответствий и неблагоприятных условий, являются ключевыми признаками, дифференцирующими категорию постоянных правонарушителей в течение всей жизни. Теория подчеркивает, что те, кто продолжает оскорблять прошлый подростковый возраст и принимать преступную идентичность, как обнаруживается, обижаются раньше и разделяют различные критические факторы, такие как ненормальный темперамент, низкий IQ, разрушенные семьи или плохое воспитание, более низкие социально-экономические статусы и антиобщественное поведение.