Сочинение на тему Понимание постмодернизма: обычные необычные истории

<Р>

Может ли фантастика превратиться в реальность? Постмодернистское мышление – это способ манипулирования убеждениями и концепциями, которые формируют литературу, но тем более типичные методы повествования. Вместо того чтобы структурировать идеи вокруг вымысла, он берет идеи, разработанные вокруг абстрактных философий, реальных аспектов жизни и вселенной, а затем превращает их в фиктивные счета, позволяя читателю расширить мысли в нечто большее, чем изоляция простого явного текстового значения. Роман Курта Воннегута Slaughterhouse-Five и фильм Питера Вейра The Truman Show произвели революцию в постмодернизме, сделав именно это, создав уникальные беспорядочные структуры, в которых рассказываются истории, а также разместив конфликт идей между читателем или зрителем. Эти работы демонстративно опрашивают то, с чем сталкивается главный герой, что делает и думает; эта тактика приводит к концептуализации, которая выходит далеко за пределы модернистского романа и, возможно, выходит за рамки влияния других постмодернистских произведений.

Шоу Трумэна открывает окно с наблюдением за увлечением обыденным и представлением нашей современной культуры многими способами перед эпохой цифровых технологий. Фильм захватывает образ современного общества и очаровывает его основной концепцией повседневной жизни, происшествием, которой можно легко окружить себя в действительности, но вместо этого использует свою энергию, питаясь наблюдением за тем, как другие переносят реальность для их. В случае с фильмом, лабораторная крыса, переживающая это явление, станет главным героем, Трумэном Бербанком. Он наивный человек, не зная об окружающем его мире и не подозревая о ситуации, в которой он находится, но все же преследует цель открыть для себя великий мир (остров Сихейвен) вокруг него; Трумэн постоянно отправляется в путешествие внутри себя, чтобы найти ответы на вопросы, которые отражают склонность к постмодернистской мысли. Критический момент, в котором это визуально изображается в фильме, – это когда Трумэн отплывает от острова Сихейвен и в конце концов достигает «неба». Этот момент является проявлением всеобщего любопытства человечества, чтобы выяснить, что на самом деле является нормой, и раскрывает ключевой недостаток «совершенства» острова Сихейвен, который заключается в том, что, несмотря ни на что, одной вещью, которой нельзя полностью манипулировать, является человеческий разум , Мысли никогда не являются превентивными, и это именно то, что приводит к возможному побегу Трумэна из его жизни в клетке.

Роман Воннегута Slaughterhouse-Five разделяет эту же концептуализацию, помещая своего главного героя, Билли Пилигрима, в постоянную борьбу со временем и борьбу с попытками найти свою принадлежность среди фаз этого поэтому он также может попытаться раскрыть смысл жизни или то, как она должна жить. Он предлагает уровень эскапизма, предлагая жизненно важные комментарии к человечеству, как оно есть, а также потенциально может развиваться. Существует определенное понимание того, как общество определяет совершенство, и это видно по путешествию Билли во времени на Таймс-сквер, где он ходит по магазинам в магазине, где демонстрируются романы Килгора Траута, и служит лишь фасадом для социальная одержимость непринятыми частями общественного общества. Это означает, что общество считает Билли посторонним, когда он действительно самый нормальный, понимающий реальность в этом магазине, поскольку почти все остальные увлекаются шерстяным собранием; Билли подвергается критике со стороны одного из рабочих и говорит: «Ради Христа, это не то, что вы хотите» (Воннегут, 260), когда держал один из немногих настоящих романов в этом месте. В этом заявлении подразумевается постмодернистский комментарий о современных тенденциях, поскольку общество, кажется, вкладывает себя в жизни других людей, таких как жизнь Монтаны Вайлдхак, и больше не читает ради хорошей истории, а скорее для развлечения, общества, которое не только обречены на потребление / зависимость капиталистических СМИ, но и идеально параллельны жизни Трумэна Бербанка… не говоря уже о нашем нынешнем обществе.

Литературный теоретик Линда Хатчон описала типы условий, при которых как Билли Пилигрим, так и Трумэн Бербанк, по сомнению даже самих себя, живут как квинтэссенция постмодернистской культуры. Она постулирует, что важнейшими элементами, которые почти всегда присутствуют в этом типе общества потребления, является мир, в котором доминирует логика капитализма, который не учитывает права угнетенных рабочих или разрушение естественного мира, культуры, в которой доминирует симулякра и пространственные представления (например, экраны, мониторы, реклама и т. д.), которые разъединяют наше прежнее чувство истории, и растущую единственную зависимость от технологий в качестве опоры для знаний, которые способствуют растущему чувству беспокойства общества и нашему отделению от реального и естественного Мир. В целом, соединяя это видение общества с тем, что и Воннегут, и Вейр стремятся изобразить, следует подчеркнуть, что, поскольку другие вкладывают свой выход из нормального положения в еще более неизменный образ жизни, обращаясь к технологиям, непобедимому миру… Билли и Трумэн оба делиться и постоянно обдумывать ключевой вопрос, который отличает цель их историй от других: что лежит за пределами нашей осязаемой жизни?

Именно этот вопрос делает жизнь Трумэна и Билли такой увлекательной, как читатель или зритель. Человечество в целом охвачено любопытством, поэтому термин «инновация» стал так известен благодаря прогрессу нашего существования. Независимо от того, занимается ли кто-то лично этим делом, это разделение, так как лишь немногие решают сделать прыжок в поиске ответов … их можно назвать сумасшедшими или рассматривать их в наших глазах, как Билли Пилигрим был многими из тех, кого он встречаются, но именно они продвигают время вперед к следующим великим событиям жизни. Они раздвигают границы, которые иначе никогда бы не расширились, поэтому тральфамадорцы одержимы Билли, так же как общество – телевизионной жизнью Трумэна. За внешним безумием Билли нам говорят, что его «вялость скрывала разум, который шипел и трепетал. Он готовил письма и лекции о летающих тарелках, ничтожности смерти и истинной природе времени »(Воннегут 243). Эти существа на самом деле испытывают жизнь такой, какая она есть, а не уходят от нее в сторону какого-то нематериального искусственного опыта. Директор и «создатель» Трумэна Кристоф точно описывает очарование, открывая фильм, подчеркивая: «Хотя мир, в котором он обитает, является в некотором смысле поддельным, в самом Трумэне нет ничего фальшивого. Нет сценариев, нет подсказок. Это не всегда Шекспир, но это подлинно. Это жизнь »(Вейр, Шоу Трумэна ).

Другой концепцией, присутствующей в фильме Вейра и романе Воннегута, является постмодернистская идея, сформированная в теории, разработанной Бодрийяром в 1970 году, когда Бодрийяр отличался от марксистской теории революции и вместо этого постулировал возможность восстания против общества потребления. в «непредвиденной, но определенной» форме. Другими словами, это было то, что одержимость типом утопического общества и мира нового поколения, окруженного фасадами эволюции человека, в конечном итоге приведет к падению самого общества. Мы видим эту навязчивую идею в взглядах общества на «идеальную» жизнь, которая изображена в телевизионном сюжете Трумэна Бербанка, а также в реакции Воннегута на первоначальный приезд в Дрезден, который в конечном итоге будет подожжен, убив 130 000 человек. «Кто-то позади него [Билли] в вагоне сказал:« Унция ». Это был я. Это был я. Единственный другой город, который я когда-либо видел, был Индианаполис, штат Индиана »(Vonnegut 189). Именно реакция Воннегута является парадоксом того, что, как известно, произойдет в будущей судьбе Дрездена. Хотя город был превращен в механизированную машину, окруженную историей архитектуры и усилиями, а также жителями, которым не о чем беспокоиться в связи с войной, он в итоге рухнул именно из-за этого. Город был разрушен, потому что он вписывался в категорию живописного потребительского общества. В дополнение к этому постулату, однако, опыт, который Билли и другие военнопленные получили в Дрездене, сформировался вокруг другой популярной философии постмодерна, помеченной в книге Бодрийяра, The Consumer Society , в которой он комментирует процесс социальной гомогенизации. , отчуждение и эксплуатация. Он утверждает, что эти процессы «представляют собой процесс реификации в товарах, технологиях и вещах (« объектах »), которые начинают доминировать над людьми (« субъектами »), лишая их человеческих качеств и способностей» (Бодрийяр, Потребитель). Общество ). Эта философская идея становится очевидной в обеих частях, поскольку мы видим, что люди теряют связь со своей истинной сущностью и живут, когда Шоу Трумана становится всемирным феноменом как своего рода реалити-шоу. А в случае с историей Воннегута из опыта Билли на Тралфамадоре видно, что в типичном зоопарке для людей были собраны почти все предметы потребления и предметы… что побудило Билли дорожить своей человечностью и Монтаной гораздо больше.

Билли Пилигрим и Трумэн Бербанк очень похожи, как персонажи, параллели друг с другом, поскольку оба очень капризны и перемещены в жизнь, увлеченную достижением раскрытия своих целей в нем. Для Трумэна это включает в себя попытку открыть свою жизнь как нечто осязаемое, а не просто жизнь, которую пишут сценарии и снимают для зрителей реального мира, чтобы найти неприятное удовольствие; Что касается Билли, то это связано с тем, что он пытается выяснить цель своей роли в войне, когда нас втягивают в его период становления военнопленным, а также его попыткой выяснить, где он действительно принадлежит во времени, поскольку он постоянно прыгает между эпохами… даже планетами, когда у него бывают моменты проблески через то, что Килгор Форель назвал «временными окнами». Оба действительно оказались в ловушке в единственные моменты, а не в ощутимой жизни. Но здесь они превращаются в выбросы и начинают свои истории, чтобы вырваться из изоляции или моментов застревания. Билли и Трумэн в конечном счете преуспевают в этом и отрываются от того, чтобы быть пойманными в ловушку; «Билли задумался о том, какое влияние на него оказал квартет. Он не путешествовал во времени к опыту. Он вспомнил это мерцающе »(Воннегут 226). Определенная глубина этого описана в Slaughterhouse-Five, так как Воннегут предоставляет нам много порталов для самоанализа, помещая своего главного героя в эту дилемму времени и пространства. Мы оставлены для гения наблюдения не только глазами персонажа, но и посредством саморефлексии как читателя, когда мы знакомимся с тральфамадорцами и их ответом на концепцию времени и того, что это на самом деле. «Все время есть все время. Это не меняет. Он не поддается предупреждению или объяснению. Это просто так. Возьмите это мгновение за мгновением, и вы обнаружите, что все мы, как я уже говорил, жуки в янтаре »(Воннегут 109). На самом деле не существует такой вещи, как свободная воля, поскольку мы попали в ловушку прогрессии времени за моментом, точно так же, как Трумэн переживает свои моменты и рассматривает их как сцены телешоу, в котором он заключен. К концу мы Остается задать вопрос, действительно ли время вообще существует, или это просто создание от нашего имени, чтобы избежать жизни и обмануть себя тем, что мы имеем свободную волю, когда в действительности у человечества есть что-то кроме.

В конечном итоге, расшифровывая как Slaughterhouse-Five , так и The Truman Show с использованием теорий и идей, связанных с постмодернистскими идеалами, мы можем видеть, что обе сказки состоят из вымысла, однако Также установлено, что многое из того, что философизировано, может стать или уже стать реальностью. И Воннегут, и Вейр оспаривают шансы того, что это типично для рассказа истории, создавая что-то не только впечатляющее, но и длительное; один ставит под сомнение жизнь, которую они ведут, и живет, заключив обе части. Нам всем остается задаться вопросом, не являемся ли мы просто пешками в большей схеме, чем жизнь, размышляя над тем, что, как говорили тральфамадорцы, является истиной реальности: «Нет начала, нет середины, нет конца, нет ожидания, нет морали, нет причин, без эффектов. То, что мы любим в наших книгах, – это глубина многих чудесных моментов, которые можно увидеть одновременно »(Воннегут 112).