Сочинение на тему Пол в убеждении

На протяжении Убеждения Джейн Остин возникают наблюдения относительно различий между двумя полами. Существует постоянный спор между тем, что является и не является присущим одному полу в отличие от другого. Наблюдения Энн по этому вопросу часто ставят под сомнение нормальность того, что принято в ее обществе. Во многих случаях она делает утверждения, основанные на своем собственном опыте, а не просто признавая, что существует определенная женская или мужская сущность. Тема гендерных различий наиболее очевидна в дискуссии между Энн и капитаном Харвиллом в тринадцатой главе. В этой сцене они обсуждают свое мнение о фундаментальных различиях между полами без ограничений, что позволяет восприятию Остином противоречия стать очевидным. Несмотря на аргументы, которые устно приводятся в пользу присущей природы, Остин приписывает различия между полами своим местам в обществе и их опыту в нем.

Энн и Харвилл вступают в дискуссию, определяя, какой пол забывает о любви первым, а какой любит больше всех. Каждый из них спорит от имени своего пола, начиная с вступительного слова Анны: «Мы живем дома, тихо, замкнуто, и наши чувства охотятся за нами. Вы вынуждены напрягаться. У вас всегда есть профессия, занятия, какие-то дела, которые сразу же возвращают вас в мир, а постоянные занятия и изменения скоро ослабляют впечатления »(164). В первом комментарии Анны подчеркивается эффект общественных ожиданий каждого пола. Она утверждает, что, поскольку мужчинам разрешено заниматься деятельностью и трудом, у них не должно быть оснований для медитации исключительно на своих чувствах. Ее комментарий является прогрессивным, потому что он объясняет гендерный стереотип эмоциональности женщин, а не утверждает, что это просто вопрос природы. Харвилль вносит свой вклад в ее точку зрения, напоминая ей, что не все мужчины способны работать. Он утверждает, что ее теория «не относится к Бенвику. Он не был принужден к каким-либо усилиям »(164). Бенвик, таким образом, является прекрасным примером того, как опыт формирует черты, а не пол. Поскольку у него нет видимой цели в обществе, как у работающих мужчин, он может размышлять над своими эмоциями так же, как женщины.

Энн противопоставляет свой собственный аргумент опыта над природой, представляя противоположное, говоря: «Если изменение не из внешних обстоятельств, оно должно быть изнутри; это должна быть природа, человеческая природа »(165). Констатируя обратное, она может сделать комментарий из Харвилла, в котором теория гендеров, обладающих эмоциональным диапазоном, находится в неопределенном свете. Харвилл заявляет: «Я верю в обратное. Я верю в истинную аналогию между нашими телесными структурами и нашим ментальным; и как наши тела самые сильные, так и наши чувства; способен выдержать самое грубое использование и выдерживать самую тяжелую погоду »(165). Такое утверждение кажется глупым; нет никаких доказательств того, что физическая и эмоциональная сила напрямую связаны между собой. Поскольку их аргументы в пользу природы не имеют никакого смысла, Энн возвращается к точке зрения опыта: «У вас есть трудности, лишения и опасности, с которыми достаточно бороться … Было бы действительно тяжело, если бы ко всему этому добавились чувства женщины »(165). Она утверждает, что, поскольку в общественной работе мужское бремя нести, следовательно, женское бремя должно нести бремя, потому что для них ничего не осталось.