Сочинение на тему Почему заводной апельсин принадлежит литературному канону

Литературный канон состоит из текстов, которые, как считается, представляют значительную ценность, текстов, которые считаются экспериментально глубокими и о которых можно даже сказать, что они изменяют восприятие мира читателем. Заводной апельсин можно считать экспериментальным шедевром, поскольку в нем рассматриваются универсально значимые и социальные проблемы, которые бросают вызов нравственному сознанию читателя. Посредством своего уникального использования языка Берджесс имеет дело с явными предметами и, кажется, ценит силу своих слов, а также силу, которой они обладают вне времени. Кроме того, благодаря своему изображению молодости и насилия в целом, писатель играет с культурными стереотипами и концепцией свободной воли, тем самым бросая вызов читателю в отношении морали и предвзятых мнений о том, что действительно делает человека человеком. Следуя Алексу на протяжении всего диегетического повествования, Берджесс исследует многие уровни морали, которые способствуют его социальной значимости, превращая его в канонический текст

Берджесс экспериментирует с языком, чтобы разработать захватывающее повествование и сформировать у читателя восприятие Алекса. С самого начала Берджесс использовал Над-сата, гибридного идиолета, использованного Алексом и его «подругами», и который поначалу кажется читателю чуждым. Язык, который использует Алекс, является репрезентативным для его юности, а также стигмы и стереотипов, которые общество испытывает в отношении подростков как в своей антиутопической сфере, так и в нашей современной: «Из крови выходят мои братья » (Заводной апельсин (2013). Страница 59). зрелость Алекса подтверждается языком, когда он приветствует такую ​​жестокую и обычно ужасающую вещь с детским возбуждением; кровь для Алекса кажется чрезвычайно полезным результатом – его потенциал для зла и зла становится угрожающе очевидным. Алекс обращается к нам, часто с «О, мои братья», что позволяет рассказывать историю более лично, так как кажется, что с нами разговаривает только мы, и мы получаем историю, которую рассказывают только избранным немногие, он соединяет читателя, делая его аудиторию соучастником этих ужасных действий, и они оставляют неуверенным, как чувствовать. Алекс продолжает олицетворять акты насилия, как будто усиливает удовольствие от своих преступлений: «Запахиваясь смелостью кассира » (A Clockwork Orange (2013) Page 16) . Он даже заходит так далеко, что рассматривает свои насильственные действия как канал, в котором можно приветствовать то, что он любит больше всего, описывая кровь как «[старого] друга». Поэтически, Берджесс ясно дает понять, что Алекс настолько лишен чувствительности, что насилие стало его ближайшим компаньоном. Этот «Старый друг» представляет собой иронию, поскольку, когда роман развивает отношения Алекса с насилием, снова обрывается, так как любой акт такого рода становится его самым большим страхом и врагом, а то, что когда-то принесло огромное удовлетворение, в конечном итоге приносит ужасный дискомфорт Алексу руки государства. Поэтому Берджесс «сознательно играет с возможностями выражения для создания словесного искусства» (Montgomery et al (2000), Page 297). Его язык в своей сложности окутывает повествование в воздухе детской тайны в начале романа и создает нечто лишенное поверхностности с огромным смыслом. Сам автор признал, что язык был способом дать довольно ясное послание аудитории в пассивной манере: «Они по праву боятся языка», и что его над-сат на самом деле «предназначен для заглушения необработанного ответа, который мы ожидаем» от порнографии» (Burgess, A. (2009) Заводной апельсин Resucked NP ). Берджесс хотел, чтобы люди смотрели сквозь непосредственную ясность его языка и воспринимали послание гораздо более глубокого происхождения, вписываясь в отличительный признак канонического текста.

Другой морально универсальной темой, которую подчеркивает новелла Берджесса и которая способствует ее каноническому значению, является важность свободы воли. Вопросы задаются читателю, как и Алексу, по мотиву: «Что же тогда будет, а?» (Заводной апельсин (2013), стр. 1). Всякий раз, когда мы видим эту фразу в романе, Берджесс ставит нравственные и этические дилеммы выбора Алекса и читателя. Мы должны признать тот факт, что государство медленно лишает его выбора, обманным путем заставляя Алекса (вместе с остальным обществом) верить, что у него есть выбор, когда в действительности он становится «Заводным апельсином», как намекает Берджесс в статья, комментирующая его собственный роман; «Человек наделен свободой воли […] Если он может только творить добро или только зло, то он – заводной апельсин». Это имеет прямую связь с каноном, так как исследует, как «Умы вообще не свободны, они только думают, что они есть» (Bertens, H (2001) Page 8). Как ни странно, сам Алекс обсуждает значение свободной воли для человечества и может ли отсутствие выбора привести к потере чьей-то личности, задаваясь вопросом: «[Является ли] человек, который выбирает плохое, возможно, в некотором смысле лучше, чем мужчина? кто наложил на него добро » (Заводной апельсин (2013) стр. 92) Берджесс предполагает, что« не сознание людей определяет их существование, а их социальное существование определяет их сознание » (Берджесс, А. (2009) Заводной апельсин с обновленным НП ). В этом смысле Алекс является продуктом общества, в котором он проживает. Его опыт показывает, что состояние, очевидно, обладает значительным количеством власти над человеком и рамками ума, которые этот человек имеет или, по крайней мере, может дать. Берджесс, размышляя над своим собственным романом, призывает читателя усвоить дискуссию о важности индивидуальной свободной воли: «Съешь этот сладковатый сегмент или выплюни его. Вы свободны » (Берджесс, А. (2009)« Заводной апельсин с перепрошивкой »). Роман предоставляет своим читателям четкое представление о том, что происходит, если коррумпированному государству позволено иметь слишком большой контроль. Тема Берджесса отражает контекст, в котором она была написана, во времена, когда наблюдение использовалось в изобилии в попытке противостоять беспорядкам. Нам остается мысль о том, что если у человека нет свободной воли, то он вовсе не человек. Полностью приводя к каноническому тексту, эта тема разжигает в читателе мысль о том, как универсально мы все достигаем той или иной формы свободной воли, независимо от того, насколько она мала. Важно то, как мы его используем, так как мы скоро упустим его, если он пропал.