Сочинение на тему Почему ураган Катрина мне интересен?

Мои цели в этом классе были просты и неясны: узнайте больше об урагане «Катрина», о чем я никогда подробно не изучал, и вырвитесь за рамки традиционного повествования; Тем не менее, я вышел с гораздо большим. Я поступил на этот курс с поверхностным пониманием того, что многие районы Америки остаются очагами для расовых волнений, и что есть некоторые вещи, которые на самом деле существенно не изменились со времен Джима Кроу. К счастью или к несчастью, вопросы расы находятся в поле зрения общественности практически в любое время дня, от беспорядков в Балтиморе до Фергюсона и систематического лишения прав меньшинств в контролируемых Республиканской партией штатах. Эти темы остаются в значительной степени политизированными, и когда это происходит при постоянном перекосе освещения, десенсибилизация к проблемам может происходить довольно легко. Требуется мощный катализатор, чтобы разорвать этот цикл, точно так же, как «Двенадцать лет раба», чтобы сделать институт американского рабства чем-то большим, чем просто достойная сожаления глава для меня в книге по истории. Содержание, освещаемое в этом классе, сделало современный институциональный расизм и структурное насилие реальным для меня так, как это невозможно в стандартном дискурсе, и ценность такого катарсического опыта огромна. Ураган «Катрина» был не просто штормом, случившимся в 2005 году, он был разрушительным поворотным моментом в жизни миллионов людей, когда явное и потенциально преднамеренное пренебрежение правительством омрачило ответную реакцию и усугубило травму, вызванную и без того трагическим событием. Я не просто доволен тем, что я взял этот класс, я в восторге. Тщательное изучение различных и часто противоречивых повествований и точек зрения привело меня не только к шторму более проницательным взглядом, но и к истории в целом.

Я склонен делать много предположений – я даю читателям пользу от сомнений и ожидаю, что многие знания распространены. За прошедший семестр я осознал, что этого следует избегать, когда пытаюсь обосновать письменный аргумент. Некоторые из этих предположений могут быть сделаны при работе в академической башне из слоновой кости, но при написании для широкой аудитории они не могут. Эта тенденция менее выражена в кратких аналитических работах, но стала более очевидной в проекте окончательного исследования. В этой статье я намекаю на четкую связь между бедностью и плохой успеваемостью, а также документально подтвержденную взаимосвязь между дисциплиной учителя и разнородной демографией ученика-преподавателя. В обоих случаях мне не удалось разработать механизм, лежащий в основе этого явления, или действительно объяснить, как они действуют в контексте Нового Орлеана. При создании аргумента, особенно спорные один, как у меня, это исключительно важно, чтобы не оставить места для двусмысленности – оставляя слишком много воображения может привести читатель к потенциально сформировать неточные рационализации, которые могут подорвать центральное требование бумаги. В дополнение к усилению моего письма в целом, это сделало минимум страниц намного менее пугающим, поскольку стало намного легче писать подробно по теме.

Точно так же я улучшился в области обоснования – я начал ссылаться на источники, которые подтверждают спорные утверждения, порой, возможно, больше, чем это абсолютно необходимо (в некоторых частях моей последней статьи). Это резко контрастирует с некоторыми из моих ранних работ, которые граничат с рецензией (см. Эссе № 3). В прошлых рефлексивных эссе может быть трудно определить, какие идеи принадлежали мне, а какие – идеи автора, например, моя концепция «городского дарвинизма» в «Эссе № 1». Глядя на мою исследовательскую работу, я чувствую, что развиваюсь в этой области, хотя еще есть возможности для совершенствования. После цитирования источника остается трудным сказать, является ли анализ моим собственным или перефразированным из предыдущего источника – чтобы избежать этого, я работаю над тем, чтобы более явно ссылаться на авторов при обращении к анализу, предложенному ими.