Сочинение на тему Почему SEBI запретил сбор Waterhouse?

«Эффект от мошенничества с бухгалтерским учетом является гораздо более неблагоприятным в оценке того, что покупатели чувствуют себя обманутыми, осознавая, что их все время вели вдоль сада. Он движется в самом корне нормативного материала, который обеспечивает безопасность их интересов и обеспечивает целостность рынка », – говорится в приказе.

Что такое учетная запись Уотерхауса? SEBI не всегда является первым регулятором, который ведет себя по отношению к цене Waterhouse в Satyam. Приказ через индийский регулирующий орган поступил почти через семь лет после того, как Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) согласилась на урегулирование в размере 6 миллионов долларов США сборов с индийских филиалов по ставке Waterhouse, связанных с плохим аудитом Satyam. Между прочим, в 2011 году это стало крупнейшим за всю историю штрафом, наложенным на иностранную бухгалтерскую компанию в рамках исполнительной меры SEC. Оплата сотрудников Waterhouse дополнительно согласилась на то, чтобы хор принимал любых клиентов, в основном находящихся в США, в течение 6 месяцев и пересматривал правила и тактику аудита. В связи с этим ноутбук Satyam также согласился урегулировать цены мошенничества, заплатив штраф в размере 10 миллионов долларов США и предприняв ряд внутренних реформ.

Что происходит сейчас? Компания «Прайс Уотерхаус» подала апелляцию на решение SEBI в Апелляционном трибунале по ценным бумагам (SAT), который, рассмотрев этот вопрос в пятницу, отказался приостановить действие запрета на два-12 месяцев. Это, однако, позволило ему продолжить обслуживание клиентов, чей финансовый год начался 1 января 2018 года. Трибунал объявил о проблеме на февраль. Если гонорар Waterhouse теряет свою привлекательность, он может задокументировать ходатайство в высшем судебном зале в связи с тем, что регулятор рынка капитала перенес юрисдикцию за пределы своих полномочий. Кстати, ревизор обратился в SAT на сопоставимых основаниях. В дальнейшем, на протяжении всего расследования и в ходатайстве, поданном в верховный суд Бомбея, обвинение в Уотерхаусе указывало, что у SEBI не было сил вести себя против аудиторов, учитывая тот факт, что аудиторские корпорации регулировались с помощью Института дипломированных бухгалтеров Индии (ICAI) .charge Waterhouse заявил в объявлении, что он «расстроен результатами расследований SEBI и постановлением суда, а постановление связано с мошенничеством». это произошло почти десять лет назад, когда мы не играли никакой роли и не имели никакой информации об этом ». Он заявил, что был «уверен в том, чтобы остаться…».