Сочинение на тему Почему люди посещают музеи и галереи: ключевые теории изучения посетителей и методологии

Полезность знания демографии позволяет музею понять, кто посещает музей, но не обязательно помогает им привлечь больше посетителей. В 2013 году опросы пользователей были проведены в 200 культурных организациях и музеях Дании. Исследование было сосредоточено на четырех современных проблемах, с которыми сталкиваются эти организации: идентичность и учебное поведение, пространство для межкультурного диалога, гендерное равенство и культурный туризм. Опрос был сделан из коротких структурированных анкет. Анкета спрашивала посетителей об их опыте в музее. Это поставило под сомнение их мотивацию посетить музей, разделив ответы на две категории: зарядное устройство и исследователь. «Зарядное устройство (я здесь, чтобы перезарядить свои батареи и найти тишину, покой и время для самоанализа…)» или «Исследователь (мне любопытно и интересно. Я сегодня здесь, чтобы получить новые знания и вдохновение)». Джон Фальк и Линн Диркинг (2012) разработали профили посетителей, в которых они подчеркнули, что посетители могут иметь различные мотивы для посещения музеев в любой день. Исследователь, ведущий, ищущий опыт, профессионал и перезарядщик – это профили, которые они определили. Музей и его сотрудники не могут знать, какой профиль посещает посетитель при входе в музей, однако стратегия позволяет музеям разделять посетителей на сегменты и способствует лучшему взаимодействию, например, при создании конкретных маршрутов и карт для некоторых профилей, для настройки опыт. Результаты опроса привели к написанию нескольких работ, отражающих четыре задачи, стоящие перед музеем.

Сбор данных с использованием опроса закрытых вопросов позволяет исследователям получать простой анализ отчетов. Это подходит для больших выборок, однако можно утверждать, что некоторая информация, собранная с использованием этого метода, считается поверхностной и узкой для измерения опыта посетителей (музейные практики daidson). Обследования могут позволить музеям понять такие демографические данные, как возраст и пол или география, местный или туристический и даже социально-экономический и образовательный уровни их посетителей. Полезность знания демографии позволяет музею понять, кто посещает музей, но не обязательно помогает им привлечь больше посетителей. Качественные данные фокусируются на ожиданиях, мотивации и потребностях посетителей. Исследования посетителей являются относительно новыми в музейных исследованиях, поскольку музеи переходят от традиционного сосредоточения внимания на сохранении и выставках предметов к обучению и обмену информацией о своей коллекции, которую признает Доеринг.

Для изучения посетителей Фальк и Диркинг являются ключевыми теоретиками, разработавшими контекстную модель обучения, определяющую мотивы, стимулы и ожидания того, почему люди посещают музеи. Принимая во внимание личный, социокультурный и физический контекст, а также течение времени, качественный метод дает подробные ответы и исследования. Обоснованные данные исследуют перспективы посетителей и интерпретацию мира. С помощью качественного метода исследователи могут обеспечить включение различных голосов сообщества, таких как меньшинства. Это помогает исследователю понять реакцию на музейный опыт, маршрут, по которому они идут, и их реакцию на коллекции. Более поздним примером использования различных методов являются качественные методы, такие как подробные интервью, опросы и фокус-группы, – исследование Джона Булла и Шейха Аль Тани (2011), посвященное потребностям семейной аудитории в Катаре. В ходе исследования они обнаружили шесть ключевых результатов, таких как социальная мотивация, играющая ключевую роль в посещении музеев, для понимания того, что семьи часто возглавлялись матерью и родителями, а дети часто игнорировали экспонаты. Хотя использование этих методов может быть очень трудоемким и дорогостоящим, полезность этого исследования посетителей была важна из-за отсутствия исследований посетителей в Катаре и отсутствия семейных посещений в музеях, определенных Буллом и Аль Тани, это дало ключевые указания, позволяющие музеи, чтобы понять потребности и способы обучения и реализовать их в будущих выставках и понять, как семьи в Катаре ценят и воспринимают музеи. Хадсон (1975) отмечает, что удовлетворить потребности каждого человека невозможно, но определение причин, по которым они посещают, позволяет музеям удовлетворять эти конкретные потребности.

Эйлин Хупер-Гринхилл, ведущий теоретик о музеях и посетителях, заявила, что «люди разного происхождения имеют разные взгляды и интересы в отношении музейных выставок». Однако ключевой вопрос заключается в том, что предыдущий опыт и социальные взаимодействия влияют на принятие решений посетителем, поэтому ключевая методология в получении представления о предыдущем опыте посетителей – через фокус-группы. Музеи могут быть местами, где посетители чувствуют себя некомфортно или запуганы, особенно если предыдущий опыт был негативным. Поэтому фокус-группы – это полезный способ пригласить общины меньшинств высказать свое мнение в обстановке, которая, в свою очередь, позволяет музею реагировать на их потребности и формировать отношения с ними. Фокус-группы обычно сосредоточены, они быстро собирают большие объемы качественных данных. Фокус-группы, часто используемые в музейных исследованиях, состоят из пяти-двенадцати участников от широкой публики, которых приглашают на закрытые углубленные дискуссионные сессии. Во время этих сессий участников просят поделиться своим мнением по конкретным темам или опыту. Преимущество заключается в том, что информация, собранная во время фокус-групп, обсуждается коллективно, а не по отдельным точкам зрения. Требуется опытный хорошо обученный помощник, чтобы иметь возможность гарантировать качество данных.

По сравнению с опросами или анкетами фокус-группы являются дорогостоящими, поэтому не многие музеи занимаются такой практикой, но когда они это делают, это оказывается успешным. Научный центр Онтарио в Северном Йорке, Канада, провел фокус-группу, сосредоточенную на коммуникации, прежде чем нанимать новое рекламное агентство. Результаты фокус-группы помогли выявить различные сегменты аудитории, которые привели к новой маркетинговой кампании, которая привлекла новых посетителей. Другой ключевой качественной методологией является письменная обратная связь. Сбор письменных комментариев становится все более популярным методом сбора отзывов, он позволяет посетителям предлагать свои идеи, мнения и отзывы, не испытывая ощущения давления. Простой и экономически эффективный способ – помощь в сборе информации о посетителях. Простой и экономичный способ, письменные комментарии все чаще размещаются в качестве частичных выставок в последнее время. Они дают возможность музейным специалистам получить представление о перспективах посетителей. Письменные отзывы собираются разными способами, например, в комментариях и визитных карточках, иногда в сочетании с другими инструментами, такими как интервью или опросы. Недостатком этого инструмента является ограниченное представление, основанное на характере участия участников, не все посетители музея и программы будут использовать этот инструмент, что ограничит обратную связь. При чтении обратной связи важно помнить о контексте, в котором были написаны комментарии, так как комментарии являются «социальными действиями».

<Р> Выводы

Посетительские исследования инициированы для поддержания успешных отношений между музеем и публикой. Выставки и программы должны быть ориентированы на посетителей посредством оценок и исследований посетителей. Исследования посетителей музея обеспечивают основу для улучшения и развития таких вопросов, как сотрудничество, программирование, дизайн выставок и так далее. Таким образом, исследования посетителей могли бы сделать больше для решения вопроса о том, кто «говорит» за музейную аудиторию в исследованиях – как показывают музеи и сообщества, существует много дискуссий о том, кто представляет и говорит от имени сообществ в музее, но когда речь заходит о том, чтобы писать о этот опыт, мы все с готовностью принимаем как должное авторитет автора? Как мы видим из этих пяти примеров, восприятие музейной аудитории в отношении тем, рассматриваемых в каждой из книг, неизвестно – мы знаем, что музеи важны для здоровья и благополучия, для представительства сообщества, но где голоса общественности поддерживают это утверждение? Мне бы хотелось больше узнать о том, как мы можем включить голоса посетителей (и не посетителей) в эти обсуждения, что, возможно, поможет реально внедрить ценность музеев в общественное сознание.