Платон и его литературные произведения сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Платон и его литературные произведения

Сократ предстал перед судом за развращение молодежи и нечестие. Он стоит перед большим жюри Афин и приносит свои извинения, оспаривая эти обвинения. Сократ предлагает умные ответы на вопросы, которые ему задают, и предлагает ему стать образцом справедливости для города. Платон приводит определенные аргументы и действия в Республике Платон, что вызывает отклик в его аргументах и ​​действиях в «Апологии Сократа». Эти аргументы и действия, сделанные из двух текстов, проясняют доказательства этих обвинений, однако они также предоставляют доказательства против этих обвинений.

В Республике Платон Сократ проявляет интерес к обсуждению справедливости с Главконом, который является следующим наследником престола и хочет править справедливо. Он заявляет: «Никто не желает править и вмешиваться в устранение проблем других людей; но он просит заработную плату, потому что человек, который должен делать что-то хорошее искусством, но никогда не делает то, что лучше для него самого, а то, что лучше для человека, которым правят ». (Блум 24). Сократ объясняет Глаукону, что этот правитель будет править, чтобы защитить граждан своего королевства, но сделает это, если в конце концов получит компенсацию. Сократ говорит им, что справедливый правитель не будет править, чтобы получить деньги или честь. Это один из способов того, как Сократ не создает коррупцию, поскольку он пытается восстановить реальное определение быть хорошим человеком. «Они говорят, что совершать несправедливость естественно хорошо, а страдать несправедливо – плохо, но что зло в несправедливости намного превосходит добро в этом; это кажется выгодным », – говорит Глаукон. (Блум 36-37). Глаукон утверждает, что, хотя несправедливость вредна, но те, кто так поступает, извлекают из нее выгоду из-за вреда, который она наносит другим. Сократа, слушающего это, кажется заинтригованным, что он строго идентифицирует двух мужчин, основываясь на его требованиях. Когда Глаукон делает свои аргументы, он кажется немного очарован тем, что Глаукон, и, следовательно, это заставляет его отстаивать важность мышления для Глаукон. Адеймантус более политичен, чем Глаукон, и всегда говорит за людей, называя его аргументы «мы верим» или «люди так считают». Сократ отмечает, что у Адеймантуса другое мышление относительно справедливости. Когда Адеймант заканчивает свою аргументацию, первая реакция Сократа такова: «Я слушал, и хотя я всегда был полон удивления по поводу природы Глаукон и Адеймантуса, в то время я был особенно рад и сказал:« Это не было плохим началом . »(Блум 44). Наблюдая, насколько политическим Адеймантусом является его брат Глаукон, он начинает направлять свои аргументы на работу разных граждан города. Адеймантуса можно сравнить с Мелетусом во время суда над Сократом; Когда Сократ спрашивает его, что делает людей Афин лучше, а Мелет не отвечает, Сократ отвечает: «Видишь ли, Мелет, что ты молчишь и тебе нечего сказать? И все же, не кажется ли вам стыдным и достаточным доказательством того, что я говорю, что вы никогда не заботились? »(Запад 74). Хотя Сократ не так жестоко разговаривает с Адеймантусом, как он разговаривал с Мелетом, Сократ все же должен указать на небольшие факты, которые Адеймант продолжает оставлять позади. «Адеимантус, подумай, должны ли наши опекуны быть подражателями или нет». (Блум 74). Сократ утверждает здесь, что эти поэты практикуют искусство подражания, которое может привести к неправильным представлениям, присутствующим в их работах; эти неправильные представления развращают молодежь, согласно Сократу. Чем больше высказываний Сократа в отношении его справедливости, тем чаще мы видим, как Адеймант говорит: «Это тоже мое мнение», «Очень верно», «Именно так» и тому подобное.

Во время своих извинений Сократ упоминает людей, которые обвиняют его в развращении своих детей. «Вследствие этого, опрошенные ими люди злятся на меня, а не на себя… И всякий раз, когда кто-то спрашивает их:« Делать что и учить чему? »Им нечего сказать, но они не знают». (Запад 72). Эти люди, которые обвиняют его, являются родителями молодежи, которая раньше верила, что Сократ воспитывает своих детей. Сократ утверждает, что он не развращает молодежь из-за знаний, которые они получили. В Республике Платон он призывает гомеровскую / традиционную греческую поэзию за предоставление ложных утверждений о справедливости. Используя это, он, по сути, говорит, что те, кто обучает молодежь этим ложным заявлениям о справедливости, развращают молодежь; это требование легко отбрасывает обвинение в коррупции. Также Сократ указывает, что Ахиллес не должен быть примером для афинян. Он вспоминает тот факт, что Ахиллесу пришлось выбирать между войной и мстением за чью-то смерть или пребыванием дома, и превращает это в свой собственный пример. «Я остался и рискнул умереть, как кто-либо другой, но когда бог разместил меня, как я предполагал и предположил, приказывая мне жить, философствуя и исследуя себя и других, я покинул свою станцию, потому что боялся смерти или любого другого не имеет значения. (Запад 80). Он говорит, что в этот момент он бы ослушался богов, как это делал Ахиллес много раз, прежде чем вступить в битву. Сократ говорит, что даже их образец для подражания избежал бы совета бога, доказывая, как мало боги оказывают влияние на людей. Это еще один момент, который афиняне имеют против Сократа, когда дело доходит до обвинения его в нечестии.

Сократ также обсуждает важность философии в своих извинениях и в беседах с Адеймантусом и Глауконом. Он определяет философа как «того, кто желает вкусить все виды обучения с удовольствием, кто подходит к обучению с удовольствием и ненасытен». (Блум 155). Этот человек был бы непредубежденным человеком, который не прочь бы узнать обо всем и обо всем. Сильная вера Сократа в философию является еще одним доказательством того, что можно сказать, поддерживает его обвинение в нечестии. Когда Мелет обвиняет его в том, что Сократ не верит в богов, он опровергает его. Мелет подтверждает, что даймоны – это боги, и Сократ отвечает: «Поэтому, если я действительно верю в даймонов, как вы говорите, и если, с одной стороны, даймоны – это боги какого-то рода, то я бы сказал, что вы загадываете это. и шутит, когда вы говорите, что я не верю в богов, и снова, что я верю в богов, поскольку на самом деле я верю в даймонов ». (Запад 77-78). Технически Сократ верит в богов, которые отбросят обвинение в нечестии. Проблема с полным игнорированием этого обвинения заключается в том, что Сократ никогда не заявляет, что он верит в афинских богов. Вернувшись к своему разговору с Глауконом, Глаукон хочет знать, какие философы являются «настоящими философами». Сократ объясняет, что есть разница между тем, кто обладает знанием, и тем, кто позволяет его мнениям влиять. «Поскольку знание зависит от того, что есть, а невежество обязательно от того, что нет, не должны ли мы также искать что-то между невежеством и знанием, которое зависит от того, что находится между ними, если на самом деле есть такая вещь?» (Блум 157). Философы не просто позволяют своим мнениям контролировать свои мысли; они открыты для новых идей и готовы узнать больше о том, чего они еще не знают. Сократ в своих извинениях упоминает, что если бы он пошел в политику, он бы не пошел слишком далеко с этим. Это противоречит тому, что он говорит Адеймантусу в Республике Платон: «Философы должны быть признаны самыми точными стражами». (Блум 183). Сократ хочет, чтобы философы стали его опекунами, но в своих извинениях, а также в Республике заявил, что философы будут бесполезны и бесполезны в политике. Возможно, это иронический шаг с его стороны – дать понять гражданам, насколько коррумпирована политика и насколько важно, чтобы каждый учился думать самостоятельно. Тем не менее, приведенных здесь доказательств недостаточно для полного отказа от обвинения в нечестии, поскольку Сократ все еще верит в богов, но они не совсем афинские боги.

С Глауконом Сократ использует аналогию с Пещерой, чтобы объяснить более широкую картину философии. «Вы должны спуститься, каждый в свою очередь, в обычное жилище других и вместе с ними привыкнуть видеть темные вещи … вы увидите в десять тысяч раз лучше, чем люди там… вы видели правду о справедливости, просто и хорошие вещи. (Bloom 199). Те, кто был поражен правдой, должны вернуться в пещеру и сообщить об этом каждому человеку. Он обсуждает, как страж должен любить сражаться и мудрости. В качестве примера он использует геометрию, показывая, насколько она полезна в реальности. Глаукон соглашается, что эта мудрость необходима и, по мнению Сократа, он все еще говорит как тот, кто хочет руководить. «Вы забавны. Вы похожи на человека, который боится, что многие из вас не захотят командовать бесполезными занятиями ». (Блум 207). Сократ по-прежнему видит, что Глаукон боится взять на себя управление этими так называемыми маленькими задачами. Глаукон настолько убежден аргументом Сократа о философии, что начинает все меньше и меньше верить в богов. «Да, боги, и как они смешны». (Блум 210). Сократ поддерживает это, детализируя: «Конечно, мы с детства убеждены в том, что справедливо и справедливо, благодаря чему мы воспитываемся как родители, подчиняясь им как правителям и чтим их… Они не убеждают мужчин, которые вообще разумны; эти люди скорее чтят наследственные вещи и слушаются их как правителей.

Аргументы и действия, сделанные из Республики Платон, вызывают некоторые отклики в аргументах и ​​действиях в «Апологии Сократа». В соответствии с доказательствами, взятыми из процесса Сократа и из того, что Сократ сказал Глаукону и Адейманту, эти аргументы и действия не полностью освобождают его от обвинений. Они, однако, стремятся быть в пользу Сократа, поскольку его аргументы и примеры оказываются сильнее обвинений в нечистоте и коррупции, выдвинутых против него.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.