Пластик: быть или не быть сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Пластик: быть или не быть

Когда впервые был представлен пластик, многие думали, что замена повседневных материалов, таких как дерево и стекло, пластиком поможет решить проблему изменения климата. Однако при этом мы были близоруки, поскольку пренебрегали долгосрочными значительными негативными последствиями, вызванными использованием пластмасс. При создании этого эссе ссылки взяты из статей, опубликованных в международных журналах и статьях. Спецификация экономической модели. < / р>

СБОЙ РЫНКА И ТРАГЕДИЯ ОБЩИХ

Чтобы исправить негативные внешние эффекты, вызванные пластиковыми пакетами, у правительств было два варианта: регулирование командования и управления (запреты) и прямое вмешательство в цены (сборы и налоги). В 2002 году Ирландия с помощью экологического налогообложения и Бангладеш с помощью запрета на регулирование стали первыми странами, внедрившими государственную политику в отношении полиэтиленовых пакетов.

Сегодня более 140 городов, штатов и наций внедрили политику сокращения количества пластиковых пакетов. Пластиковые пакеты были впервые представлены на американском рынке в 1950-х годах для упаковки таких предметов, как буханки хлеба. В течение тридцати лет спрос рос, поскольку пластиковые пакеты предлагали потребителям удобство и простоту использования продукта. С пластиковыми пакетами, имеющими предельные издержки для розничных продавцов и воспринимаемыми нулевыми затратами для потребителя, распространение продукта без ограничений на рынке привело к трагедии общин.

По мере того, как использование пластиковых пакетов распространилось по всему миру, их негативные побочные эффекты начали проявляться; начали появляться сообщения о мусоре, отсутствии способности к биологическому разложению на свалках, загрязнении океана и других загрязнителях окружающей среды. Намеченный утилитарный товар быстро превратился в товар одноразового использования. Сначала были попытки создать рынок прав собственности, чтобы контролировать воздействие полиэтиленовых пакетов на окружающую среду; ритейлеры разработали программы утилизации, чтобы забрать мешки, а у некоторых даже был возвращен депозит, связанный с их возвращением, но реформа не потребовалась. Потребители просто не перерабатывают свои пластиковые пакеты. Без рынка переработки пластиковых пакетов пластиковые пакеты стали обычным товаром, который чрезмерно использовался потребителем и поставщиком без надлежащей утилизации.

Пластиковые пакеты стали провалом на рынке. EPA заявляет, что сегодня одни только США в настоящее время используют около 380 миллиардов пластиковых пакетов в год; менее 10% этих сумок перерабатываются. Винсент Кобб, президент reusablebags.com, описал тяжелое положение пластиковых пакетов: «[Они] являются блестящим продуктом, но они являются жертвой собственного успеха. Они воспринимаются как бесплатные, когда они реально обходятся окружающей среде и потребителям ».

СОЦИАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРОВ

До начала 21-го века социальные издержки были скрытыми, а экономические издержки считались нулевыми, то есть до тех пор, пока Департамент окружающей среды Сан-Франциско (SFDOE) не установил цену на «очистку общего достояния». » В 2004 году SFDOE опубликовал исследование сметных затрат на очистку и переработку пластиковых пакетов на свалках по 17 центов за каждый пакет. Для Сан-Франциско это составляет до 8,5 млн. Долл. США для очистки более 100 000 пластиковых пакетов, ежегодно обнаруживаемых в потоке отходов. Чтобы исправить негативные последствия, вызванные пластиковыми пакетами,

ПЛАСТИК И ЕГО ИЗМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ

С уменьшением спроса на полиэтиленовые пакеты поставщики стали следовать ловушке разработки продукта «вижу необходимость, удовлетворяем потребность». Многоразовые мешки были быстро признаны в качестве нового правильного способа транспортировки нашего урожая. Преимущества перед полиэтиленовыми пакетами были быстро очевидны; они уменьшили количество мусора, были экономически эффективны и, при постоянном использовании, – экологически эффективны. Количество импорта сумок многоразового использования в США возросло со 100 миллионов в 2000 году до полумиллиарда в 2010 году. С учетом того, что на сегодняшний день импортировано более 3,3 миллиарда сумок, а население США составляет чуть более 311 миллионов, мы уже превысили «несколько на человека» использование.

«Биоразлагаемые» полиэтиленовые пакеты. По данным правительственных органов, в 2010 году для производства необработанных пластиков в США использовалась энергия и природный газ, эквивалентные 172 миллионам баррелей нефти. Но некоторые более новые пластмассы сделаны из растительного сырья, что позволяет производителям утверждать, что их пластмассы являются биоразлагаемыми. Теоретически это означает, что эти пластмассы можно использовать для питания бактерий, которые превращают их в воду, углекислый газ и биологическое вещество. Но процесс редко работает на свалке – эти продукты должны быть компостированы с правильными микробами. Когда это не так, они могут вообще не разрушаться или могут выделять метан, парниковый газ.

Так называемые крахмально-полиэфирные мешки, изготовленные из смеси растительных веществ и синтетических пластиков, оказали наибольшее влияние на глобальное потепление в исследовании 2011 года, проведенном британским агентством по окружающей среде «из-за сильных воздействий производства сырья, транспорта и выработка метана из мусорной свалки.

»В Европейском Союзе проходит онлайн-форум, на котором обсуждаются биоразлагаемые пластиковые пакеты. Исследователи изучили политические проблемы биоразлагаемых пластмасс, их разрушение в океане и более широкое воздействие на окружающую среду.

ПОЧЕМУ ПЛАСТИКОВЫЕ СУМКИ БЫЛИ ПОКАЗАНЫ НА РЫНКЕ

Пластиковые пакеты были провалом на рынке, потому что они не могли удовлетворить ни одно из трех требований: сократить, повторно использовать и перерабатывать. Там, где пластиковые мешки не были переработаны, многоразовые мешки должны победить в соответствии с их предназначением. Существует потенциальный Catch-22, который может появиться вокруг многоразовых пакетов, если они не смогут превзойти те же механизмы отказа рынка, которые преследовали пластиковый пакет. По мере того, как потребители покупают многочисленные сумки многоразового использования и / или собирают бесплатные у розничных продавцов, внутренний запас сумок начинает накапливаться. Еще неизвестно, изменится ли поведение потребителей в отношении повторного использования пакетов достаточно быстро, чтобы навязать рыночный контроль масштабам многоразовых пакетов. Если запас многоразовых сумок начнет просачиваться из кухонных шкафов и багажников автомобилей на наши свалки и обочины, возможно, в этом новом поколении сумок-носителей будет наблюдаться повторяющееся нарушение негативных внешних факторов.

Аргументы в пользу пластика

Сторонники пластиковых пакетов утверждают, что они гигиеничны и дешевы и сохраняют продукты, которые иначе испортили бы. Ряд лобби работали, чтобы запутать законодательство, которое уменьшило бы доступность полиэтиленовых пакетов. Например, в Калифорнии газета «Вашингтон пост» обнаружила, что Американский альянс «Прогрессивные сумки» – базирующаяся в Вашингтоне группа из пластмассового лобби – потратила более 3 миллионов долларов в четвертом квартале 2014 года, чтобы противостоять попыткам Калифорнии принять закон о запрете. org (проект Американского химического совета) финансируется крупными транснациональными корпорациями, такими как Dow Chemical и ExxonMobil.

Некоторые организации, такие как Ассоциация производителей пластмасс, которая направляет посетителей в Американскую ассоциацию прогрессивных сумок и bagtheban.com, поддерживают переработку как решение, а не как пластик. Пластиковые пакеты для покупок широко используются в качестве вкладышей для мусорных баков, Британское агентство по охране окружающей среды отмечает исследование. Когда они запрещены, исследование добавляет, что потребители покупают больше пластиковых мешков для мусора: «Повторное использование обычных полиэтиленовых пакетов из полиэтилена высокой плотности и других легких несущих сумок для покупок и / или в качестве вкладышей для мусора имеет решающее значение для их экологических характеристик и повторного использования в качестве вкладышей для мусора. дает большие преимущества, чем переработка мешков ».

В соответствии с моделью ранжирования опасностей, основанной на Согласованной в глобальном масштабе системе классификации и маркировки химических веществ, химические ингредиенты более 50% пластмасс являются опасными. Мы считаем, что физические опасности пластмассового мусора хорошо Достаточно устоявшихся, а предположения о химической опасности достаточно тревожно, что крупнейшие производители пластиковых отходов – Соединенные Штаты, Европа и Китай – должны действовать сейчас. Этим странам следует согласиться классифицировать в качестве опасных наиболее вредные пластмассы, в том числе те, которые не могут быть повторно использованы или переработаны из-за недостаточной долговечности или содержат смеси материалов, которые невозможно отделить. Сосредоточение внимания на самых проблемных материалах является реалистичным первым шагом.

В настоящее время только четыре пластика – ПВХ, полистирол, полиуретан и поликарбонат3,4 – составляют примерно 30% производства. Они особенно трудны для переработки и изготовлены из потенциально токсичных материалов. ПВХ используется в строительстве, например, в трубах, по которым подается питьевая вода; полистирол используется для упаковки пищевых продуктов; полиуретан в мебели; и поликарбонат в электронике. Здравоохранение и технологическая промышленность уже заменяют компоненты ПВХ во внутривенных капельницах и в компьютерах более безопасными, долговечными и пригодными для переработки материалами, такими как полипропилен и алюминий.

С изменением классификации пластмасс, многие пострадавшие места обитания могут быть немедленно очищены в соответствии с национальным законодательством с использованием государственных средств. Например, в Соединенных Штатах Америки Закон о комплексном реагировании на окружающую среду, компенсации и ответственности 1980 года позволил бы Агентству по охране окружающей среды очистить огромные скопления пластика, которые загрязняют наземные, пресноводные и морские среды обитания под юрисдикцией США. Другие могут утверждать, что в В условиях нынешнего глобального экономического кризиса страны могут не позволить себе регулировать отрасль, которая в одних только Соединенных Штатах стоит 1 триллион долларов США и в которой занято 1,1 миллиона человек. Однако работа с пластиковыми отходами обходится очень дорого; вывоз мусора, большая часть которого является пластиковым, с западного побережья США обходится налогоплательщикам в 520 миллионов долларов в год. Кроме того, производство более безопасных материалов будет стимулировать инновации и стимулировать занятость в области исследований и разработок.

Фактически, в последние три года или около того, некоторые производители пластмасс, под давлением лоббистов и, возможно, понимая, что нынешняя практика неустойчива, призывали к использованию систем с обратной связью. Для некоторых активистов предпринимаются усилия по сокращению использования пластиковых пакетов для покупок срочно и слишком поздно. По оценкам 2008 года в управлении отходами, люди во всем мире выбрасывают от 500 до 1 триллиона пластиковых пакетов в год. Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) перечисляет одноразовые полиэтиленовые пакеты в качестве основного участника, наряду с упаковщиками пищи и рыболовными сетями, в Великий Тихоокеанский мусорный участок – огромные, перемещающиеся волны мусора, которые часто прибывают через ливневые стоки и реки и может запутать морскую флору и фауну.

Согласно оценке за 2014 год, опубликованной в PLOS ONE, более 5 триллионов кусочков пластика (не все из мешков) общим весом 250 000 тонн плавают в океанах мира. Однако заменители также вызывают беспокойство. Комплексное исследование, проведенное в 2011 году британским агентством по охране окружающей среды, показало, что пластиковые пакеты более экологичны, чем многие альтернативы. Бумажный пакет необходимо использовать четыре или более раз, чтобы «снизить его потенциал глобального потепления до уровня ниже», чем у обычных пластиковых пакетов. Причина в том, что производство бумаги – от вырубки деревьев до выбросов и сточных вод бумажных фабрик – грязно. Исследование показало, что «нет значительного повторного использования бумажных пакетов», даже в качестве вкладышей для мусорных баков.

Законодательство. В результате референдума, состоявшегося в ноябре 2016 года, Калифорния стала первым штатом, запретившим использование одноразовых пластиковых пакетов, согласно Национальной конференции по законодательным собраниям штатов, которая ведет активный список американских законов. Более толстые, многоразовые сумки все еще доступны для покупки за 10 центов. До Калифорнии города часто организовывали запреты: в 2016 году, например, Кембридж стал первым городом Массачусетса, который запретил целлофановые пакеты и потребовал, чтобы торговцы предлагали бумажные пакеты за плату не менее 10 центов. Напротив, законодательный орган Миссури в 2015 году запретил городам и округам штата принимать запреты на пластиковые пакеты.

В 2015 году Европейский Союз принял закон, направленный на то, чтобы к 2019 году вдвое сократить использование полиэтиленовых пакетов, а к 2025 году – вдвое. Франция-член ЕС пошла еще дальше, запретив одноразовые пластиковые пакеты 1 июля 2016 года, и поэтапно введя другие, более жесткие запреты в предстоящие годы – включая запрет на использование пластиковых кухонных принадлежностей к 2020 году. По-видимому, они действительно уменьшают количество используемых хозяйственных сумок, но влияние на спрос на (потенциально губительные) альтернативы неизвестно. Спустя пять лет после того, как в 2002 году в Ирландии был введен налог на пластиковые пакеты в размере 15 евроцентов – ирландские магазины бесплатно выдавали 1,2 миллиарда долларов в год – в статье, опубликованной в журнале Environmental and Resource Economics, предлагалось сократить использование на 90 процентов.

Через год после своего запрета Сан-Хосе сообщил о «снижении количества мусора в сумке примерно на 89 процентов в системе ливневой канализации, на 60 процентов в ручьях и реках и на 59 процентов на городских улицах и в окрестностях».

Исследователи из Университета Кардиффа в Соединенном Королевстве обнаружили, что плата за пластиковые пакеты, введенная в октябре 2015 года, привела к резкому сокращению числа покупателей, которые берут одноразовые пакеты на кассе, с 25 до 7 процентов. после одного года. Китай, который запретил многие виды пластиковых пакетов в 2008 году, заявляет о некоторых успехах. Но некоторые сообщения предполагают, что это правило было трудно применять. Ученые измерили поведение потребителей и общественное мнение о полиэтиленовых пакетах во многих странах, включая Турцию, Уганду и Канаду.

Исследование 2016 года по социальному маркетингу ежеквартально исследует, как покупатели реагируют на различные стимулы для того, чтобы принести свои собственные сумки для покупок – такие как уклонение от уплаты пошлины или уплата налога, – и отмечает, что «наказание в виде налога может быть более эффективным в мотивации». покупатели приносят многоразовые сумки ». Антипластиковое лоббирование и активность: Калифорнийский запрет на производство пластиковых пакетов получил поддержку Калифорнийской ассоциации бакалейщиков. Продовольственные магазины приносили пользу, потому что закон предписывал взимать 10 центов за многоразовые сумки. Американская ассоциация лесной и бумажной промышленности выступает за использование бумажных пакетов и против введения сборов за бумажные пакеты. Веб-сайт plasticbaglaws.org, основанный калифорнийским юристом, который консультирует активистские организации, содержит ряд полезных ссылок. Worldwatch Institute, еще один некоммерческий …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.