Сочинение на тему Парадокс и ирония: способы представления в King Lear

Возможно, самая большая ирония в пьесе – это параллельное восстановление Лира и Глостера от «глупых, любящих стариков» до проницательных людей. Ирония заключается в том, что к тому времени, когда они обрели это понимание, они оба не смогут использовать его каким-либо осмысленным образом и не смогут изменить ход событий: в более широком контексте конечного результата пьесы они могут а не случилось вообще. В этой иронии скрыт большой парадокс: чтобы использовать силу, нужно иметь ясное и неискаженное понимание; но само действие облаков силы искажает понимание таким образом, что человек не может использовать эту силу добродетельным образом. Это иллюстрируется тем фактом, что Лир получает свое понимание только после того, как он отказался от всех атрибутов власти и испытал себя как «необитаемый человек» (III.iv.101), но, будучи пониженным до этого уровня, он не может использовать свое понимание для хорошо. Таким же образом, Глостер «видит» только после того, как ему вытащили глаза, он «споткнулся, когда [он] увидел» (IV.i.20), и, будучи слепым, ничего не может сделать с его ясностью зрения.

Это ироническое несоответствие между проницательностью и силой снова демонстрируется у глупца и Кента, которые оба очень проницательны, но не могут использовать эту хитрость из-за своих позиций: у них нет силы. Задача дурака состоит в том, чтобы сообщать Лиру, когда он неправ, он – единственный человек, которому Лир позволяет это делать, и интерпретировать события остроумным и забавным способом. Трагедия в том, что Лир никогда не слушает совета дурака именно потому, что он шут. Между королем и его дураком существует огромная привязанность, но в конечном счете дурак оказывается бессильным, и это грубая ирония в том, что Лир никогда не воспринимает своего дурака всерьез.

Кент снова праведный, благородный и смелый персонаж, который проявляет неизменную любовь к своему королю, когда он бросает вызов своему изгнанию, чтобы помочь ему, но, как дурак, Лир никогда по-настоящему не слушает его, первоначально потому, что его суждение омрачено гнев и израненная гордость, а впоследствии потому, что он слуга. Кент никогда не заставляет Лира «видеть», даже когда он помещает себя в акции, чтобы подчеркнуть предательство дочерей Лира, и в конечном счете никогда полностью не примиряется с Королем, потому что Лир умирает прежде, чем он сможет понять, что это был Кент в образе Гая, который был так предан и такой «молодец». Лир считает, что Гай «мертв и гнил» (V.iii.285), что добавляет трагедии Кента, но также и трагедии Лира, поскольку это еще один элемент неразрешенной путаницы короля в момент его смерти. Глупец уходит, не производя никакого впечатления на события пьесы, и единственное действие Кента состоит в том, чтобы поддерживать связь с Корделией, что в конечном итоге приводит к ее смерти, поскольку в противном случае она не была бы в королевстве, хотя ее возвращение на мгновение делает Лира счастливым и элемент надежды, это быстро исчезает и служит только для того, чтобы подчеркнуть и без того огромную трагедию финальных сцен. Таким образом, обе их роли по сути бесполезны и не выполнены. И Кент, и дурак просто исчезают, когда их служение больше не нужно: когда Лир начинает свой путь самореализации, ему больше не нужен дурак, чтобы дать ему комментарий о событиях, потому что он начинает видеть сам и после смерти Лира. Кенту больше не на что жить, так же, как и после смерти Корделии, Лира нет, и Кент уходит, чтобы ответить своей «главной» смертью.

Окончательное появление Лира – всепоглощающая растерянность и мука, и, к сожалению, он умирает, не решив этого. Он спрашивает, для чего были все потери, страдания, и умирает, прежде чем он может найти ответ; если действительно есть ответ, который будет найден. Это последняя ирония пьесы, в которой все было напрасно; страдание ради страдания. Это усугубляется чередой неудач в этой финальной сцене. Кажется, что есть надежда, когда Эдгар убьет своего брата, как Эдмунд, кажется, отрекся и Корделия и Лир могут быть спасены. Однако, когда Лир входит с Корделией «мертвым на руках», это немедленно уничтожает надежду и снова подчеркивает ужасную несправедливость пьесы. Это показывает, что Эдмунд на самом деле совсем не отрекся; но он остался верен до последнего своей разрушительной природе и долго играл, чтобы выполнить его команду убить Корделию и Лира, сказав: «Но говорите тебе; / ты выглядишь так, как будто тебе было что сказать ». Ирония здесь заключается в том, что Эдгар и Олбани убеждены в этом поступке, и большинство из двух длинных речей Эдгара слишком сложны и излишне продлевают историю, которую мы уже знаем, разыграв ее нам на сцене. Это делает работу Эдмунда для него, и это действительно иронично, что Эдгар и Олбани, похоже, так готовы отложить; они забывают про Лира и Корделию до тех пор, пока Кент не напомнит им об этом, а реакция Олбани – очень глупая: «Великая вещь из нас забыта!» Это является проявлением утверждения Эдмунда Бёрка, что «все, что нужно для победы зла, – это чтобы добрые люди ничего не делали», а учитывая универсальный характер событий пьесы, это говорит о том, что человечество слишком готово «ничего не делать». ».

Есть второй поворот, когда «призрачное нормальное окончание» Олбани (V.iii.295-304), которое предполагает, что состояние королевства вернется в нормальное состояние и что «Все друзья должны попробовать / Заработная плата их добродетели и все враги / Чаша их достоинств »(302-4) полностью уничтожены мучительным напоминанием Лира о том, что справедливости не было вообще, потому что« [его] бедного дурака повесили! » Эти развороты в финальной сцене усиливают трагедию, потому что внушается надежда, а затем жестоко уходит. Хотя Лир оплакивает непостоянную природу судьбы, спрашивая о смерти Корделии: «Почему у собаки, лошади, крысы должна быть жизнь, а ты вообще не дышишь?» отсутствие богов и любая более высокая сила фортуны обязательно возлагают вину за смерть Корделии на действия людей в пьесе. Сам Лир в некоторой степени виновен в смерти Корделии, потому что он расколол королевство и изгнал ее в первую очередь, но страдания, которые он терпит в результате своих действий, падения и ее последующей смерти, совершенно несоразмерны его доле вины. , Это, конечно, делает его очень трагической фигурой.

На протяжении всей пьесы о вселенских истинах говорят крайне маловероятные люди в ироническом проявлении строки из Макбета «Инструменты тьмы говорят нам истины» (I.iii.123) и линии Ригана. в V.iii of Lear: «Шуты часто доказывают прибыль» (строка 72). Примером является утверждение Риган о том, что «умышленным мужчинам / травмам, которые они сами получают / должны быть их школьные учителя». Она правильно говорит, что для такого упрямого человека, как Лир, единственный способ, которым он собирается достичь самопознания, – это изнутри себя. Хотя это, несомненно, верно и подтверждается последующими событиями, слышать, как это звучит из уст Риган после того, как она, как она думает, приговорила Лира к смертной казни в суровых пустошах, отказав ему в убежище, неудобно и, конечно же, иронично изменить путь. что традиционные моральные сообщения доставляются. Это не единственный пример такого эффекта в пьесе: Гонерил указывает на мудрые недостатки Лира в I.iv: «Поскольку ты стар и почитаем, ты должен быть мудрым». Конечно, Лир далеко не мудр в этом вопросе, и хотя цель этой строки противоречит желаниям зрителей, поскольку Гонерил изгоняет Лира из своего замка, это правда, что многие из более старых персонажей в пьесе, такие как Глостер, не мудрый, как должно быть, но политически неумелый. Это отголосок более ранней линии Гонерила; «Старые дураки снова младенцы» (I.iii.19).

Как это ни парадоксально, вместо того, чтобы жизнь была «наградой» для выживших в конце пьесы, пережив невыразимые страдания и пережившие их, кажется, что, учитывая мрачное суждение, вынесенное человечеству на протяжении всей пьесы, как сказал Макбет «Лучше быть с мертвыми» (III.ii.21). Опять же, это изменение традиционного окончания, и таким образом Лир, хотя и трагически, он умирает, так и не найдя ответа на свою путаницу, потерпел менее тяжелый конец, чем персонажи, живые в конце: если, как утверждает Лир в IV.vi.106-129, это преступление для увековечивания человеческого существования путем деторождения, тогда как преступление для того, чтобы увековечивать его посредством жизни, и в некотором смысле наказание – это сама жизнь. Это действительно подчеркивает бесполезную природу человеческой жизни, представленную в пьесе.