От Библио к Синни: Насколько верна адаптация Кубрика «Заводной апельсин»? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему От Библио к Синни: Насколько верна адаптация Кубрика «Заводной апельсин»?

Версия классического частного детектива Джона Хьюстона 1941 года Мальтийский сокол остается одной из самых верных экранизаций любого романа, когда-либо превращенного в фильм в истории Голливуда. Целые куски диалога не только главного героя Сэма Космоса, но и всех других главных героев вырваны прямо из романа Дашилла Хамметта, дословно помещенного в уста актеров, воссоздающих сцены, как они обнаружены на страницах романа. Диалог – это лишь один из элементов художественной литературы, который может определить достоверность экранизации фильма. В случае с Заводным апельсином создание точной экранизации в виде Мальтийского сокола было практически невозможно автором Энтони Берджессом. Его изобретенный язык, который смешивает сленг, русский и некоторые элементы цыганского языка для его характера – язык, который он назвал надсат, – плотно заполняет описательные элементы книги, а также ее диалог до такой степени, что к глоссарию нужно обращаться через каждые несколько сцен.

Попытка перенести такую ​​непостижимость на экран оказалась бы не только невозможной, но и бессмысленной, поскольку главная цель Надсата – позволить читателю оторваться от бесконечно мрачного и насильственного повествования. Почему для зрителей без удобного глоссария поблизости практически невозможно понять диалог, когда роман может оставаться верным бесчисленным другим литературным элементам, столь же важным, манипулируя визуальной силой кино, чтобы оставаться верным отдаленному аспекту Надсата? Использование Стэнли Кубриком нескольких кинематографических приемов, которые приравниваются к литературным устройствам, используемым Берджессом, даже если они на самом деле не копируют их, делает Заводной апельсин одной из самых верных экранизаций романа, выбрав сосредоточиться на сохранении верности другим элементам, кроме диалога.

Помимо решения приравнять правдивость к попытке преобразования сцены в сцену, которая отмечает Мальтийский сокол , фильм расходится с исходным материалом другими существенными способами. Например, роль Малколма Макдауэлла в том, чтобы сыграть главного героя романа Алекса, можно считать неопровержимо неверной. Единственный способ остаться верным в съемках персонажа, который живет практически каждую секунду экранного времени, – это найти удивительного актера-подростка, а затем убедить киностудию в 1970 году позволить этому молодому человеку разыграть сцены для фильма. ему будет запрещено посещать его из-за возрастных ограничений. Совершенно верный фильм романа почти наверняка не мог быть сделан сегодня; попытаться сделать это в то время было бы немыслимо, если бы не уголовное преступление.

Кастинг обладает способностью делать или снимать фильм, и вполне вероятно, что если бы Кубрик попытался передать Алекса, как описано Берджессом в неповрежденном романе, фильм был бы огромным провалом. Алекс – не просто самая экстремальная версия типа персонажа, известного как несовершеннолетний правонарушитель, который когда-либо изображался на экране, история рассказывается с его точки зрения. Алекс был бы злодеем в любом другом главном художественном фильме того времени, и поэтому зрителей просят посмотреть весь мир, который он населяет, с его точки зрения. Эта точка зрения, по крайней мере, для половины фильма, по сути, просит зрителей взглянуть на мир с точки зрения психопата. И затем для второй половины фильма, чтобы изменить их перспективу так, чтобы их точка зрения теперь была точкой зрения психопата, которого следует жалеть. Только немного подправив возраст персонажа, чтобы актер МакДауэлла мог проецировать угрозу, детство и пафос в равных частях и одинаково реалистично, аудитория могла ответить на этот действительно снисходительный запрос.

Что помогает Заводному апельсину успешно просить зрителей увидеть мир с помощью такого предосудительного главного героя, так это то, как Кубрик использует кинематографические приемы для передачи со страницы на экран литературных приемов, которые позволяли читателям делать то же самое, только в еще большей степени. Надсат вкрадывается в сценарий в гораздо меньшей степени, чем в книге, но в большей степени как повторяющийся мотив для зрителей на расстоянии, поскольку повествование происходит в какой-то момент в будущем. Использование романом часто непроницаемого сленга, используемого его персонажами, в целях постоянного отвлечения внимания, способного оттолкнуть читателя от Алекса настолько, что он не станет жертвой слишком тесной идентификации с ним и, таким образом, не сможет понять окончательное послание автора , Стенли Кубрику удается достичь того же эффекта, избегая при этом отчуждения зрителя, либо представляя диалог, который они должны усердно трудиться, чтобы понять, или рассматривая Надсат как иностранный язык, переводя значение через субтитры.

Необходимое дистанцирование аудитории от Алекса, с тем чтобы их можно было одновременно заставить его понять его, в то же время насильственно оттолкнув, чтобы добиться объективного критического взаимодействия, достигается с помощью неэджетического звука во время некоторых из самых жестоких фильмов последовательности, использование малоугловых крупных планов Алекса, чтобы наделить его недоброжелательностью, и монтаж фильма, который обращает естественное движение камеры к главному герою, как средство принудительной идентификации путем повторного использования обратных зумов, в которых движение Камера от Алекса имеет эффект отстранения аудитории от идентификации. Благодаря этим и различным другим кинематографическим эффектам Кубрику удается сохранить дистанцирующую цель Надсата, избегая раздражающих аспектов постоянного обращения к глоссарию при чтении книги, что позволяет фильму не только оставаться верным духу романа, но на самом деле быть более приятный эстетический опыт.

Фильму также удается оставаться верным видению романа о кошмарном, но также странно заманчивом ближайшем будущем, одновременно преуспевая в том, чтобы повторить эффект отдаления для читателя такой инновационной, но дезориентирующей среды. Мир, в котором 15-летний Алекс и его слюни движутся в романе, явно установлен не как какой-то совершенно фантастический воображаемый мир, оторванный от представлений о реализме, как научно-фантастический роман, происходящий через сотни лет в будущем, но как логически возможный результат нынешнего общества не более чем на несколько десятилетий в будущее. В то же время читатель испытывает чувство дислокации от своего собственного времени при чтении книги из-за более странных результатов того самого будущего, которое предсказывает книга.

В фильме используются все визуальные возможности кино, чтобы воплотить в жизнь то видение будущего, которое вполне возможно и в то же время достаточно отчужденное от современного окружения. Декор ярко окрашен и наполнен мгновенно идентифицируемыми объектами, которые, тем не менее, усиливают это чувство дезориентации из-за того, что он слишком большой, слишком гладкий, слишком округлый или слишком неуместный. Если декорации смехотворно больших скульптур пениса дезориентируют, будучи достаточно узнаваемыми, но просто не совсем правильными, то можно сказать, что выбор в пользу костюма выводит фильм за пределы собственной стилизованной абсурдности. Каждый отдельный аспект одежды, которую носят Алекс и его подруги, узнаваем как существующий во времени и месте нашего мира; ничто из того, что они носят, неуместно. Тем не менее, сочетание белой рубашки и брюк, подтяжек, задних сапог, котелка и трески – все это создает один из самых необычных костюмов в истории кино, в то же время будучи достаточно заманчивым и своеобразным, чтобы облегчить готовность аудитории принять принуждение принять точку зрения этого персонажа.

Хотя версия фильма Заводной апельсин не считается верной адаптацией по некоторым традиционным мерам – Алекс старше в фильме, он вынужден негативно реагировать на любую музыку в романе но только Бетховен в фильме, тюремное убийство, прикованное к Алексу, полностью отсутствует в фильме – по мнению других, оно должно считаться одним из самых верных за все время. Директору Стенли Кубрику удается поддерживать точное отображение самого литературного элемента книги – его изобретенного языка Надсат – используя множество кинематографических устройств, чтобы повторить его назначение в качестве устройства дистанцирования. В то время как одно из необходимых изменений источника сделало главного героя значительно старше с точки зрения зрелости, если не хронологически, фильм тем не менее остается верным своему основному личностному компоненту как психопата и даже сохраняет способность читателя идентифицировать себя с ним через актерский состав, способный исполнить роль Алекса как детского незрелого психопата. Дезориентация видения романа о правдоподобном, но, тем не менее, отвратительном антиутопическом ближайшем будущем полностью реализуется с помощью производства и декораций, основанных на том, чтобы знакомые объекты казались незнакомыми в их странной перспективе или антиреалистическом контексте.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.