Сочинение на тему Описание фильма Питера Райта «Доктор Кто» (1996)

Питер Райт описывает «Доктора Кто» (1996) как «культурно застойный». В какой степени вы согласны с Райтом и может ли его требование быть применено к оригинальной серии «Доктор Кто» (1963-89)? Ответ должен относиться к работе Теодора Адорно. Для начала следует отметить, что фильм «Доктор Кто» (1996) является продолжением общеизвестного сериала «Доктор Кто» (1963–89). Рассматривая фильм с более глубоких аспектов, Эми-Чинн (2010) говорит о нем, ссылаясь на объединение религиозной и научной точек зрения, заявив, что «Доктор является одновременно и мифическим, и героическим, в мире, в котором религия больше не рассматривается однозначно как сила добра, требующая уважения за свою добродетель, ведет к идеологическому полю битвы »(с. 22). Это видение помогает рассматривать фильм с разных точек зрения, находя там признаки как божественной, так и небожественной природы. Тем не менее, Райт (2011) заявил, что фильм «Доктор Кто» олицетворяет наихудшее качество широко популярной культурной продукции: интеллектуальное оцепенение, политическое замешательство и культурное застойное сходство »(стр. 142). Таким образом, одним из основных аспектов этой части является то, что фильм «культурно застой» (Райт 2011, с. 142); Может быть, это причина, почему он не получил высокую популярность в США.

Культура – это очень динамичный аспект, созданный человеком (Oyserman 2017). Однако культура в фильме не развивается. Реинкарнируя из одной жизни в другую, Доктор не меняется культурно. Поэтому я согласен с этим утверждением, что фильм культурно застойный; оно не развивается, не меняется. Это не хорошо и не плохо для фильма. Это может быть особая концепция фильма, направленная на то, чтобы напомнить людям об их месте.

Ссылаясь на шоу Доктора Кто (1963-89), сериал был создан под влиянием социального, политического и экономического застоя в Великобритании (Lowe 2017). Можно предсказать, что сообщество хотело изменений. Более того, Доктор Кто в серии отвечает за спасение планеты, что предполагает его постоянное изменение культур. Поэтому в данном случае фильм не является культурно застойным. В поддержку этой идеи Кнапп (2013) заявил, что «персонажу помогают, потому что его может сыграть неограниченное количество актеров. Долголетие персонажа гарантировано, потому что он процветает на основе характера, даже когда популярная культура меняется. Эта идея перемен – способность изобретать себя – является центральной для Доктора Кто ». Поэтому сериал не культурно застойный. Эту идею также можно поддержать с помощью социальной теории Теодора Адорно.

Согласно Theodor W Adorno (2005), культура не несет в себе никаких ценностных ориентиров для человека; оно не направлено на духовное обогащение и просвещение. Культура понимается как некий продукт, который может стать объектом манипулирования в обществе. Генерируя ложные потребности, культура превращает потребителя в пассивного жителя, равнодушного даже к его / ее собственному экономическому положению, каким бы сложным оно ни было.

Ссылаясь на теорию Адорно, показанную в «Докторе Кто» (1963-89), можно увидеть, что культура используется для манипулирования зрением аудитории и восприятием действий главного героя. Как можно кинематографировать и редактировать форму? наше понимание повествования и персонажей фильма? Psycho (1960). Согласно Nicholson (2010), «Кинематография фиксирует и выражает то, что чувствует персонаж – его отношение к остальному миру, его внутреннее состояние» (стр. 196). Автор уверен, что изображение персонажей является одним из важнейших аспектов повествования. Кинематография помогает зрителям понять персонажей и их роль в рассказывании историй.