Сочинение на тему Оценка судебного дела: старшая школа Лойолы В. Квебек

В этом деле участвуют старшая школа Лойолы и министр образования, а также юристы, судьи и суды. Природа Лойольской средней школы неразрывно связана с религией, в частности с католицизмом. Характер министра образования включает в себя цель научить студентов этике и религиозным культурам объективно и морально нейтрально с помощью программы ERC. Роли, которые играют Лойола и министр, можно наблюдать с точки зрения типов сторон. Чтобы классифицировать каждого игрока в спорную типологию, Лойола будет одним выстрелом. Это стороны, которые имеют ограниченный опыт судебных разбирательств и обращения в суд. Министр образования, с другой стороны, был бы классифицирован как повторный игрок, у которого есть история, проходящая во многих из тех же самых судебных процессов, и в результате у этого есть приличный опыт. Существует четыре типологии для сторон, одна из которых «один игрок против повторного игрока». Один выстрел «призывает внешнюю помощь, чтобы создать рычаги воздействия на организацию, с которой у человека есть спор». (Ваго и Нельсон, с.219). В средней школе Лойола против Квебека Лойола не смог достичь консенсуса, которым они были удовлетворены, поэтому они обратились за юридической помощью в Верховный суд. Это затем переросло в слушания в Квебекском апелляционном суде, а затем в Верховном суде Канады.

Помимо прочего, судья также играет ключевую роль не только в этом деле, но и во всех случаях. Характер судьи заключается в том, чтобы толковать закон в контексте представленного дела и выносить беспристрастное решение. Хотя аспект беспристрастности жизненно важен для роли судьи, бывают и были моменты, когда судьи отказывали этому ключевому компоненту. Судебный активизм – это когда судьи не учитывают свои личные предубеждения, взгляды и убеждения при принятии решений по делу, считая свои собственные предпочтения в законе. Роль судьи может повлиять на исход в этом деле и формирование закона в пользу Лойолы или министра. Примером того, как судебный активизм может вступить в игру в этом случае, является, если судья также практиковал католицизм. Само по себе это не является доказательством того, что судья будет предвзятым, но если бы он проигнорировал аргумент ответчика и слепо отклонил закон в пользу Лойолы. Судья также может, однако, быть неравнодушным к министру по потенциальным причинам, таким как влияние их организации. Наконец, будет обсуждаться роль юристов и судов в разрешении споров. Природа адвокатов заключается в том, чтобы защищать своего клиента, будь то средняя школа Лойолы или министр. Суды также используются в качестве пространства для обсуждения этих вопросов. Для разрешения споров используются два метода. Обе стороны могут либо прийти к взаимопониманию или к переговорам без помощи третьей стороны, либо третья сторона будет вмешиваться и выступать в качестве объективного посредника, если обе стороны не смогут прийти к какому-либо заключению (Vago and Nelson, p.193) , В деле Loyola High School v. Quebec использовались оба этих метода разрешения споров. До того, как они обратились в суд, Лойола попытался решить конфликт самостоятельно, обратившись за освобождением, а также разработав альтернативный план курса. Однако это не увенчалось успехом, в результате чего Лойола и министр образования собрали своих адвокатов в Верховный суд, а также в Квебекский апелляционный суд и Верховный суд, поэтому третья сторона (судья) могла определить, кто из спорщиков имел более сильное требование.

В число различных вмешательств, которые были перечислены по делу, входили многие религиозные группы, а также некоторые образовательные организации. Я полагаю, что интересы лиц, участвующих в деле, могут, прежде всего, вращаться вокруг религии, а также интересов некоторых вмешивающихся лиц. Прочитав список вмешивающихся, вы увидите много групп, движимых своими религиозными ценностями, таких как Канадский совет христианских благотворительных организаций, Евангелическое братство Канады и т. Д. Эти группы связаны своими отношениями с религией, и хотя они могут иметь различные конфессии, они действуют как вмешивающиеся из-за их интереса в этом случае возможного нарушения религиозной свободы. Например, Всемирная сикхская организация Канады не разделяет те же религиозные верования и культурные ценности и, как следствие, не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу. Тем не менее, они считали, что должны подать иск в суд из-за несправедливого отклонения министром исключения. Некоторые вмешивающиеся могут также быть заинтересованы в этом деле, чтобы вовлечь себя, потому что это влияет на них лично или потому, что они могут извлечь из этого выгоду. Примером этого является вмешательство «ассоциации родителей католики дю Квебек». Эта группа состоит из католических родителей, которые могут иметь детей в старшей школе, которые посещают Лойолу. В этом случае они проявляют личный интерес к этому делу, потому что могут захотеть, чтобы их ребенок узнал об этике и различных мировых религиях с католической точки зрения. Решив вмешаться, они дают иску новую перспективу. Через эту ассоциацию мы можем видеть, что родители думают о строгой настойчивости министра образования в отношении светской перспективы Программы ERC. Мы знаем природу средней школы Лойолы, которая должна преподавать программу ERC, а также министра образования, которому нужна программа ERC. Голос, опущенный в этом уравнении, является голосом учеников и их родителей, однако, учитывая решение ассоциации вмешаться, мы можем определить, как ученики относятся к программе нейтралитета ERC и как это влияет на них. Мы также можем видеть, как родители относятся к тому, что католицизм строго игнорируется, когда они отправляют своего ребенка в школу, потому что его учили по католическим убеждениям. Роль нарушителей важна, потому что они не только поддерживают доводы истца, но и привлекают внимание к ошибкам рассматриваемой организации.

После оценки деталей дела я согласен с решением суда предоставить средней школе Лойолы освобождение. Как упоминалось в этом деле, средняя школа Лойолы была основана на католицизме, и поэтому она не только отличает его от обычной средней школы, но и их вера также является фундаментальным аспектом их идентичности (Средняя школа Лойолы против Квебека, пункт +0,14). Я считаю, что для министра образования было несправедливо не принимать во внимание различные отклонения, которые могут возникнуть проблемы с преподаванием этики и религиозной культуры через светский объектив при обсуждении рамок программы, такие как различные конфессиональные школы. Кроме того, они были виноваты в том, что не пытались достичь надлежащего решения с Лойолой до того, как возникла необходимость в третьей стороне. Лойола не только попросил об освобождении, но и предложил два альтернативных курса обучения, которые оба были отклонены. Отвергая все их попытки вести переговоры, я считаю, что министр посягнул на право Лойолы на свободу вероисповедания. Каждый имеет право практиковать и учить своей религии и вере. Средняя школа Лойолы имеет опыт и историю преподавания католицизма и школьных предметов с католической точки зрения. Подозрения министров о том, что программа ERC преподается неуважительно или таким образом, который прославляет католицизм, неоправданны, поскольку Лойола с самого начала заявил, что, хотя они будут преподавать курс с католической точки зрения, они должны будут преподавать эти другие религии и этику с уважением. Я считаю, что принуждение Лойолы к обучению программе ERC только с объективной точки зрения будет неэффективным и даже нанесет ущерб целям министра. Преподаватели в Лойоле привыкли ежедневно преподносить свою католическую веру в различных классных дискуссиях. Когда учат оставаться нейтральными в отношении важных тем, таких как этика и религиозная культура, учителей оставляют либо оставаться нейтральными и неискренними при обучении этим темам, либо они могут хранить молчание (Loyola High School v. Quebec, para.159). Обе эти формы преподавания невыгодны студентам, которые плохо учатся, и министру, поскольку время в классе не используется продуктивно и динамично.

Благодаря анализу дела Loyola High School v. Quebec мы узнали о различных факторах, которые вступают в силу, когда отдельная группа подает в суд на организацию, таких как характер различных игроков, а также роль вмешивающихся. Это дает нам более глубокое понимание того, почему произошли определенные стадии в деле.