Сочинение на тему Обзор по правосудию переходного периода

После многих лет жестокого государственного терроризма кто заслужил оплату страданий людей? Кто-нибудь? И какие последствия будет иметь такое наказание для общества, которое было не только в сложный переходный период, но также и в исторически довольно нестабильном, когда нет невоенного, демократически избранного правительства, которое закончило свой срок с 1928 года? [1]

С другой стороны, какие последствия, как моральные, так и политические, возникнут из-за несоблюдения такого наказания? И, что еще важнее, какова была настоящая правда о последних семи годах? Что случилось с исчезнувшими, и кто сделал это с ними? Подобные вопросы не являются уникальными для Аргентины. Во всем мире страны, пережившие репрессии, разработали методы перехода от диктатуры к демократии и обращения с памятью о массовых нарушениях прав человека. По окончании холодной войны и свержении правых и коммунистических диктатур появилась литература «правосудия переходного периода» в попытке сделать выводы об этих процессах. Первоначально эта литература, казалось, пришла к общему мнению, что существует два основных варианта для переходных обществ.

Первый поочередно упоминался как выбор «примирения», «мира» или «истины». В этой ситуации правонарушители не будут наказаны, как правило, из-за страха, что наказание вновь откроет старые раны, что приведет к насилию и дальнейшей нестабильности (отсюда и название «мир»). Вместо этого основное внимание будет уделяться перспективной политике, направленной на укрепление плюралистической демократии («примирение») и созданию точной коллективной памяти о нарушениях («правда»). Второй вариант, обычно называемый «справедливостью», предполагает наказание павшей диктатуры за ее нарушения. Это наказание будет назначено судебным органом после внутреннего или международного разбирательства [MN1]. Наиболее ярким примером варианта «правда», «мир» или «примирение» является вариант Южноафриканской комиссии по установлению истины и примирению Нельсона Манделы, в то время как пример, такой как Нюрнбергский процесс, более точно отображает вариант «справедливости» [ 2] Эта дихотомия ярких линий, хотя и полезная в некоторых отношениях, не в состоянии точно объяснить сложность переходного опыта многих стран. В Аргентине, например, были как судебные процессы, так и комиссия по установлению истины, КОНАДЕП (для Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas [MN2]).

Еще более усложняя ситуацию, после судебных процессов были объявлены амнистии, но в конечном итоге эти амнистии были аннулированы, что открыло путь для новых судебных процессов, которые имели место спустя двадцать лет после падения диктатуры. Казалось бы, амнистия и комиссия по установлению истины подходят для варианта «правда» или «мир», но ранние судебные процессы и более поздние попытки наказать нарушения, по-видимому, ставят Аргентину в категорию «справедливости». В литературе по вопросам правосудия переходного периода предпринимаются различные попытки решить подобные проблемы. Одно из предложений заключалось в том, что, хотя мы можем отнести механизмы, такие как судебные процессы, к категории «справедливости», а такие, как комиссии по установлению истины, к категории «правды» или «мира», большинство стран используют комбинацию механизмов из обеих категорий [3]. Другая предложенная теория состоит в том, что вместо двух отдельных вариантов существует целый ряд вариантов для стран с переходной экономикой, от самых дружественных до наименее дружественных к падшим диктатурам. [4] [MN3] Несмотря на эти предложенные теории, консенсуса пока нет Было достигнуто понимание того, как область правосудия переходного периода может наиболее эффективно учитывать сложность, и точка зрения «истина против справедливости» по-прежнему доминирует во многих отношениях.

Это эссе внесет свой вклад в эту дискуссию, разработав новую концепцию, с помощью которой можно будет наблюдать за переходным процессом в Аргентине, а затем проведя анализ ее различных этапов через этот новый объектив. В частности, вместо того, чтобы рассматривать варианты, доступные Аргентине, как дихотомию или шкалу, в этом эссе будет представлен переходный процесс Аргентины как попытка достичь трех взаимосвязанных целей: справедливости, правды и мира. Кроме того, изучая способы, которыми различные участники переходного процесса интерпретировали или воспринимали эти цели, он попытается объяснить, как и почему возникли столь разнообразные взгляды на успех испытаний. Наконец, в эссе будет содержаться анализ недавнего воскрешения грязных военных испытаний, проблема, с которой большинство ученых еще не имели возможности участвовать.

В Аргентине происходят значительные изменения в отношении расследования и судебного преследования нарушений прав человека, которые произошли в период с 1976 по 1983 год, когда страной управляла военная диктатура и примерно 10 000–30 000 человек «исчезли». В этом документе описываются события в области правосудия переходного периода в Аргентине и рассматривается история этих достижений.

Различные правительства осуществили ряд инициатив, связанных с поиском правды, судебным преследованием и репарациями после возвращения Аргентины в демократию в 1983 году. Рауль Альфонсин, первый демократически избранный президент после окончания военного правления, унаследовал ослабленную демократическую инфраструктуру и сильные военные, которые активно сопротивлялись ответственности за прошлые преступления, сводя на нет первоначальные усилия по правосудию. Тем не менее, некоторые ключевые военные лидеры были успешно привлечены к ответственности в двух основных судебных процессах.

В 1989 и 1990 годах президент Карлос Менем вынес два помилования: одно для нескольких офицеров, которые все еще предстали перед судом, и другое для тех, кто уже был осужден. Это было ударом по жертвам и их семьям и исключило множество вариантов продолжения правосудия за прошлые преступления. Несколько дел были открыты в судах во второй половине 1990-х годов и продолжались с тех пор. Экономический кризис, который начался в конце 1990-х годов и достиг своего пика в декабре 2001 года, отвлек внимание от инициатив правосудия переходного периода, но не остановил их. С тех пор как Нестор Киршнер был избран президентом в мае 2003 года, он занимается вопросами правосудия за нарушения, совершенные более 25 лет назад.

В Аргентине существует движение за прекращение безнаказанности за нарушения прав человека. Это отчасти объясняется поддержкой последних правительств, а также результатом многолетней напряженной работы аргентинских правозащитных организаций, инициатив аргентинской судебной системы и вкладом активистов, которые создали прочную базу информации и продолжали работать для справедливость для жертв.

Кроме того, сфера правосудия переходного периода – или для продолжения всеобъемлющего правосудия в периоды политического перехода – заинтересована в разработке широкого спектра стратегий для рассмотрения наследия нарушений прав человека в прошлом, которые анализируются и применяются в практиковаться, чтобы создать более справедливое и демократическое будущее. С теоретической и практической точек зрения правосудие переходного периода, направленное на широкое и всеобъемлющее рассмотрение наследия злоупотреблений, включает в себя уголовное правосудие и справедливость для возмещения ущерба, социальную справедливость и экономическую справедливость.