Сочинение на тему Обзор либерализма

Руссо во многом согласился с Локком в отношении развития прав собственности. Оба мужчины спорили с точки зрения человеческого состояния до цивилизованного человека, когда Руссо предлагал приятный взгляд на «дикого» человека как на самодостаточного, чуткого и, как правило, доброго к другим людям, поскольку у него не было причин для конкуренции или жестокости. , Когда человек впервые начал создавать инструменты и модные шкуры для решения экологических проблем, за ним последовали понятия о лишениях и необходимости; когда человек поселился в кланах и общинах и осознал качества и способности друг друга, возникли понятия ревности и неравенства. Примечательно, что Руссо предположил, что права собственности и неравенство начались, когда для завершения какого-либо ремесла потребовалось более одного человека; таким образом возникли «корпорации» и коммодитизированный труд, и началось накопление богатства и собственности. Такие виды деятельности, как обработка земли и металлургия, неизбежно привели к развитию собственности и необходимости труда. Использование труда само по себе означало, что индивидуальные различия в производительности будут усиливаться в том смысле, что некоторые из них будут создавать больше товаров, чем другие, создавая тем самым неравенство. Бедные стали зависеть от богатых за рабочие места и товары, а богатые стали зависеть от бедных за труд; таким образом самодостаточность была устранена. Руссо поместил создание денег здесь в хронологию человеческой истории, как средство инвестирования и эксплуатации торговых дисбалансов. По словам Руссо, права собственности вовсе не вытекают из естественных прав; вместо этого они представляли собой идеологическую необходимость, вытекающую из желаний состоятельных «первых жителей» быть защищенными от тех, кто будет утверждать, что собственность принадлежит тому, кто может ее взять.

Маркс предложил гораздо более радикальную критику либерализма в «Чуждом труде». Маркс отверг «фиктивное изначальное условие», из которого спорили и Локк, и Руссо, исходя из «фактического экономического факта». Маркс утверждал, что рабочие в 19-м веке были отчуждены от созданных ими предметов, от предметов природы в сочетании с их трудом – только в этом отношении Маркс, похоже, согласился с Локком, который создает комбинация труда и природы. Эти объекты фактически представляют собой объективацию самого труда и способствуют ухудшению самочувствия работников. Для Маркса сам акт работы сам по себе является отчуждением, а труд как неестественный акт, который объективирует жизнь человека, отдаляет человека от его сущностной природы. Маркс писал, что, поскольку рабочие были отчуждены от предметов, капиталисты были «знакомы» или «принадлежали» им. Этот анализ показывает, что частная собственность является как следствием отчужденного труда, так и средством отчуждения. Маркс согласился с общим предложением Руссо, написав, что политическая экономия институционализирует отчужденный труд и существует исключительно в пользу частной собственности (см. Неравенство Руссо). Теория отчуждения Маркса представляет собой радикальный отход от либеральных идей Локка, которые более критичны, чем разногласия Руссо, поскольку Маркс полностью осуждает отношения между капиталистом и рабочим как одну из абсолютно неестественных и призывает к их разрушению.