Джон, 20-летний мужчина с раком толстой кишки, перенес операцию, в ходе которой была удалена значительная часть его толстой кишки. Поскольку было удалено так много кишечника, необходимо было установить колостому, чтобы его выделительная система работала. Операция прошла успешно, но Джону все еще необходимо пройти химиотерапию, чтобы убедиться, что раковых клеток не осталось.
Проблема в том, что Джон был очень подавлен после операции, особенно в связи с перспективой ношения сумки для колостомы до конца своей жизни. Он не заинтересован ни с кем разговаривать о чем-либо, включая химиотерапию, которую его хирург хочет, чтобы он прошел. Он также не может заботиться о своей колостомии, и медсестра беспокоится о возможности инфекции в месте колостомы.
Хирург попытался помочь Джону. У него была семья и друзья, которые пытались ободрить Джона, и даже бывший пациент говорил с Джоном о том, что колостома не сильно изменила его образ жизни. Хирург обеспокоен тем, что, если это настроение сохранится, Джону будет трудно, если не невозможно, пройти курс химиотерапии.
Все это меняется, когда однажды член семьи говорит Джону, что колостомы иногда можно обратить вспять. Джон в восторге спрашивает своего доктора, почему он не упомянул об этом раньше. Хирург удивляется, соглашается и начинает отвечать, но его прерывает Джон и больше ничего не говорит.
Джон проходит курс химиотерапии, а через год рак навсегда исчез. Джон просит доктора удалить колостому. Врач говорит ему, что его колостома на самом деле не может быть удалена. Джон отвечает, что все в порядке, потому что он научился жить с колостомой и просто рад, что рак исчез.
Неопределенности
Существуют неопределенности, связанные с химиотерапией. Прежде всего, мы не знаем, согласится ли Джон пройти химиотерапию в своем депрессивном состоянии. Это возможно, учитывая его вялость, что он решает отказаться от традиционного лечения, даже если это необходимо с медицинской точки зрения и может привести к возвращению рака. Если Джон проходит химиотерапию в депрессивном состоянии, как он отреагирует как физически, так и психически? Будет ли нарушена его иммунная система (что приведет к физическому повреждению) или у него будет психическое расстройство (что приведет к психическому повреждению)? Серьезность побочных эффектов будет определять, является ли неразглашение оправданным.
У нас также недостаточно информации о реакциях Джона. Если доктор сообщит, что колостома необратима, продолжит ли Джон отказываться от помощи по поводу колостомы? Вполне возможно, что если это настроение сохранится, может возникнуть инфекция, что приведет к еще одному побочным эффектам. Мы также не знаем, удовлетворен ли Джон на самом деле хранением колостомы, как ему кажется. Мы знаем, что он был в депрессии, и мы не знаем, как химиотерапия повлияла на него. Если он все еще находится в депрессии, то это осознание должно нанести ему сокрушительный удар, и он может просто сказать, что с колостомией все в порядке, но на самом деле это не имеет значения.
Мы мало знаем о психическом состоянии Джона. Влияет ли его депрессия на его способность принимать решения, и если да, способен ли он принимать рациональные решения? Мы не знаем, получает ли он какую-либо психиатрическую помощь, такую как консультации психиатров или антидепрессанты. Мы также не знаем, является ли депрессия Джона по поводу его колостомы нормальной по сравнению с другими пациентами с колостомой. Это могло повлиять на решение хирурга не говорить Джону, что его колостома необратима, особенно учитывая, что хирург является специалистом, который, вероятно, имел дело с подобными ситуациями в прошлом и может иметь предварительные знания о том, как справиться с ситуацией.
Мы мало знаем о мотивах и действиях врача. Например, действительно ли врач действует в наилучших интересах пациента, рекомендуя химиотерапию, или возможно, что его больше волнуют такие вещи, как финансовое вознаграждение? Кроме того, хирург, кажется, является единственным медицинским работником, принимающим решение о раскрытии или неразглашении, поэтому его ответ изменился бы, если бы в комнате с ним находился другой медицинский персонал? И наконец, что на самом деле собирался сказать врач, прежде чем Джон прервал его? Собирался ли он сказать Джону, что его колостома необратима, но, увидев его реакцию, вынес решение не делать этого?
В этом случае действуют три принципа: автономия, бенефициар и немалифекция.
Автономия означает, что пациент может сделать свой собственный осознанный выбор в отношении того, какие медицинские процедуры выполняет его организм. В этом случае Джон должен располагать всеми фактами, касающимися его ситуации, и уметь принимать решение о том, проходить ли химиотерапию преднамеренно, свободно и добровольно. Нераскрытие врачом относительно необратимости его колостомии напрямую влияет на автономию Джона. Скрывая факт, доктор не позволяет Джону принять полностью осознанное решение. Автономия Джона также ограничена его собственной депрессией. Его озабоченность колостомией влияет на его компетентность и насколько он может быть рациональным, хотя тяжесть его симптомов депрессии неясно. Таким образом, можно утверждать, что депрессия Джона «отказывается» от его права принимать собственные решения и тем самым оправдывает нераскрытие врачом.
Принцип благотворительности гласит, что единственная цель врача – излечить пациента. Врач должен следить за благополучием пациента, и в этом случае это означает, что Джон свободен от рака и психически здоров. С точки зрения благотворности, доктор поступил правильно, не раскрывая, что колостома Джона необратима. Это действие привело к психологическому облегчению у Джона, что позволило ему успешно пройти химиотерапию и в конечном итоге избавиться от рака. Однако неясно, доволен ли Джон тем, что живет с его колостомией, поэтому его психическое здоровье может быть затронуто.
Небрежность означает, что врач намеренно не причиняет вреда. В этом случае, независимо от того, что доктор решит сделать, существует вероятность причинения вреда. Если врач обнаружит, что колостома необратима, у Джона депрессивное настроение сохранится и его колостома может заразиться. Если он решит пройти химиотерапию, находясь в депрессии, ему может быть нанесен психологический и / или физический вред. У него может быть психическое расстройство или может быть нарушена его иммунная система. Если Джон решит не проходить химиотерапию, тогда у рака есть шанс вернуться. Однако, если врач скрыл эту информацию, Джон может быть психологически поврежден. Он может чувствовать душевную боль, и доверие врача к пациенту также может быть повреждено. В обоих решениях есть потенциальный вред, но выбор неразглашения ведет к меньшему вреду, чем выбор раскрытия.
Возможные разрешения случаев:
Принципы:
- Доктор немедленно исправляет Джона и говорит ему, что его колостомия необратима.
- Доктор лжет Джону и говорит ему, что его колостома обратима, хотя это не так.
- Наше решение: врач не подтверждает, какой тип колостомии имеет Джон, и позволяет Джону предположить, что его колостомия обратима.
Мы считаем, что это решение является лучшим выбором из всех трех резолюций. Мой аргумент будет основан на защите нашей резолюции от двух других возможных резолюций.
При сравнении между нашей резолюцией и резолюцией № 1 основной конфликт заключается в принципах автономии по сравнению с бенефициаром / неэффективностью, и бенефициар / неэффективность должны иметь приоритет над автономией. Мы считаем, что в этом случае для врача важнее обеспечить наилучший уход за пациентом и избежать наибольшего вреда, чем для того, чтобы пациент сам сделал свой выбор. У нас есть две причины для этого. Во-первых, потенциальные выгоды гораздо больше, если врач скрывает тот факт, что колостомия Джона необратима. Химиотерапия полностью излечит Джона от рака, предоставляя огромную физическую пользу, которая не гарантируется в случае раскрытия. Если врач обнаружит, что колостома Джона необратима, в результате чего Джон остается в депрессии, может произойти множество негативных эффектов. Если Джон решит пройти химиотерапию в депрессивном состоянии, существует высокая вероятность того, что он будет ранен физически или психически. Кроме того, если Джон достаточно подавлен, он, вероятно, продолжит плохое лечение колостомы, что может привести к инфекции. Он может даже отказаться от химиотерапии, которая дает возможность рецидиву рака.
Джон также приносит пользу с точки зрения психического здоровья. Вполне возможно (хотя и не уверен), что отказ от информации обеспечил психологическое облегчение и дал ему достаточно времени, чтобы научиться справляться с колостомой. Пациент может испытывать некоторые психологические страдания от надежды, что его колостома была обратимой, что может негативно повлиять на его отношения с врачом. Однако плюсы нераскрытия по-прежнему намного перевешивают минусы.
Наконец, автономия Джона может быть нарушена его депрессией. Джон настолько одержим идеей, что ему придется носить сумку с колостомой до конца своей жизни, что он не сосредоточен на более важной цели: победить рак. Его апатия, которая может привести к тому, что он отказывается от химиотерапии, означает, что он не вполне компетентен для принятия собственных решений. Поскольку автономия Джона ограничена его психическим состоянием, автономия имеет более низкий приоритет, чем благотворительность.
При сравнении между нашей резолюцией и резолюцией № 2 главное заключается в разнице между открытой ложью и обманом (скрытием информации). Мы считаем, что обман – лучшая альтернатива, чем ложь. Согласно чтениям, обман – это «преднамеренное хранение информации, когда неосведомленное лицо вводит в заблуждение, делая неверный вывод». (Эллин, 78) Однако обман возможен, если соблюдены несколько критериев:
- Когда скрытая информация может быть вредной для необходимого с медицинской точки зрения лечения. Знание того, что колостома Джона необратима, может продолжать депрессию Джона и даже заставить его отказаться от необходимой с медицинской точки зрения химиотерапии. Другой способ взглянуть на это состоит в том, что удержание информации в порядке, если эта информация приведет к травмированию пациента, и Джон может испытать физический и психический вред, если он останется в депрессии. Эта концепция известна как терапевтическая привилегия.
- Удерживаемая информация не улучшает жизнь пациента. Колостома необратима независимо от того, когда врач говорит Джону.
Поэтому мы считаем, что в данном случае удержание информации является приемлемым, а неприкрытое вранье – нет. Можно утверждать, что ложь и обман – это одно и то же, поскольку они совершаются с одинаковым намерением и приводят к одному и тому же результату. Однако, основываясь на чтении Эллина, мы можем утверждать, что «лжец несет больше ответственности за причиненный вред, чем простой обманщик». (81) Хирург смог скрыть информацию, потому что пациент не спрашивал, поэтому часть вины может быть переложена на пациента. Другими словами, пациент более ответственен за то, что он обманул себя, чем если бы он был обманут хирургом.
Генитальный туберкулез – причина бесплодия среди женщин Вполне вероятно, что у каждого из нас был член семьи или знакомый, пострадавший от туберкулеза. Туберкулез является серьезной
Многие дети в отделении интенсивной терапии новорожденных сталкиваются со многими проблемами со здоровьем, которые сопряжены с рискованными и болезненными процедурами в повседневной жизни в больнице.
В это исследование были включены 30 пациентов с колоректальным раком и раком молочной железы, которые использовали капецитабин. Пациентов попросили принести любое лекарство, оставленное во время