Сочинение на тему Обсудить орнамент в «Памеле» и «Шамеле»

Бурлескная пластика Филдинга Памелы комична в том смысле, что она сохраняет основные очертания сюжета Ричардсона, но меняет мотивации и эмоции главного героя-женщины, развенчивая то, что он воспринимал как субъективную природу морализирования нефа Ричардсона, трансформируя ангельского Памела превращается в безрассудного обманщика; “притворство”. В то время как Ричардсон стремился представить Памелу как образец добродетели, Филдинг стремился раскрыть взгляд Ричардсона на добродетель как изначально лицемерный, о чем свидетельствует непрекращающийся дискурс Шамелы о «моде». Она говорит: «Однажды я подумал о том, чтобы разбогатеть моей личностью. Теперь я намереваюсь сделать из своего великого великого, и таким образом изложить идею о том, что добродетель сведена к целомудрию. В отличие от Памелы, Шамела честна с читателем по поводу ее интриг и манипуляций; «воображая, что у меня было достаточно продолжительного времени для моей цели в фиктивной позе, я начал двигать глазами, чтобы ослабить зубы…», и мысль о том, что Шамела достаточно коварна, чтобы понять, где может появиться угасание и проявление добродетели здесь социально глубоко иронично и все же укоренилось в первоначальном тексте (хотя читатель просто распаковал его). Сама Памела шутит над «сценой в шкафу» и, очевидно, жива в сексуальных ассоциациях мистера Б., который вручает ей пару чулок, и все же неясно, есть ли у нее какое-то подсознательное наслаждение в сохранении своего целомудрия. Если это так, то одержимость Памелой добродетелью делает насмешку над этим словом, потому что добродетель обязательно должна быть такой же душевной и духовной, как и физическое воздержание. Даже Ричардсон не мог быть совершенно неравнодушным к сексуальной неопределенности всех обмороков и покраснений его характера; почти кажется, что Ричардсон может быть одним из тех, у кого пролитое очарование изнасилованием и соблазнением. И все же разумно предположить из подзаголовка романа «Или добродетель вознаграждена», что Ричардсон хотел представить Памелу безупречной и безупречной. Делая Шамелу, по иронии судьбы, «со всей гордостью убранного орнамента», Филдинг намекает, что Памела фактически подразумевает (и если бы Ричардсон или его персонаж были честными, она бы сказала) с точностью до наоборот – что она не дает точной картины сама в своих письмах вообще. Поэтому Филдинг не стремится изменить и развратить мотивы Памелы Ричардсона в его персонаже Шамеле, а просто расшифровывает и представляет более правдивую картину того, кем на самом деле является Памела, и состояния ее добродетели.

Мы также должны оспорить идею о том, что если фрагмент письма выливается из метафорического «сердца» или «эмоции» персонажа, он автоматически считается реализмом. Письма Памелы содержат «все тайны ее сердца», и хотя она держит их физически близко к своему телу, под своей одеждой, эта идея о том, что признания ее сердца должны быть «истиной», в значительной степени полагается на то, что само сердце является правдивым. Хотя этот вывод может показаться очевидным, интересно обратить внимание на тот факт, что сердце традиционно склонно к романтической фантазии, и поэтому, хотя Памела говорит: «Я не помню всего, что написала, но я знаю, что написала свое сердце, и это не обманчиво », это вполне может быть не так. Верно сказать, что читатель получает историю только с точки зрения Памелы, и поэтому, если бы это было возможно, чтобы ее собственные мотивы и чувства могли избежать ее, и все же быть выводимыми из ее произведений, то можно утверждать, что мы действительно знаем больше о Памела, чем она знает о себе. Пародирование пародий Памела подразумевает реализм – «Вся гордость украшения сброшена» – сардонически издевается над персонажем, который говорит, что они дают неукрашенную, естественную картину себя, хотя и не подозревает, что читатель получает совсем другую картину. , Мистер Б говорит Памеле: «Ты не скажешь откровенную выдумку для всего мира, но для двусмысленности! никакой иезуит никогда не выходил за пределы вас! »и поэтому, не желая слишком следовать фрейдовской линии, тщательно изучая идею подсознания, важно рассмотреть не только то, является ли Памела преднамеренным обманщиком, как Филдинг убедил бы нас, но и и более мягко говоря, возможность ее самообмана.

Для читателя также очевидно, что эпистолярная техника Ричардсона придает силу, так как автор писем должен знать о читателе, аудитории и будет, сознательно или нет, действовать в соответствии с этим. Филдинг раскрывает то, что он видит, на самом деле является манипулятивным самосознанием в характере Шамелы, но это по сути связано с вопросами намерения и интерпретации. Намерен ли Ричардсон изобразить Памелу как чистую, и сама Памела намеревалась использовать проявление добродетели (или даже самой ее добродетели), чтобы поймать Мистера Б? Неужели она не потеряла сознание, как только взяла новую ручку и переоделась (как в «Шамеле»)? Факт остается фактом: ни Памела в ее письмах, ни Ричардсон в своем романе не способны контролировать их толкование. Письма Памелы, гораздо больше, чем просто способ разделить длинное моралистическое повествование, на самом деле являются навязчивыми агентами в действии – их написание – всего лишь концепция, после которой с ними может произойти что угодно – от копирования до кражи, сокрытия до устного изучения. , Для Ричардсона буквы являются почти символом в повествовании, и хотя они являются очень важной частью самоосознанного самоопределения Памелы, то, как они изменяются, подчеркивает изменчивость текста. Не только то, что Памела пытается написать, но также и то, кем Памела пытается быть, может быть переработано и обработано любым перехватчиком конкретного письма. Подобно тому, как письма являются материальными артефактами, которые обрабатываются, распространяются и уничтожаются другими, так и личность Памелы, когда воплощение ее уже не в пятнадцатилетнем теле, неоднократно плачущем о своей добродетели, а вместо этого в клочках бумаги, на которых она делает это Ричардсон, похоже, стремится показать читателям и писателям, как выбирать и интерпретировать текст, манипулировать языком письма, которое, как только он выходит из рук автора, становится голосом, независимым от этого автора.

Хотя иллюстрация Ричардсона того, как независимый голос текста вносит свой вклад и противоречит претензиям автора на авторитет письма, она также ставит его в слабое положение по отношению к авторитету текста, в котором он разъясняет этот аргумент. Филдинг использует это в своих издевательствах, и поэтому в письмах Памелы есть интересная парадигма того, как роман и характер Ричардсона могли интерпретироваться по-разному в «Шамеле»; некоторые могут сказать, что Ричардсон должен был видеть критику своих рецензентов.