Сочинение на тему Общие черты шекспировских трагедий и их единство

Макбет ослеплен «стремящимися амбициями, которые ошарашиваются» (I.vii.27), амбициями, которые он не может помешать себе преследовать, даже если он знает ужасные последствия, которые постигнут его, и ментальные Тоска, которую это вызовет: Макбет, пожалуй, самая чисто психологическая из трагедий, демонстрируя внутреннюю суматоху Макбета и его жены и их постепенное погружение в безумие. Знаменитый монолог Макбета в начале I.vii блестяще показывает мучения, через которые он проходит? он знает, что, если он будет действовать в соответствии со своими амбициями, это уничтожит его, но он все равно не сможет удержаться от этого, и сокрушается по поводу своего неизбежного падения, желая: «Если бы это было сделано, когда это будет сделано, то« хорошо, что это было сделано быстро… что но этот удар может стать первым и окончательным! » (строки 1-5) Но он знает, что «кровавые наставления… учат, возвращайся / изводи изобретателя» (9-10)? он не может «прыгнуть в грядущую жизнь», но должен «иметь здесь суд». Аудитория с большой симпатией относится к нему, так как он великий человек, высокоинтеллектуальный и яростно лояльный до этого момента, и хотя он говорит, что у него «нет стимулов / уколов стороны [его] намерения», можно утверждать, что он был сильно оскорблен в I.iv, когда Дункан, сказав Макбету, что «больше [его] должно, чем больше, чем все могут заплатить», называет Малкольма Принцем Камберленда, а не Макбет менее чем двадцатью линиями позже! Это менее проницательно с политической точки зрения, поскольку Малкольм далеко не так впечатляет, как Макбет, и совершенно грубо, учитывая прошлый долг Дункана благодаря Макбет. Это небольшое, в сочетании с загадочными обещаниями ведьм и несвоевременным визитом Дункана в замок Макбета, дает возможность создать необычную возможность и огромный соблазн для Макбета. В этом и заключается разница между Макбет и персонажем Эдмунда в «Короле Лире», у которого такие же всепоглощающие амбиции? Подъем Эдмунда – все его собственные, он точно знает, что делает, это круто и просчитано, в то время как Макбет – это преступление страсти и оппортунизма, и Эдмунду все равно, что правильно или неправильно? Сама его цель – подорвать принятый образ жизни. Подобно елизаветинской версии Конрада «Мистер Курц», Макбет «[испытывает недостаток] в удовлетворении своих различных похотей»: если он в силах что-то сделать, он не может не сделать этого. Это блеск Макбет и Курца, что их падение? как говорит Марлоу в «Сердце тьмы», «ни один дурак никогда не заключал сделку за свою душу с дьяволом».

Отелло ослеплен «ревностью настолько сильной / что суждение не может вылечить» (II: i: 300-1), непреодолимой неуверенностью, которая заставляет его быть подозрительным при малейшем поощрении со стороны Яго, который позволяет воображению Отелло делать большинство работы. Легкость, с которой Яго убеждает Отелло в том, что его жена и его самый доверенный офицер обманывают его, вызывает тревогу, ведь скорость его перехода от преданной любви к абсолютной ненависти почти равна стремлению: всего за триста строк Отелло превращается из заявляя, что «когда я не люблю [Дездемону], Хаос приходит снова» (III: III: 92-3) «Я разорву ее на куски!» (III.iii.428). Хотя он пытается утверждать, что он уверен в своем положении и лояльности своей жены, говоря «обменяй меня на козла, / Когда я переверну дело своей души / На такие излишние и раздутые догадки» (III.iii.178- 180), сам факт того, что он не сразу отправляет Яго с позором, показывает, что он не так уверен, как он говорит. Вскоре после того, как он полностью посвятил себя «пустякам, легким, как воздух» (III.iii.319), подойдет только стадо. Это поразительное изменение предлагает мне предрасположенность к подозрению; что Отелло ожидает, что к нему будут относиться иначе, чем к другим мужчинам, и в меньшей степени, чем к другим, потому что «[он] черный / и [не имеет] тех мягких частей разговора / которые имеют чабереры» (III.iii.260-2), и потому что он «отклонено / в долину лет» (III.iii.292-3). Это не то, что осуждает его само по себе, поскольку для «мавра», который был в его положении успеха, не было слышно, и, несомненно, у него были другие невидимые враги, кроме Яго (например, отец Дездемоны, о котором сказано «Матч [Дездемоны] был для него смертельным» (V.ii.204). Ошибка приходит в его суждении о характере? с трагической иронией Отелло обращается к тем, кто больше всех уважает и любит его за человека, которым он является, в то время как он доверяет расисту, который ненавидит его по поверхностным причинам: как он сам говорит, он «любил не мудро, но слишком хорошо» (В. ii.340). Яго действительно должен сделать очень мало: как и в случае с Макбет и Сестрами Вирд, корни существуют с самого начала, и для их процветания требуется лишь небольшая забота. Я не предполагаю, что мотивация Отелло каким-либо образом аналогична мотивации Макбета: последний отвергает обычную мораль в обмен на абсолютную власть, в то время как Отелло просто вводится в заблуждение аморальным Яго, но сохраняет свою врожденную виртуозность. Однако я считаю, что элемент трагедии усиливается, если вину за «обман» Отелло возложить на самого героя не за глупость, а за предположение о вине Дездемоны и Кассио, а также за его слабость в невыполнении его требований. для доказательства. Ошибки суждения, которые делает Отелло, находясь под влиянием его ревности, являются серьезными, но основная часть вины лежит на Яго, и мы прощаем Отелло его неверно направленную страсть? он, по крайней мере, соблюдает один и тот же моральный кодекс, и, как он говорит в конце, «я не ненавидел, но все в чести» (V.ii.292).

Проблемы Отелло проистекают из распространенной ошибки среди трагических героев: он смешивает свои личные дела с публичными и роль лидера, когда позволяет Дездемоне сопровождать его на Кипр. Как показано в Ричарде II из-за неудачи Ричарда в качестве короля, личная жизнь и роль лидера должны быть разделены, а личность и интеллект лидера не обязательно являются показателями того, как он будет выполнять свою работу? Генрих V был великим королем, но как человек имел много недостатков. Лир смешивает два мира, когда проводит публичное «испытание» на предмет того, что должно быть очень частным признанием в любви, а Макбет позволяет своим личным амбициям полностью скрывать любые мысли о фактическом управлении на благо более широкого королевства. Наиболее яркие примеры частной и общественной озабоченности частично совпадают с Антонием, Клеопатрой, Ромео и Джульеттой. В первом случае любовь очень важна для публичной арены. Великие жесты – единственный способ продемонстрировать подлинные чувства: Октавий Цезарь шокирован, когда его сестра приходит без парадного входа, говоря: «Вы не приходите / как сестра Цезаря. У жены Антония / должна быть армия для швейцара и ржаных лошадей, чтобы рассказать о ее приближении / долго, пока она не появилась ”. Кроме того, суть пьесы заключается в том, как Антоний уравновешивает свои личные удовольствия и свои общественные обязанности. Кажется, что он вернулся к Антонию Юлия Цезаря, когда он приносит мир с Помпеем и женится на Октавии, чтобы успокоить ее брата Октавия, но постепенно он снова уступает своей похоти, кульминацией которой является его отступление во время морского сражения, когда он покидает Мысли о сражении и вслепую следуют за отступающим кораблем Клеопатры, который превращает возможную победу в определенное поражение. Это «слепота» Антония: он не может поддерживать баланс между своими государственными и частными делами и позволяет каждому влиять на другого. В «Ромео и Джульетте» пара ведет постоянную борьбу за то, чтобы скрыть свои личные чувства любви от ограничений, которые социальные и религиозные институты пытаются навязать им. Они встречаются ночью и женятся тайно, в противоположность публичному шоу Антония и Клеопатры. В конце концов, единственный способ, которым пара может победить общественные силы, которые угрожают уничтожить их любовь, – это совершить самоубийство: это окончательное утверждение их личных прав, их последняя ночь.

Ромео и Джульетта не следуют общей тенденции большинства трагедий в том, что у них есть два главных героя, ни один из которых не соответствует точному определению «трагического героя» как человека, который приводит к своему собственному падению из-за провала характера. Действительно, в прологе нам точно сказано, что будет с «любовниками звездного креста»? они должны умереть, чтобы положить конец вражде своих семей. После этого начала было бы легко списать события пьесы как «спорт» «бессмысленной» судьбы, как говорит Глостер в «Короле Лире», но я думаю, что эта начальная сцена наполнена иронией, и Шекспир на самом деле тонко отсылать широко распространенные фаталистические взгляды своего времени. Спектакль имеет больше общего со своими трагическими сверстниками, чем может показаться на первый взгляд? пара «ослеплена», как и трагические герои других пьес, потому что, когда они влюбляются «так же безгранично, как …