«Эмиль» Жана Жака Руссо (1762) состоит из серии историй, и ее учение раскрывается только тогда, когда каждый из этих историй схвачен во всех его сложных художественных деталях и во всей их полноте. Интерпретация этого гибридного текста, первого «билдунгсромана», требует объединения духа геометрии и духа тонкости, союза, в котором он и типизирует, и учит.
В «Беседе об истоках неравенства» (1753) Руссо говорит, что «человек рождается свободным, но везде он в цепях». Человек рождается равным, самодостаточным, непредвзятым, но в конце истории мы находим его в оковах. С развитием цивилизации человек социально выродился. Он постоянно страдает от социального неравенства, суеверий и разделения между его склонностями и обязанностями. Природа сделала человека грубым. История сделала человека цивилизованным, но несчастным и безнравственным. История – это не теодицея, а рассказ о страданиях и коррупции.
Для Руссо Эмиль – история своего вида, а не роман. Кант говорит, что это работа, которая пытается примирить природу и историю, эгоистичную природу человека с требованиями гражданского общества, иными словами, склонность к долгу. Руссо пытается восстановить гармонию человека с миром, изменяя упорядоченность и амбиции человека. Эмиль – это холст, на котором Руссо пытается изобразить все приобретенные страсти души и учиться таким образом, чтобы соответствовать естественной целостности человека.
Руссо говорит, что причины зла заложены в самом социальном порядке. Общество есть результат необратимого исторического процесса. Человек – это связка противоречий из-за парадоксов, ложного социального и духовного порядка. Он говорит, что человеческие грехи содержатся в религиозных доктринах. Он приписывает упадок общества христианству, которое несет ответственность за потерю нашей небесной обители. Человек, естественно, не является политическим существом; у него нет склонности к справедливости. По своей природе он заботится только о своем сохранении. Руссо считает все это правдой. Он отличается только тем, что не считает, что обязанность подчиняться законам гражданского общества может быть основана на личном интересе.
Руссо является источником традиции, которая заменяет добродетель и порок как причины того, что человек слишком хороший или плохой, счастливый или несчастный, а также множество противоречий. Все они имеют свои истоки в анализе Руссо «amour de soi» (личный интерес) и «amour propre» (корыстный интерес), разделение в душе человека в результате телесной и духовной зависимости человека от других людей, которое разрывает его первоначальное единство или целостность. «Личный интерес» лежит в первобытных людях; «Корыстный интерес» лежит в современном коррумпированном обществе. Собственные интересы возвращаются к состоянию Бога, состоянию вечного блаженства. Когда личный интерес подвергается унижению, он превращается в корыстный интерес. Добродетель и знание несовместимы. Чтобы избежать этого, нам нужно укротить и контролировать желания тела под руководством разума души.
В Эмиле мы находим, что все раннее воспитание Эмиля – это тщательно продуманная попытка избежать появления воображения, которое, согласно Дискурсу об истоках неравенства, является способностью, которая превращает интеллектуальный прогресс человека в источник его страданий. Во-первых, мальчик не представляет существ или мест, которых не существует. Он воображает себя в ситуациях и в зависимости от потребностей, которые являются частью его опыта.
Правильный вид образования, независимый от общества, может поставить ребенка в непосредственный контакт с природой без перемешивания мнений. Его стремление к приятному и избегание болезненного даются природой. Ответственность наставника заключается, прежде всего, в том, чтобы позволить чувствам развиваться относительно их собственных объектов; и во-вторых, поощрять изучение наук как почти естественный результат использования его чувств. Образование приходит к нам от природы или от людей или от вещей. Из этих трех, образование от природы никоим образом не находится под нашим контролем. Соединение этих трех образований необходимо для их совершенствования.
Каждое конкретное общество, когда оно узкое и единое, отчуждено от всеобъемлющего общества. Главное – быть добрым с людьми, с которыми живешь. Тот, кто в гражданском порядке хочет сохранить первенство чувств природы, не знает, чего хочет. Всегда противоречащий себе, всегда колеблющийся между своими наклонностями и обязанностями, он никогда не будет ни человеком, ни гражданином. Он не будет хорош ни для себя, ни для других. Он будет ничем. Естественное образование должно сделать человека пригодным для любых человеческих условий.
Руссо был первым, кто изолировал и чеканил низкую, униженную человеческую разновидность – буржуазию. Руссо противопоставляет буржуазию, с одной стороны, естественного человека (homme naturel), а с другой – гражданского человека (homme civil). Естественный человек целостен и просто заботится о себе, а само гражданское существо состоит в его отношении к своему городу, который понимает, что его бог идентичен общему богу. Разделение между этими двумя причинами приводит человека к несчастью. Буржуа отличает свое собственное благо от общего блага. Его добро требует общества, и он эксплуатирует других, в то же время полагаясь на них.
Когда Руссо говорит, что человек от природы хорош, он имеет в виду, что человеку, заботящемуся только о своем благополучии, естественно, не приходится конкурировать с другими мужчинами и не заботиться о своем мнении. Доброта человека идентична его естественной свободе и равенству. С точки зрения мнимого совершенства страсти человека плохие; из этого естественного стремления к самосохранению они хороши. Мы видим в Эмиле, что Эмиль постепенно движется к социальной интеграции, что его отправной точкой является его острый индивидуализм. Руссо осуждает ложные ценности недостоверного общества. Он против любой идеологической обработки.
Общественный договор (1762) вместе с Эмилем представляют собой исследование последствий для современного человека напряженности между цивилизацией, свободой и обществом и, следовательно, счастья и прогресса, которые Руссо излагает в «Беседе об искусстве и науке» (1750) и Беседа об истоках неравенства (1754). Общественный договор касается гражданского общества и гражданина.
Семья – это первое естественное объединение. В древние времена люди жили на лоне природы. Между ними не было вражды или драки; их жизнь была простой и счастливой. Но с ростом населения и государственной собственности возникли различные проблемы. Собственность была источником многих зол. Это должно было быть защищено от других. Это привело к соперничеству. Индивидуальное соперничество привело к групповому соперничеству. Это было «состояние войны». В Общественном договоре, говорит Руссо, был создан некий тип договора между правителем (то есть сильным) и управляемым (то есть слабым), чтобы избавиться от этой анархии. Но Руссо говорит, что этот контракт поддельный и фальшивый. То, что мы находим в этом виде контракта, является деспотизмом; поэтому в некотором смысле мы можем сказать, что это движение от сковороды анархии к огню деспотизма. Деспотизм – это своего рода монстр, который живет на руинах публики. Отказ от свободной воли деспотизму противоречит естественному закону. Руссо говорит, что для исправления ситуации люди заключили между собой «общественный договор». Руссо проявляет большой интерес к этому контракту. Согласно этому договору, как говорит Руссо, власть была передана обществу. Руссо называет это «генеральной волей». Это не просто суммирование воли каждого. У каждого человека есть два желания – реальная воля и нереальная воля. «Общая воля» является суммой реальной воли каждого человека. Как «реальная воля» человека не может быть ложной, так и общее не может быть неверным. Законы, которые будут исходить из «Общей воли», будут безошибочными. В некотором смысле он поддерживает понятие массового суверенитета.
Для Эмиля, единственное желание которого – знать и жить по необходимости, новая наука о законах природы – прекрасное дополнение. Руссо соглашается с Локком в том, что человек не имеет естественной склонности к гражданскому обществу и выполнению обязательств, он должен найти какую-то другую эгоистичную естественную страсть, которую можно каким-то образом использовать в качестве основы для подлинной (в отличие от ложной, конкурентной) заботы о других. Такая страсть необходима для того, чтобы обеспечить связь между индивидуальным и незаинтересованным уважением или правами других, что и подразумевает настоящая мораль. Первый принцип действия Эмиля – это удовольствие и боль; его второе, после рождения разума и его изучения, наука полезна; теперь сострадание добавляется к двум другим, и забота о других для других становится частью его чувства его собственного интереса. В конце Эмиля склонности Эмиля были сорваны другой волей. Он подчиняется закону и имеет внутренний опыт напряженности между склонностью и долгом.
Но у Руссо есть много лазеек и противоречий в его взглядах. Критики говорят, что, наделив всю власть «общей воле», Руссо поддерживает диктатуру общей массы. В его аргументе есть еще одна лакуна, что существует общественный договор без законов. Хотя мы не можем отрицать вклад Руссо в диалектику «происхождения государства». Общество всегда требовало отказа от естественной свободы и неестественного отклонения от потребностей общества. Эмиль – это план возможного моста между конкретной волей и общей волей. Если дети получат должное образование, как Эмиль, естественным образом, коллективное общество станет лучше. Комментарий Руссо «Голос народа – это голос Бога» заслуживает высокой оценки.
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение
Красота – это часть человеческого состояния; нас привлекает то, что мы считаем привлекательным, и отталкивается от того, что мы находим непривлекательным. В восемнадцатом и девятнадцатом
Чума – это исследование карикатур и их реакции в безвыходных ситуациях. Альберт Камю делает это, помещая несколько символов в одну и ту же ситуацию, контролируемую