Сочинение на тему Обращение с материальными дарами и богатством в книгах VII и IX Гомеровской Илиады

В Книге VII и Книге IX Илиады Гомера представлены противоположные взгляды на значение материального богатства по отношению к героическому коду, последовательно противопоставляя Гектора и Ахилла, которые уже были признаны поэтом полярными по своему характеру. С одной стороны, в отрывке из Книги VII материальное богатство имеет моральное значение, чтобы положить конец битве между Айасом и Гектором и способствовать дружбе на благо как троянской, так и греческой армий; тогда как Ахиллес разрушает этот героический идеал, как если бы дар даров как акт утратил свое значение как средство для исправления отношений между Ахиллесом и Агамемноном и полностью подорван спорным самосохранением Ахиллеса из-за его отсутствия эмоциональный контроль. Поскольку материальное богатство в эпоху Гомера отражало социальный статус, обмен подарками лишил бы определенной чести, которую можно легко связать с героическим кодексом. Принятие подарков, которое, по-видимому, служит формой прощения и относительного мира между двумя людьми, что отражено в отрывке из Книги VII, соответствует достоинству, которого ожидает герой, чтобы защитить потребности большего населения. Тем не менее, противоположное отклонение дарения из-за стремления к личной сохранности отражено в Книге IX. Таким образом, как принятие, так и отказ от подарков добавляет и убирает героический образ героев Гомера Гектора и Ахилла.

Основой обмена дарами в отрывке из Книги VII и Книги IX является изменение отношений между двумя главными героями эпоса, и поэтому результат дарения имеет большое значение и имеет важное значение для разработка стихотворения. В отрывке из Книги VII основное внимание уделяется развитию первоначальной «враждебности» между героическими мужчинами для «тесной дружбы» – и, следовательно, развитию их отношений. Предсказание Гектора ахейских и троянских ответов, которое гласит: «эти двое сражались друг с другом в душераздирающей ненависти, а затем соединились друг с другом в тесной дружбе», освещает стремление Гектора к миру в битве с наступлением темноты, уже объяснив, что лучше всего «поддавайся», вместо того чтобы упорствовать ради личной славы одного или другого воина, понимая, что в конечном итоге решение остается за «божественностью» – Гектор не пытается оспорить это, и при этом Айас не отказывается от его предложение, несмотря на то, что оно имеет довольно требовательный и основополагающий безличный смысл от «придет тогда». Похоже, что обмен происходит с личными вещами, что также меняет отношения между двумя героями, поскольку дары «меч с серебряными гвоздями» и «военный пояс, окрашенный в пурпурный цвет», – это не только богатые материальные блага с точки зрения Стоит только личное имущество, придавая обмену моральное значение в их метафорическом обмене частями друг друга. Напротив, в Книге IX обмен подарками действует только для разжигания ненависти и «гнева» между Ахиллесом и его царем. К дарам относят контрастирующую нехватку моральной ценности, и вместо этого о них говорят в более личных терминах, как будто они не подлежат обмену. Повторяющееся использование Ахиллесом «я» и притяжательного «моё» в ответ на его материальное богатство наводит на мысль о жадности и отсутствии личной ценности, которые считают, что дары не имеют «действия» и, возможно, не имеют смысла – не видя попытки Агамемнона примириться с Ахиллесом в соответствии с героическим кодексом и смотреть на «подарки» только как на такие предметы, как «золото», «бронза» или «женщины», которые имеют экономическую ценность, «выделенную» ему, как и другие его выигрыши, не как представитель извинений.

Игнорируя основополагающие аргументы в пользу подарков, Ахиллес ставит себя и свои личные потребности выше потребностей Агамемнона, своего старшего и так называемого лучшего, а также всей армии. Что касается героического кодекса, который выражает необходимость размещения потребностей своих людей над личными потребностями самого себя, то объединение Гектора и Айаса в «дружбе» в конце битвы происходит ради «греков». и «трояны». Практически повторное использование Гомером ненасильственного языка, «родственных», «благодарения» и «счастья», вызывает образы мира и дружбы и подчеркивает преимущества, которые обе армии получают от принятия этих богатых личных даров. Дружеский обмен дает читателю представление о приоритетах в умах героев – о том, что их внутренние эмоции по отношению друг к другу, которые в момент битвы являются «враждебностью» и «всепоглощающей ненавистью», устраняются из-за их понимание их большей «божественной» цели для возможной «победы» той или иной армии. Признание героями коллектива, а не личной цели, подчеркивается в благочестии Гекторов и понимании «божественности», что означает, что он должен в конечном итоге уступить властям над собой и принять свою судьбу, а не пытаться контролировать ее. Недостаток понимания Ахилла в отрывке из Книги IX контрастирует с этим. Вместо того, чтобы вести себя ожидаемым образом великого воина-героя и принимать предложения посольства, отказ Ахилла показывает отсутствие коллективной ответственности в его характере, помещая его собственные эмоциональные потребности, полностью поглощенные «ненавистью» и «гневом» что другие герои могут отложить в сторону, превыше всего. Ахиллес, кажется, способствует ощущению бездеятельности в своем вопросе «бездействия» любой ценой, даже если бы ему дали «десять раз… двадцать раз» больше в качестве компенсации; Ахиллес не делает различий между личными и общественными требованиями героизма. Фактически, можно утверждать, что его ответ полностью антигероичен, фактически призывая к предложенному восстанию: «чтобы другие ахейцы могли повернуться против него в гневе», и, следовательно, предотвращая любые продвижения, которые привели бы к успеху для греков, пытаясь сделать свое собственное отсутствие «действия» универсальным. В качестве попытки повсеместной неподвижности Ахиллес идет против героического кодекса, который предписывает ему принимать и поощрять прощение так же, как это могут сделать Гектор и Айас в Книге VII.