«Жирный налог» определяется как налог, взимаемый с продуктов питания и напитков, который считается нездоровым и связан с ростом ожирения. Сторонники здравоохранения обычно поощряют жировые налоги и отклоняют их как очередной нелепый законопроект, принятый няней. Жирные налоги были введены в таких странах, как Дания и предложены в Индии, с разной степенью успеха.
Прежде чем мы начнем понимать, почему налог на жировые отложения не должен применяться, мы должны понять, почему налог на жировые отложения вообще следует рассматривать в первую очередь. Необходимость в жирном налоге обычно обсуждается, когда правительство наблюдает тенденцию роста ожирения среди населения, как правило, среди молодежи. Когда наблюдается рост ожирения среди молодежи страны, правительство может попытаться ввести законы или кампании, направленные на поощрение «здорового питания». Дания ввела налог на жир еще в октябре 2011 года на продукты с более высоким содержанием жиров с намерением изменить способ питания датчан. Однако, поскольку налоги были низкими и не были достаточно решительными, правительство обнаружило, что этот налог был неэффективным, и, таким образом, отменило его в конце 2012 года. Аналогичным образом, когда штат Керала в Индии предложил ввести в 2016 году жирный налог, налог был встречен с большой оппозицией.
Концепция жирного налога, как правило, ошибочна и часто рассматривается как аргумент в пользу скользкого спуска. Обычно считается, что жирный налог только меняет отношение потребителей, но не меняет отношение корпораций, которые производят и продают эти нездоровые продукты. Однако, даже если потребители будут испытывать эти более высокие цены, они в конечном итоге привыкнут к новым пересмотренным ценам и возобновят свои покупательские привычки.
Остается вопрос, почему жирный налог не будет работать в Сингапуре? Введение налога на продукты питания и напитки с высоким содержанием жира и сахара заставит потребителей дважды подумать, прежде чем покупать продукт, но в Сингапуре слишком много вариантов для выбора. Среднестатистического потребителя можно отговорить от покупки куриного бургера в McDonalds, но вместо этого он может отправиться в ближайший ларьк с лоточниками, чтобы купить тарелку куриного риса, в результате чего у последнего фактически 333 калории [Callaway, 2017] по сравнению с 272 в бургер. Совет по укреплению здоровья представил символ «Здоровый выбор» еще в 2001 году, и его можно увидеть на более чем 2600 различных пищевых продуктах, начиная с 60 категорий продуктов питания, таких как закуски и напитки. Это дает потребителю больше экосистемного подхода, нежели «тупой» палки, что побуждает их покупать более полезные для здоровья продукты, а не ставить дополнительный ценник на нездоровые продукты. Это просто делает идею жирного налога неуместной в контексте Сингапура. Кроме того, приложение «Здоровый 365», созданное Советом по укреплению здоровья, является еще одним методом поощрения здорового питания среди сингапурцев. Приложение поощряет здоровое питание, поощряя потребителей баллами, когда они покупают более здоровые продукты, а взамен потребители могут обменять эти баллы на ваучеры в других магазинах. Это приложение хорошо воспринято среди сингапурцев, более 500 тысяч загрузок только на Android.
Кроме того, концепция жирного налога в Сингапуре может не сработать из-за привычки тратить подростков. Из-за богатого характера подростков в Сингапуре, они не тратят деньги разумно [Seet, 2018] и обнаружат, что существующий налог на жир, хотя и увеличивает цены на «нездоровые» продукты, все еще не будет достаточным, чтобы удержать их от покупки указанных продуктов. Подобно тому, как сигареты облагались налогом в Сингапуре, цены на сигареты были нормализованы, и люди, кажется, не обеспокоены более высокими ценами в Сингапуре, несмотря на тот факт, что их соседи Малайзия и Индонезия не имеют этих налогов. Подростки, вероятно, преодолеют более высокие цены в результате налога на жир всего за пару лет, и, следовательно, этот налог будет крайне неэффективным.
Однако, несмотря на то, что мы находим, что налог на жиры может быть не самым выполнимым в Сингапуре, мы не должны дискредитировать возможность, которую он может иметь, в снижении уровня ожирения и поощрении более здорового питания. Теоретически концепция жирного налога должна препятствовать нездоровому питанию людей и должна позволять потребителям менять свой образ жизни. Тем не менее, одна из немногих причин, почему она оказалась настолько неэффективной, также связана с процентом налога. В отличие от налога на сигареты в Сингапуре, который повышается до 10%, как указано в годовом бюджете на 2018 год, Сингапур не может позволить себе ввести 10% налог на нездоровую пищу. [Ng, 2018] Это будет означать, что цены на продукты в Сингапуре вырастут и приведут к тому, что все больше людей не смогут позволить себе поесть в Сингапуре. Налог на жир, введенный в Дании, облагался налогом в 16 крон за килограмм мяса, что примерно равно 3,40 доллара США. Этот рост цен на мясо вызовет большое возмущение в Сингапуре, особенно когда цены на мясо уже очень высоки с самого начала. Если налог на жир действительно хотел бы быть успешным, мы должны сначала взвесить все за и против наличия налога, а также процент, облагаемый налогом.
Давайте сделаем шаг назад и рассмотрим эти моменты с высоты птичьего полета. С одной стороны, введение налога на жир определенно отговорит потребителей от покупки этих продуктов, но концепция налога на жир не обязательно будет эффективной в Сингапуре. Налог на жир увеличит цены на определенные продукты питания и напитки на небольшой процент. В краткосрочной перспективе потребители могут быть вынуждены покупать эти продукты и напитки из-за их более высоких цен, но постепенно вернутся к привычке покупать эти товары регулярно, как только они привыкнут к более высоким ценам. Идея налога на жир в Сингапуре не сработает из-за разнообразия продуктов, которые у нас есть в Сингапуре, и, учитывая, что некоторые наши местные деликатесы более вредны, чем фаст-фуды, просто нет смысла облагать налогом наши национальные блюда. Кроме того, в Сингапуре уже есть альтернативные политики, такие как «Символ более здорового выбора», которые более эффективны, чем налог. Идея налога просто не кажется достаточно конкретной для реализации правительством Сингапура. Нет никаких сомнений в том, что высокая налоговая ставка и длительный срок определенно смогут снизить уровень ожирения из-за сокращения потребления нездоровой пищи, но это часто приводит к снижению благосостояния государства, что может привести к снижению производительности , Таким образом, налог на жир в Сингапуре не поможет снизить количество случаев ожирения среди молодежи из-за расходного характера подростков сегодня, а также из-за низких налоговых ставок в долгосрочной перспективе они практически не повлияют.
В период с 1001 по 1100 год в Западной Европе и Китае произошли обширные изменения в их эпоху. В результате перемен политика, экономика и интеллект
В ходе исследования были определены три императивные цели, которые должны определить взаимосвязь между денежным продвижением, разбуханием и безработицей, изучить воздействие отека в Пакистане и оценить
Одним из наиболее важных событий после Второй мировой войны стало разделение Индийского субконтинента на государства, теперь известные как Пакистан и Индия. Британские финансовые потери были