Сочинение на тему Неспособность скрыть свои истинные мотивы в Хромой войдет первой

В коротком рассказе «Хромой придет первым» автор Фланнери О’Коннор описывает попытки вдовца замаскировать свое горе от смерти своей жены. Чтобы заполнить пустоту в своем сердце, вдовец Шеппард бросается в разные благотворительные начинания. Он проявляет эту филантропию наиболее заметно в своем обращении с молодым правонарушителем по имени Руфус Джонсон, которого он принимает и заботится как своего собственного сына. Обращаясь с Руфусом, Шеппард также пытается научить своего сына Нортона, которого он считает чрезвычайно эгоистичным, делиться. Однако Шеппарду не удается понять, что он на самом деле настолько же эгоистичен, насколько и судит своего сына – они используют одни и те же механизмы выживания, чтобы попытаться справиться с их потерей. Следовательно, его «щедрость» и «доброта» никому не принесут пользы; на самом деле, это действительно причинит вред. О’Коннор использует разрушительную иронию, проявляющуюся в параллельных описаниях персонажей и различных взаимодействиях между ними, чтобы передать идею, что искусственная филантропия ничего не даст.

О’Коннор использует параллельные описания Шеппарда и Нортона, чтобы выявить те же недостатки персонажа в Шеппарде, которые он презирает в своем сыне. На протяжении всей истории она описывает их такими похожими способами, что их общие черты становятся очевидными. Очевидная эгоцентричность Нортона проявляется в самом начале, когда «он объедается, пока его не рвет …» (Уолтерс, 103). Затем Шеппард смотрит на него с презрением, думая: «… у его собственного ребенка, эгоистичного, безразличного, жадного, было так много [еды], что он бросил его» (О’Коннор 374). Хотя Шеппард критикует своего сына за эгоизм, он позже понимает, что «он наполнил свою пустоту добрыми делами, такими как обжора» (403) и, таким образом, вел себя не лучше, чем его сын, пытаясь справиться со смертью своей жены. Хотя эта общая реакция на их потерю является их наиболее очевидным сходством, у Шеппарда и Нортона есть и другие параллельные характеристики. Шеппард критикует отсутствие интеллекта у Нортона в начале истории, когда он сетует: «… Нортон был среднего или ниже и имел все преимущества» (374). Однако когда Руфус (чей интеллект Шеппард почитал, что резко контрастирует с отсутствием его собственного сына) присоединяется к дому, Шеппард обнаруживает, что столы перевернуты, и теперь его критикуют за его глупость. Руфус несколько раз оскорбляет интеллект Шеппарда и фактически сравнивает его с Нортоном, когда он говорит: «Он [Шеппард] не знает своей левой руки справа, у него не так много смысла, как у его сумасшедшего ребенка!» (402). Позже он устно нападает на Шеппарда, когда говорит ему: «Ты не умнее этого полицейского» (396). С помощью этих описаний О’Коннор рисует похожие картины критики отца и сына Шеппарда, которые кажутся еще более ироничными, а его характер менее заслуживающим доверия.

В дополнение к сопоставлению персонажей Нортона и Шеппарда, О’Коннор также раскрывает недостатки и несоответствия Шеппарда через различные взаимодействия с Руфусом. После его первой встречи с мальчиком становится очевидным, что Шеппарду, кажется, доставляет удовольствие анализировать мотивы и поведение Руфуса, не понимая, как это отражает его собственные. Например, «Шеппард, конечно же, ухватывается за ногу как неоспоримый источник правонарушений Руфуса, интерпретируя его преступное поведение как простую« компенсацию »за его физический дефект» (Уолтерс, 103). Однако Шеппард не сразу видит, что он также пытается компенсировать свой собственный недостаток – его чрезмерно филантропические жесты являются попыткой заполнить дыру в его сердце, оставленную смертью его жены. Лишь намного позже он осознает, что наполняет свою пустоту добрыми делами (О’Коннор 403), чтобы найти исполнение. Шеппард также является объектом противоречия Руфуса между христоподобным образом, который Шеппард пытается передать, и его настоящими эгоистичными мотивами, и он открыто «… обвиняет Шеппарда в том, что он путает себя со Христом» (Уолтерс, 102). Сначала он делает это за спиной во время разговора с Нортоном, восклицая: «Боже, малыш, как ты это выдерживаешь? Он думает, что он Иисус Христос! » (383). В последующем разговоре, объясняя Нортону концепцию небес, Руфус прямо издевается над Шеппардом, когда говорит: «Я расскажу вам все об этом [небесах] завтра, малыш, когда Сам очистится» (387). На самом деле он делает это еще дальше, позже называя Шеппарда «лживым вонючим атеистом» (403) – резкий контраст с христоподобным характером, который пытается показать Шеппард. В разгар критики Руфуса Шеппард доблестно пытается сохранить свой имидж подлинного гуманиста, говоря: «Если я могу помочь человеку, все, чего я хочу, – это сделать это. Я выше простой мелочи »(383). Руфус, однако, не верит ничему, что говорит Шеппард, так как он говорит Нортону: «Якетти якетти як… и [Шеппард] никогда ничего не говорит. Газ. Газ »(279). Благодаря этим и другим проницательным, но уничижительным комментариям Руфус раскрывает эгоистичный, лицемерный характер Шеппарда.

Как Руфус помогает указать, Шеппард настолько укоренен в своих эгоистичных амбициях, вызванных горем, что он полностью упускает из виду борьбу своего сына Нортона и делает себя лицемером; однако с дальнейшей помощью Руфуса он может начать процесс самопознания, который в конечном итоге приводит к его откровению. Шеппард спорит с Руфусом, когда он начинает видеть первые проблески своего истинного я – и он по понятным причинам опешил. Он думает: «Глаза мальчика были похожи на искажающие зеркала, в которых он видел себя отвратительным и гротескным» (397) и «моральным прокаженным» (398). Его жестокое прозрение приходит вскоре после этого момента ясности. Он понимает, что «… он сделал для [Руфуса] Джонсона больше, чем сделал для своего собственного ребенка» (403), и при этом он не смог помочь Нортону преодолеть его горе, как любящий отец. Он также понимает, насколько эгоистичным он был – даже когда он читал лекции Нортону о самоотверженности, «… он игнорировал своего собственного ребенка, чтобы прокормить свое видение себя» (403). Лицемерие в его действиях очевидно: хотя он проповедовал щедрость и сострадание, на самом деле он практиковал эгоизм и безрассудство. Это само по себе иронично, и О’Коннор использует это на протяжении всей истории. Фактически, она использует врожденный эгоизм человечества как источник почти всей своей иронии (Малин 36), и нигде это не проявляется так явно, как в ситуации Шеппарда.

Последнее, самое душераздирающее использование иронии О’Коннора происходит, когда Шеппард наконец осознает свою серьезную ошибку через жестокое откровение и преодолевает любовь к Нортону, только чтобы узнать, что его прозрение пришло слишком поздно и все его очевидное доброжелательность подвела его. Он потрясен и испуган, когда узнает, как он пренебрег своим ребенком во имя благотворительности, и обещает: «Он сделает все для него, Он никогда не позволит ему снова страдать. Он был бы матерью и отцом »(404). Шеппард немедленно врывается в комнату Нортона, чтобы начать исправлять свои прошлые поступки, только чтобы обнаружить, что «… ребенок висел в джунглях теней, чуть ниже луча, из которого он начал свой полет в космос» (404). Заброшенный ребенок Шеппарда покончил с собой в попытке воссоединиться со своей небесной матерью. Шеппард абсолютно опустошен, потому что он знает, что «экстремальные действия Нортона свидетельствуют о его остром стремлении к любви» (Уолтерс, 103). Шеппард скорбит, потому что он лишил Нортона любви, в которой он так отчаянно нуждался, – и когда он будет готов отдать эту любовь, будет слишком поздно. Также жестоко иронично, что он ранее думал: «… в своих усилиях по реформированию непреодолимого Руфуса он фатально пренебрег своим сыном» (103). Однако самая расстраивающая ирония – это время открытия Шеппарда – если бы он признал ошибку своих путей всего несколькими минутами ранее, он мог бы спасти жизнь своего сына. В этот момент он полностью осознает, что вся его филантропия ничего ему не дала – фактически, это заставило его все потерять. Эта болезненная ирония делает «Хромой войдет первой» незабываемой историей лицемерия, разочарования и, в конечном итоге, трагедии.