Кукольный дом и оглядывайся во гневе: социальная критика сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Кукольный дом и оглядывайся во гневе: социальная критика

Термин «социальная критика» относится к типу осуждения, которое выявляет причины злостных условий в обществе, которое считается глубоко ошибочным. Действительно, Ибсен и Осборн в своих соответствующих пьесах Кукольный дом и Оглянись во гневе используют театр как средство выражения своего мнения о несовершенстве своих обществ, и пагубные последствия этих недостатков неизбежно вызовут. Соответствующие герои пьес Джимми Портер и Нора Хелмер представлены как «реалистичные люди» в литературном жанре социального реализма, который, как точно выразился Джордж Ши, раскрывает «безобразные реалии современной жизни».

Нора представлена ​​как воплощение норвежской жены девятнадцатого века, «Ангел в доме», порабощенной браком, чтобы смиренно придерживаться потребностей своего мужа и детей, в то время как в ловушке в семье шовинизма. Название « Кукольный дом » служит метафорой для заключения Норы и отсутствия гуманитарных прав в патриархальном обществе Норвегии 1870 года. Социальная критика эффективно выражается в обращении Норы как «куклы», «ребенка» и «глупой маленькой девочки», а также усиливается благодаря крошечному, женоненавистническому сопоставлению «как женщина». Тем не менее, драматический кульминационный момент Норы портит ее титул «реалистичного человека», поскольку ее эпический момент анагнориза можно считать слишком смелым и нереалистичным для мужской сферы Норвегии 1870-х годов.

Напротив, утверждение о том, что Джимми Портер является «чуть ли не рупором протеста драматурга против общества», можно считать только полностью и бесповоротно несправедливым. Сырая страсть Джимми, которая «пронизывала британскую культуру тысячами способов» (Алекс Сирц), иллюстрирует его как «реалистичного человека», эффективно транслирующего социальную критику Британии 1950-х годов, в противоположность нетипичным действиям Норы. С другой стороны, можно утверждать, что Ибсен эффективно выражает социальную критику дискриминационного обращения с женщинами в Кукольном доме , благодаря первоначальному представлению Норы в первом акте. Из-за отсутствия автономии у Норы она вынуждена воплощать фасад метафорически «пуховой» женщины, а аллитеративная, звукоподражательная, чувственная деталь ее «счастливого напева» наводит на мысль о ее насильственном притворстве. Ибсен фактически представляет Нору как «реалистичного человека», поскольку женщины должны были быть социально, политически и экономически зависимыми от мужчин. Кроме того, Ибсен использует Нору для выражения социальной критики, поскольку он показывает, что Нора находилась в «исключительно мужском обществе с законами, разработанными мужчинами, а также с адвокатами и судьями, которые судят о женском поведении с мужской точки зрения». Нора очень сильно оказалась в ловушке жестокого женоненавистничества общества, как и другие женщины, которых она считала не обладающими разумом и логикой. По этой причине женщины не получили права на университетское образование в течение трех лет после первого представления Кукольного дома в 1879 году. Ибсен представляет отчуждение Норы от возможностей внешнего мира, поскольку она ограничивается «квартирой Хелмера» на протяжении всей пьесы. Эта одомашненная обстановка, а также обильное использование визуальной метафоры «двери» служат символом полного отсутствия автономии у Норы. Таким образом, несколько ошибочное изображение Ибсена Норы как «реалистичной человеческой личности» в патриархальном обществе Норвегии XIX века, тем не менее, является эффективной демонстрацией социальной критики.

Точно так же Осборн сразу же раскрывает свою социальную критику в Оглянись во гневе через потертую обстановку упрощенной и изолированной «однокомнатной квартиры» пары. Гнетущая среда, усиленная «комнатой для дыма», создает удушающую атмосферу для конфликта, в то время как дым также служит символом неспособности Джимми искать ясности и удовлетворения в классовых расколах 1950-х годов. Хотя в описании «квартиры на полпути» упоминаются три окна, они оказываются метафорой инерции Джимми и Элисон, поскольку они просто не функционируют. Вместо того, чтобы служить выходом для стихийного воздействия, два окна «покрыты большим дубовым туалетным столиком», в то время как другое «смотрит на лестничную площадку», раскрывая критику Осборна по поводу неподвижности рабочего класса Великобритании 1950-х годов. Джимми и Элисон просто «заперты» на чердаке, раскрывая дополнительную социальную критику невежества высших эшелонов общества по отношению к рабочему классу. К членам последнего относятся как к полному унижению. Кроме того, сценические постановки Осборна умело представляют парадоксальную природу Джимми как «реалистичного человека» через повторяющихся оксюморонов, «вызывающую тревогу смесь искренности и веселой злости… нежности и жестокости, основанной на свободе загрузки». Таким образом, Джимми должен быть не просто «рупором писателя», поскольку Осборн идет на все, чтобы раскрыть социальный реализм и критику через свою персонифицированную характеристику. Пьеса фактически была тиглем, в котором была выдумана идея «Angry Young Men»: группа в основном работающих и представителей среднего класса британских драматургов и романистов, которые стали известны в 1950-х годах за свое разочарование в британской культуре.

Как и сам Осборн, Джимми был членом «не-интеллигентской интеллигенции», который обладал мощным интеллектом, который раскрывался через метафору «джунгли газет» и повторяющиеся ссылки на Т.С. Элиота, который по иронии судьбы был автором «The Eliot». Wasteland «. В этом стихотворении Т.С. Элиот раскрывает, как он выжил «никогда не жив и не умер», идея, которая просто повторяет циклическое существование Джимми. Кроме того, Осборн разглашает социальную критику ленивости Великобритании 1950-х годов через глубокое стремление Джимми к «немного обычному человеческому энтузиазму», которое он проявляет через свои мощные, но бессвязные монологи. Чувство нигилизма создается из-за социальной критики положения Джимми в угнетенных классах общества, поскольку, как и Нора, он в конечном счете ограничен своей идентичностью, что делает его жертвой послевоенного оцепенения. Однако можно также утверждать, что первоначальное описание Джимми Осборна подчеркивает его двусмысленность, проецируя его как «всего лишь рупор». Таким образом, он просто персонаж противоположности, в некоторой степени верный жизни, но ему недостает доверия, которое необходимо признать социально реалистичным во всех отношениях.

И наоборот, изображение Норы Ибсеном представляет ее просто как «рупор» для его мнений, а не как в значительной степени, хотя и не вполне реалистичный человек, как Джимми. Самоуверенные чувства Норы, диковинная смелость и климатическое противостояние предоставили Ибсену платформу, с которой он мог критиковать беды Норвегии девятнадцатого века, но необязательно социально реалистичным образом. Социальную критику Ибсена можно рассматривать через проекцию Норы закона как «дурака», потому что «его не интересуют причины», и диагноза общества как метафорического «дома престарелых». Она просто «рупор» для Ибсена, так как трагическая реальность заключается в том, что у женщин было так мало прав, что их мнения игнорировались. Торвальд недооценивает и дегуманизирует Нору, называя ее миниатюрным и метафорическим «маленьким перышком». Повторяющийся, уничижительный язык и образ птицы «маленькая певчая птица» позволяет ему казаться сильным, в отличие от бессильной Норы. Нора в конечном итоге превращается в новую независимую женщину Норвегии, хотя Ибсен использует психологическое развитие Норы как средство выражения своей социальной критики в отношении женоненавистнического общества Норвегии. Реально, Нора должна была быть задержана философиями послушной, покорной женщины, хотя Ибсен назвал себя «писателем-гуманистом», его социальная критика была навязана характеру Норы, создавая нереалистичные обстоятельства. Это утверждение еще более подкрепляется знаменитым прозрением Норы «прежде всего я человек», выступающим в качестве «рупора» борьбы Ибсена за сексуальное равенство. Тем не менее, можно утверждать, что для романтизированного девятнадцатого века Кукольный дом был в значительной степени истинным представлением общества по сравнению с типичными «пьесами на Карибах», которые захватили норвежский театр.

Собственная социальная критика Осборна была настолько успешной, что Оглянись во гневе оказалась иконой Британского театра, что привело к популяризации термина «драма на кухонной раковине», типа сочинения, которое искал критиковать социальное неравенство так, как никогда раньше не пытались делать на сцене. Джимми Портер был не просто «рупором» для Осборна, так как к концу 1950-х годов «Драма на кухонной раковине» стала признанным театральным жанром. Однако можно утверждать, что Джимми слишком «полон огня», чтобы быть реалистичным человеком, если смотреть через эксцентричные сценические указания, такие как «театрально стучать в грудь». Взаимодействие Джимми с Элисон представляет его отвратительным и сатирическим, в то время как он понимает ее как «восхитительную лень» и критикует ее отсутствие энтузиазма, предлагая: «Почему у нас нет маленькой игры? Давайте представим, что мы люди и на самом деле мы живы ». В отличие от Ибсена, которого обвинили в том, что он «феминистский писатель», Осборн наполнил «Оглянись во гневе» языком женоненавистничества, примером которого является взрывной, оскорбительный язык «глупой суки», насильственные метафоры, такие как «Убитый женщинами» и игра слов «Бремя белых женщин». Антагонизм Джимми показывает социальную критику Осборна женщин, которые получили право голоса, что многие мужчины среднего класса изо всех сил пытались принять. Джимми считает Элисон «гневной», критикуя ее за циклическое существование через литанию, «всегда (совершая) один и тот же ритуал. Читать газеты, пить чай, гладить. Тем не менее, ирония заключается в том, что Джимми – абсолютный лицемер, который не может найти эмоциональный выход для своей левой страсти, вместо этого заставляя Элисон и Клиффа терпеть его оскорбления. Можно сказать, что сильные биографические связи между Джимми и Осборном – это то, что оправдывает Джимми как «реалистичного человека», выступающего в качестве опоры Осборна для социальной критики. Фактически, The Times показала, что Джимми был «представителем молодого поколения», и из-за его общего сходства с Осборном он гораздо больше, чем просто «рупор». Джимми ностальгически рассказывал, что наблюдение за смертью его отца научило его в раннем возрасте «каково это злиться – быть злым и беспомощным». В абсолютном сходстве с Осборном Джимми – «злой молодой человек», который борется с ленивостью общества, представляя его как точное воплощение социальной критики драматурга.

В конечном счете, социальная критика эффективно представлена ​​в изображениях как Норы Хелмер, так и Джимми Портера как «реалистичных людей». Оба персонажа обладают определенными нереалистичными чертами, такими как идеалистическое восстание Норы и разглагольствования Джимми, хотя бывают моменты, когда они выходят за рамки того, что являются «рупором для своих писателей», даже если у них могут быть другие художественные недостатки и несоответствия. Ибсен, возможно, была слишком сосредоточена на Норе как вымышленном персонаже, и поэтому ее действия были слишком нетрадиционными, чтобы сделать ее реалистичным человеком. Принимая во внимание, что в сопоставлении с Ибсеном Осборн увлекся социальной критикой, чтобы создать главного героя, который был бы гораздо более правдоподобным. Таким образом, пьесу Осборна можно считать более удовлетворительной работой соцреализма, даже если этот вывод гораздо менее удовлетворителен для современного читателя.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.