Сочинение на тему Навыки безнравственности: судьба персонажей и этика в картине Дориана Грея Уайльда

Убийство, секс, скандал и злоупотребление наркотиками – все эти грехи главного героя сливаются воедино, чтобы сформировать «Портрет Дориана Грея» Оскара Уайльда, темный рассказ о молодом человеке, который продает свою душу за вечную молодость, пока его портрет несет шрамы его преступлений. Однако, прежде чем читатели Уайльда погрузятся в эту темную безнравственность, они сталкиваются с предисловием романа, где Уайльд утверждает, что «все искусство совершенно бесполезно» и «нет такой вещи, как аморальная или моральная книга» (Уайльд 3-4). Эти заявления подтверждают позицию Уайльда как ключевого игрока в Эстетическом движении, выступающего за «искусство ради искусства». Они также демонстрируют его позицию о том, что морали просто нет места в искусстве. Тем не менее, несмотря на все это, многие критики пытались навязать мораль этому роману. В следующей статье я рассмотрю и роман, и аргументы этих критиков, чтобы определить, преподносит ли Уайльд своим читателям урок в этом конкретном произведении искусства.

Среди современных критиков мало аргументов в пользу того, что «Картина Дориана Грея» действительно литературный шедевр. В обзоре романа 1990 года отмечается, что «несмотря на темную тему, он дает нам необычайно ярко выраженную вильдейскую марку яркого остроумия и парадокса, а также тщательно продуманные описания цвета, звука и даже аромата» (Рисунок 1). В нескольких описательных словах Уайльду удается привлечь читателя к тому смыслу, который он пытается передать, позволяя читателю получить опыт через свои описания. Он также представляет постоянный поток остроумия и парадокса через характер лорда Генри, чьи высказывания включают в себя «великий поэт, действительно великий поэт, является самым непоэтичным из всех существ» и «мужчина может быть счастлив с любой женщиной, так как пока он не любит ее »(Уайльд 48, 139). Уайльд сочетает в себе свое остроумие и описание с напряженным сюжетом, которому удается заинтриговать читателей, когда он раскрывает судьбу каждого персонажа. Вместе эти элементы образуют произведение искусства, но вопрос в том, можно ли найти в романе больше, чем само искусство, присутствует ли мораль.

Большинство критиков, пытающихся претендовать на «Дориан Грей» как моральную книгу, используют свои выводы в поддержку своих аргументов. В «Оскаре Уайльде» Шеридан Морли утверждает, что «строгая, основополагающая мораль» в тексте основана на том факте, что «после долгих лет зловещей и сладострастной жизни Дориан все-таки остался на земле мертвым, как фигура старческого разложения, а портрет возвращается к своей первоначальной красоте »(72). Даже в ранних рецензиях, утверждающих, что книга является безнравственной запиской, Уайльд предпринял «отчаянное усилие, направленное на то, чтобы придать« моральный смысл »книге в конце» (Мейсон, 65). Хотя это правда, что Дориан умирает в конце романа, мы должны внимательно изучить две части этого аргумента, чтобы определить, дает ли его смерть читателю мораль. Первый касается непосредственно характера Дориана. Последний рецензент поддерживает наличие морали на том основании, что смерть Дориана подходит для персонажа, которого он описывает как «крутого, расчетливого, [и] бессовестного» (69). Не иметь совести не значит чувствовать вину или угрызения совести за свои действия; Однако Дориан часто чувствует и то, и другое. Мы впервые видим вину Дориана, когда он замечает первоначальное изменение картины и узнает о своем первом проступке, окончании его помолвки с Сивиллой Вейн. Сама мысль о том, что он, возможно, был на самом деле жесток с ней, очень его раздражает (Уайльд 73). Чувство вины продолжает преследовать Дориана на протяжении всего романа, показывая, что он не персонаж, которому не хватает совести. Мы видим его в слезах в нескольких точках сюжета, показывающих, что его грех глубоко и эмоционально влияет на него. В результате его самого отвратительного преступления, убийства его друга Бэзила, Дориан теряет аппетит и остается «плачущим, как тот, чье сердце разобьется» (136, 153). Мало того, что у Дориана есть совесть, потому что он чувствует вину, его природа также не холодна, потому что его преступления и вина так глубоко влияют на него.

Уайльд не только представляет Дориана как персонажа с совестью, но и впечатлительного человека. Уайльд хочет, чтобы мы сразу отметили впечатлительный характер Дориана, называя его «парнем» и демонстрируя, как быстро слова лорда Генри влияют на его наивное мышление. Через несколько секунд после его физического вступления в сюжет мы видим огромное влияние, которое лорд Генри оказывает на него, и позже мы видим, как легко его разум склоняется к очарованию аморальными поступками одной книгой, подаренной ему лордом Генри (Уайльд 17, 97). Из-за этой очень впечатлительной природы и нашего знания, что у Дориана действительно есть совесть, ясно, что его поведение не полностью вытекает из внутреннего зла, а скорее обусловлено его окружением. Поэтому мы должны посмотреть на действия и намерения Дориана в романе и их последствия, чтобы увидеть, являются ли эти последствия моральными. Они не. Только когда намерения Дориана обращаются к добру, он подвергается внешнему наказанию. Например, он узнает о самоубийстве Сибил только после того, как решительно настроен на нее. На самом деле, сразу же после того момента, как он заканчивает писать ей искренние извинения, он узнает о ее смерти, навсегда связав их в своем разуме и предоставив ему свой первый урок в наградах морали. Эти уроки продолжаются, когда в разгар своего зла Дориан находит истинное удовольствие и освобождается от всех последствий. Например, судьба не позволяет Джеймсу Вейну справедливо убить его дважды. Даже его последняя попытка совершить доброе дело, о котором я расскажу в следующем разделе, следует этой схеме, наставляя Дориана и читателя, что покаяние приносит ненужную боль и страдания, а погрязание в грехе приносит только красоту и удовольствие.

Даже несмотря на то, что ясно, что природа Дориана не является изначально злой, мы все равно не можем игнорировать вторую часть аргумента критиков, которые навязывают мораль окончанию, тот факт, что действия Дориана – убийство, тщеславие, сексуальная распущенность и Злоупотребление наркотиками – действительно было злом, и его судьба в конце романа – смерть. Вопрос в том, действительно ли эта судьба демонстрирует чувство космической справедливости, и чтобы доказать, что это не так, я рассмотрю события, непосредственно связанные со смертью Дориана, а также его намерения уничтожить портрет. Дориан признает лорду Генри, что «я сделал слишком много ужасных вещей в своей жизни. Я не собираюсь больше делать. Я начал свои добрые дела вчера »(Уайльд 159-160). Кажется, что его намерения наконец-то повернулись к добру, и тем не менее судьба продолжает преподавать свой аморальный урок Дориану, когда он пытается совершить еще один добрый поступок по отношению к другой женщине и находит в ней непреднамеренный мотив, обнаруживая, что он потерял свой шанс в истинной чистоте. Когда он достигает этого понимания, он обвиняет портрет, признавая его как сущность своей коррупции. Он разрушает портрет из-за желания освободиться от этой порчи и, наконец, принять последствия действия для своей собственной формы, и он получает только гротескную смерть как тела, так и красоты в качестве награды за этот последний хороший поступок. Дориан – персонаж, чьи первые намерения открыть душу картины состояли в том, чтобы сделать добро, чтобы предотвратить ее дальнейшее бракосочетание, окружение которого позже заставило его принять, что только боль может исходить от покаяния, и чья последняя попытка восстановить нравственность резко усилила этот урок. Его смерть была не результатом некоей большей космической справедливости, которая справедливо наказывает зло и вознаграждает благородных, а скорее искусно разработанным сюжетом, который только позволил сделать последний удар по морали, заставив Дориана уничтожить себя с покаянием.

Хотя это явно не так, если роман действительно учит, что судьба человека является справедливым результатом его действий, то эта мораль должна сохраняться не только для Дориана, но и для других персонажей романа. Теперь я изучу судьбы второстепенных персонажей, сравниваемых с их действиями, чтобы доказать, что в них нет только морали. Один критик утверждал, что «несмотря на общую критическую картину лорда Генри как дилетанта, интеллектуала, лёгкого и изощренного гедониста, он на самом деле является одним из самых философских персонажей в британской фантастике», а затем позже утверждает, что Василий имел равную руку в коррупции Дориана через его лесть (Либман 299). Тем не менее, несмотря на философию Гарри и лесть Бэзила, «мораль» этих двух персонажей легко противопоставляется. Первый явно развращает Дориана и восхищает его проступками, в то время как последний, его фольга в романе, постоянно действует как голос разума на протяжении всего сюжета, умоляя лорда Генри не портить Дориана и умоляя Дориана помолиться за его душу во время их последней встречи , Однако судьбы этих двух персонажей, похоже, не просто даны их действиям. Василий страдает от смерти, более болезненной, чем собственная Дориана, зарезанная Дорианом в результате попытки выкупить его. В то же время лорд Генри не испытывает ни малейшего неудобства из-за развращения Дориана, и конец романа показывает его живым и здоровым за все его ужасные поступки. Другой персонаж, Джеймс Вэйн, также теряет свою жизнь в разгар благородных действий, пытаясь выполнить обещание своей покойной сестре. Благодаря судьбам как этих персонажей, так и Дориана, Уайлд не дает никакой связи между действиями и последствиями, урок, из которого нельзя извлечь никакой морали.

Хотя исходы персонажей не представляют морали для читателя, остается один веский аргумент, что мораль существует в работе. Это тот факт, что автор утверждает, что один. В письме редактору «Daily Chronicle» Оскар Уайльд утверждает, что «настоящая мораль этой истории заключается в том, что всякое излишество, как и всякое отречение, приносит свое наказание, и эта мораль до сих пор художественно и сознательно подавлена, что она делает не провозглашать свой закон как общий принцип »(345). Однако наличие морали не делает сам роман «моральным». Тот факт, что и избыток, и отказ от этого превышения влекут за собой наказание, кажется, является просто еще одним из знаменитых парадоксов Уайльда, а не стандартом, по которому он хочет, чтобы его читатель жил. Кроме того, единственное превышение, которое читатель видит в романе, – это Дориан, и Дориан живет в мире вечной молодости, неограниченного влияния и богатства и освобождения от всех последствий для его поступков, пока они безнравственны. Условия этого мира не применяются в мире читателей, где, даже если бы они случайно избежали последствий, они все равно столкнулись бы с ограничениями по возрасту и красоте. Несмотря на непрактичность этой «морали», мы также должны признать, что Уайльд добавил предисловие к роману после оригинального издания книги, но до ее публикации в результате попыток критиков объявить его книгу моральной или аморальной, наказывая любого, кто пытается судить произведение искусства по такому стандарту. Это предисловие в сочетании с заявлением Уайльда о его парадоксальной морали как о «умышленном подавлении» демонстрирует, что Уайльд хотел, чтобы его читатель не извлек урока из этой истории, а те читатели, которые внимательно следят за сюжетом и учитывают действие и намерение для всех персонажей, не делают этого.