В отрывке из классической работы Манкура Олсона «Логика коллективных действий» в «Кернелл-Смит-ридер» автор исследует уровни сложности, возникающие при координации коллективных действий для достижения общих целей. Кроме того, поскольку политика – это процесс, посредством которого отдельные лица и группы достигают коллективных соглашений и предпринимают коллективные действия, коллективность поддерживает политические решения и действия посредством сотрудничества. Главным препятствием является проблема фрирайдера, возникающая из-за присущей слабости групповой динамики. В любом подразделении либо один человек, либо меньшинство принимает активное участие, способствует и поддерживает существование группы. Тем не менее, все участники пожинают плоды. Хотя общие гонщики разделяют общие интересы, они препятствуют совместным действиям.
Следующая проблема связана с масштабом или размером группы. Олсон утверждает, что в любом случае всеобщее участие по-прежнему ограничивает общие действия, поскольку расхождение во мнениях и разрозненные интересы приводят только к какофонии. Как следствие, разобщенность определяется неспособностью достичь какого-либо консенсуса. Действительно, этот спорный климат препятствует коллективному принятию решений и совместным усилиям. С другой стороны, единодушие может также наложить чрезмерное бремя на ресурсы страны или организации, о чем свидетельствует национализация государственной политики в США.
Олсон указывает на последнее обстоятельство, характер ставок, связанных с общими благами в коллективе. Общие товары или общественные товары указывают на производство большинства государственных муниципалитетов и корпораций. Некоторые общие товары, которые следует учитывать, – это вода, солнечный свет, воздух, образование, государственная собственность и услуги. Естественно, общий интерес определяется как объединяющие интересы, объединяющие группу. Никаких долей или корпоративных интересов не существует в сфере общих благ или общественных благ. Истинные общие товары не являются конкурентами (использование одного товара или услуги не влияет на поставки для другого) и не исключается (одно не может препятствовать использованию или наслаждению другого). Соответственно, отсутствие конкретных стимулов и допущение универсальной выгоды для общих товаров препятствует действиям.
В целом, исходя из приведенных выше аргументов, Олсон выступает за коллективные действия и политическую власть небольшого числа людей, опровергая прежнюю политическую мысль о тирании большинства. Его наблюдения основаны на реальной угрозе влиятельного меньшинства, вовлеченного в политику. В отличие от гигантских кооперативов, небольшие группы извлекают выгоду из своей способности быстро договариваться, объединяться, мобилизоваться и выполнять. В результате влиятельные меньшинства часто командуют переговорным процессом и даже превосходят более крупные представительные органы. Олсон приступает к яркому анализу тематических исследований, в котором, по иронии судьбы, не так часто встречаются интересы. Монополии, владеющие непропорциональными акциями и меньшим количеством заинтересованных сторон, конкурируют более эффективно и прогрессируют быстрее, поскольку политики проявляют больше симпатий к частному лобби. Нетрадиционные выводы Олсона противоречат широко распространенному мнению, что в условиях демократии воля большинства подавляет меньшинство.
В конце концов, масштабы, ставки, симпатии и ключевые проблемы и концентрации представителей играют ведущую роль в распределении бремени, распределении ресурсов, принятии политических решений, разработке политики и успешном прохождении лобби для общественности. выгода. Сравнивая действия небольших и массивных групп, несмотря на их идеалы для реализации общих интересов, резкое различие заключается в готовности пойти на жертвы для достижения этих целей.
Вопрос: как пассивное большинство может пробудиться к неприятной реальности и сплотиться в коллективных действиях? Как гармонизировать интересы как меньшинства, так и большинства, чтобы выработать взаимовыгодную политику.
Нечеткая логика была впервые предложена Лотфи А. Заде из Калифорнийского университета в Беркли в статье 1965 года. Он развил свои идеи в статье 1973 года,
В этой статье я кратко определю, что такое индукция, и попытаюсь объяснить проблему индукции Дэвида Хьюма, рассматривая три наиболее распространенных проблемы индукции, а именно: проблему
Аристотель и философия логики Одним из первых великих философов, изучавших философию логики, был Аристотель. Аристотель использовал логику как способ раскрытия смысла, благодаря своей работе он