Сочинение на тему Насколько Организация Объединенных Наций эффективна в деле поощрения и поддержания мирового порядка?
- Опубликовано: 13.07.2020
- Предмет: Правительство, экономика
- Темы: Мировая экономика, Политика
Насколько Организация Объединенных Наций эффективна в деле поощрения и поддержания мирового порядка? Юридические исследования ГСК – Задача 4 Организация Объединенных Наций была лишь частично эффективной в деле поощрения и поддержания мирового порядка. На протяжении своей 73-летней истории ООН показала, что, хотя она может достичь определенных успехов в отношении мирового порядка, она также страдает от артрита бюрократии, а также от различий в стандартах разных стран, когда речь идет о решении вопросов мирового порядка. Несмотря на ограниченную эффективность в достижении мирового порядка, Организация Объединенных Наций обеспечивает эффективное содействие, поскольку она устанавливает международные стандарты для стандартов мирового порядка через свои законодательные и судебные органы. Это очень желательно по сравнению с альтернативой отсутствия чего-либо.
Организация Объединенных Наций создала и поддерживала различные судебные органы для поддержания мирового порядка, которые имели неоднозначные результаты. Организация Объединенных Наций несет ответственность за МУС (Международный уголовный суд), Постоянный арбитражный суд, многочисленные специальные трибуналы (т.е. МТБЮ), а также за другие малые суды. МУС в значительной степени проблематичен из-за его создания в соответствии с Римским статутом (1998 г.), а также из-за его практической реализации. Природа законодательства и государственного суверенитета заключается в том, что нации могут участвовать или отказываться, создавая лоскутное одеяло подотчетности между нациями. Кроме того, с 2002 года он вынес 3 приговора на сумму 1 млрд. Долл. США, что делает его высокоэффективным ресурсом. Тем не менее, во всех других обвинительных актах, ICC имеет записи о неудачных расследованиях, ограничивающих практическую эффективность. Угандийский адвокат по правам человека Николас Опиё заявил, что «МУС с самого начала допустил ошибку в деле [Армии сопротивления Бога]» в ответ на обвинения МУС в неправильном рассмотрении дела. Однако специальные трибуналы ООН, такие как МТБЮ и МУТР, доказали свою эффективность в достижении справедливости. С 1990-х годов для МУТР было 95 обвиняемых, а для МТБЮ – 161, многие из которых были весьма влиятельными. В 2017 году Guardian заявил, что МТБЮ «купил справедливость, если не идеальное закрытие, где когда-то царили беспредел и убийства». Это особенно важно, учитывая, что ответственные за нарушения мирового порядка несут ответственность, как показано в Обвинителе против Ратко Младича (IT-09-92) и Обвинителе против Радована Караджича, который привлекал к ответственности высокопоставленных сербских лидеров. Тем не менее, он также подвергся критике как перспектива «победитель пишет учебники истории» по вопросам мирового порядка. Хоар, британец-боснийец, пишет, что 68% обвиняемых МТБЮ были сербами и что это «провал международного правосудия для всех сторон».
Таким образом, судебные инструменты Организации Объединенных Наций для рассмотрения методов мироустройства имеют различную эффективность в поддержании мироустройства, однако следует отметить, что международные суды устанавливают эталон для глобальных стандартов и, следовательно, имеют некоторую эффективность в содействии мироустройству. Миротворческие силы Организации Объединенных Наций во всем мире печально известны своим неэффективным управлением и страдают от бюрократии, однако им удалось добиться некоторой эффективности в поддержании мирового порядка. Резня в Сребрениче была охарактеризована как провал со стороны ООН из-за неспособности адекватно позволить голландским силам действовать против сербов. В 2015 году The Independent написала, что «выжившие по-прежнему обвиняют голландские войска в том, что они не сделали достаточно». В этом случае ООН постоянно отказывала DUTCHBAT в решающих авиаударах, чтобы защитить гражданское население, опасаясь репрессий против других войск ООН. Кроме того, решения за доли секунды должны были быть одобрены чиновниками в Нью-Йорке. Это также произошло в Руанде, где «Гардиан» пишет, что существует аудиозапись бельгийских миротворцев, говорящих: «Есть убийства, и Нью-Йорк ни черта не делает». Кроме того, командные системы были излишне бюрократическими, и командные приоритеты были перепутаны, что привело к гибели гражданского населения.
С другой стороны, ООН добилась успеха в Восточном Тиморе, но все еще обсуждается, если это было исключительно делом ООН. В течение двух недель после кризиса, разразившегося в 1999 году, была принята Резолюция 1264 (1999), в которой был создан ИНТЕРФЕТ для восстановления мир и защита восточнотиморцев. ООН извлекла урок из ужасов 1990-х годов и позволила странам с большим личным интересом иметь большее командное присутствие и прекратила принимать все решения после Нью-Йорка. МАЙДЖЕН Смит (Ret’d) из австралийской армии писал, что «восстановление было образцовым», однако «эти условия для успеха были редки». Би-би-си также написала в 2012 году, что реакция ООН была положительной, но она «все еще показала свои характерные недостатки». Таким образом, успех ООН в продвижении и поддержании мирового порядка был отчасти обусловлен достижениями 1990-х годов. Поэтому ООН признает, что излишняя бюрократия и большие ошибки мешают продвижению и поддержанию мирового порядка посредством миротворческих миссий. В последние годы ООН не смогла четко отреагировать на угрозы мирового порядка, исходящие от игроков, желающих изменить статус-кво. Из-за тупиковой ситуации в Совете Безопасности после вторжения России в Крым ООН мало что сделала для восстановления мирового порядка в регионе. Незаконная аннексия России стремится оспорить гегемонию США, которой пользуются с 1992 года. Устав ООН (1945) в соответствии со статьей 2 (4) позволил Украине защищаться силой, однако можно утверждать, что ООН должна иметь право сейчас вмешиваться в соответствии со статьей 2 (7), но не может из-за права вето России в Совете Безопасности. Вместо этого Украина попыталась временно защитить своих граждан силой, а также Закон № 1207-VII (Украина), который защищает права тех, кто находится на оккупированных территориях. Кроме того, Китай начал создавать новую синоцентрическую сферу влияния посредством экспансионистской политики в Южно-Китайское море.
Несмотря на Постоянный арбитражный суд, орган ООН, вынесший решение против экспансии Китая на Филиппинах против Китая (№ 2013-19) и собственного законодательства ООН, в частности Приложения VII к Конвенции ООН по морскому праву, согласился с на Филиппинах мало что было сделано для того, чтобы бросить вызов Китаю. Их министерство иностранных дел открыто заявило, что его незаконные действия являются «совершенно уместными и законными». В этом случае ООН не поддерживала и не поддерживала мировой порядок, поскольку не смогла привлечь Китай к ответственности за свои действия и не делает ничего, чтобы помешать ему отказаться от своих международных обязательств, когда захочет. То же самое можно сказать о реакциях ООН на вторжение в Крым, где мало что сделано для противодействия российской агрессии. Поэтому, в заключение, у ООН были неоднозначные результаты в отношении продвижения и поддержания мирового порядка. Его международные суды обеспечивают международный ориентир, но некоторые, такие как МУС, мало что сделали для поддержания мирового порядка, в то время как его специальные трибуналы, такие как МТБЮ, обеспечили некоторую справедливость. Между тем, миротворческие элементы ООН в некоторых случаях полностью подвели людей, которых он должен был защищать, но недавние успехи в Восточном Тиморе могут объясняться более благоприятными условиями, а не улучшением системы ООН. Наконец, ООН практически ничего не сделала для противодействия нациям, стремящимся нарастить военную мощь в последние годы, причем Россию и Китай оставляют безнаказанными, за исключением одного слабого, необязательного решения в СПС против Китая. Это может быть связано с тупиком в Совете Безопасности, который, когда мы изучаем историю ООН, стал ключевой причиной неэффективности ООН при продвижении и поддержании мирового порядка. Обратная связь: МУС не имеет отношения к этому вопросу (не агентство ООН – это договорный орган). Анализ твердый. Как насчет права вето? Это стоило бы обратиться напрямую. Очень хорошо написанный и оригинальный ответ, который содержит сложный анализ, который хорошо подтверждается доказательствами. Главные составляющие, которые нужно улучшить, – это иметь больше нити, которая связывает ваш тезис и решать некоторые из ключевых вопросов в ООН. Заключение может быть короче, чтобы дать вам время написать еще один абзац тела (просто предложение). 22/25
Университеты должны поощрять свободное выражение мнений и свободный опрос как студентов, так и преподавателей; они должны иметь возможность создавать и передавать свои собственные знания без
Имельда Маркос и администрация Никсона Имельда Ромуальдес Маркос была крупным плодовитым спонсором денег и первой леди Фердинанда Э. Маркоса, который был президентом Филиппин в течение
АВТОРЕФЕРАТ Отчет о назначении отдельных лиц и групп связан с программой и политиками управления и развития ИТ-безопасности. Организация, которую я выбрал, воображаемая организация A2Z. Основной