Насколько надежно Евангелие? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Насколько надежно Евангелие?

Идея надежности в контексте библейской критики сама по себе используется нечасто; благодаря внешним источникам, проливающим свет на Евангелие и самому Евангелию, побуждающему работать над контекстом, лежащим в основе его собственного сочинения, ученые могут собрать воедино теории, которые держат воду, кажутся убедительными и легко могут быть правдой, но этот процесс все еще в значительной степени умозрительный и «достоверность» различных предлагаемых фонов для библейской интерпретации трудно измерить. Поэтому создать так называемый «надежный контекст» для анализа и толкования Евангелия от Иоанна не так просто, особенно с учетом глубины толкования, которую предоставляет Евангелие. В этом эссе я попытаюсь изучить загадочную фигуру Иоганна, «Возлюбленный ученик», с целью выяснить, может ли быть надежной академическая реконструкция персонажа, и, в свою очередь, может ли быть надежной любая интерпретационная работа, выполненная за ее спиной. , Аналогичным образом я расскажу, что можно сказать о так называемом «общине иоаннинов», если вообще что-нибудь, и как это может повлиять на наш анализ Иоанна как текста. В конечном счете, я постараюсь поддержать аргумент, что, хотя реконструкция этих исторических областей полезна тем, что она позволяет нам прогрессировать с точки зрения текстового анализа, если некоторая такая теория верна, мы не можем установить надежность этих реконструкций и, следовательно, не может строго полагаться на них как на прочную контекстную основу для дальнейшего анализа. Вместо этого мы должны продолжить мантру, что поле в целом является спекулятивным.

Таинственный любимый ученик часто описывается как «герой общины Иоанна [1]»; фигура не фигурирует ни в одном из других Евангелий, но характерна для Иоанна, поэтому, я думаю, интрига. Анонимность также естественно захватывает интерес читателя и вынуждает ученых на протяжении всей истории к дальнейшим исследованиям. Эпитет «ученик, которого любил Иисус», шесть раз используется в Евангелии; в 13: 23-25 ​​мы читаем об ученике, возлежащем рядом с Иисусом на последнем ужине, который он дает при распятии Иисусу «Мать как ее« сын »(19: 26-27), Иоанн 20 изображает Возлюбленного ученика как первый, кто достигнет пустой гробницы после того, как Мария Магдалина обнаружит ее, он также появляется в главе 21 как один из рыбаков, участвующих в чудесном вылове рыбы. Кроме того, глава 21 включает беседу, вызванную Петром, с вопросом, что будет с тем, кого любил Иисус, на что Иисус отвечает: «Если я хочу, чтобы он оставался до моего приезда, что это для вас?» Любимый ученик также ясно известен Первосвященнику, так как он единственный ученик, которому разрешено сопровождать Иисуса во дворец Первосвященника. Наконец, последняя глава Евангелия категорически утверждает, что Евангелие было написано на основе свидетельства того, кого любил Иисус. Таким образом, ясно, что Возлюбленный ученик должен рассматриваться как один из наиболее неотъемлемых аспектов Евангелия от Иоанна; эта фигура присутствует в большинстве определяющих моментов в Евангелии и изображается почти очевидно как совершенный последователь Христа, часто выступающий в роли фольги для других персонажей, особенно Петра. Таким образом, нетрудно понять, в какой степени достоверные знания о личности любимого ученика открывают Евангелие в текстовом и историческом плане.

Имея это в виду, стоит попытаться расшифровать, кем был любимый ученик. Некоторые предлагали приписать ему авторство Евангелия; это неудивительно и в значительной степени разумно, учитывая утверждение в конце Евангелия, что «это ученик, который свидетельствует об этом и написал их, и мы знаем, что его свидетельство истинно» (21:24 ). Нам прямо говорят об авторстве; почему мы должны сомневаться в этом? Тем не менее, некоторые факты должны заставить нас склониться усомниться в этом, казалось бы, явном приписывании; во-первых, как объясняет Браун, общепризнанно, что синоптические евангелия не были написаны очевидцами. Когда кто-то сравнивает материал в Иоанне с примерно параллельным материалом в Синоптике, иногда Джон, кажется, имеет более старый (а иногда и более исторически вероятный) материал; В других случаях, и, возможно, чаще, у Синоптики есть материал такого качества. Если бы Иоанн был написан очевидцем, а синоптики – нет, можно было бы ожидать большей последовательности в древности и надежности традиции Иоанна [2]. Кроме того, возможно, кажется маловероятным, что автор должен называть себя «тем, кого любил Иисус», если не по какой-либо другой причине, кроме скромности. Это звучит скорее как почтительный, благоговейный титул, присвоенный ему сообществом или последователями какого-то рода. Сколько раз этот заголовок используется, поэтому, возможно, предлагает альтернативное авторство. Мы можем быть почти уверены в том факте, что Возлюбленный ученик написал не все Евангелие; Глава 21 отличает ученика от определенного «мы», которые завершают Евангелие. Учитывая 21:23, мы могли бы предположить, что ученик умер к моменту составления 21-й главы, этот отрывок кажется квалификацией утверждения Иисуса о том, что «если я желаю, чтобы он оставался до моего прихода, что это такое? Вы? », объяснение прохождения учеников. Очевидно, мы не можем утверждать, что только потому, что кто-то еще закончил Евангелие, Возлюбленный Ученик не составлял большую его часть. С другой стороны, в сочетании с неправдоподобностью того, что он называет себя возлюбленным, возможно, маловероятно, что он написал что-либо из этого, по крайней мере в строгом смысле слова на странице.

Однако, хотя могут быть пробелы в представлении о том, что Возлюбленный ученик физически написал Евангелие, это не исключает того, что он был эффективным композитором произведения, свидетельство которого послужило основанием для Иоанна. Еще раз, последний отрывок главы 21 дает наиболее очевидную подсказку; нам прямо сказано, что свидетельство принадлежит ученику, использование «мы» здесь предполагает, возможно, группу авторов, отчаянно пытающихся убедить читателя в подлинности этого текста. Хотя эта группа, возможно, и создала Евангелие, вполне возможно, что они полностью приписывают его содержание ему в знак уважения к недавно умершему столбу своей общины, школы или небольшого ученичества. Кроме того, они, возможно, решительно хотят отказаться от любого реального кредита в написании Евангелия, чтобы усилить чистоту свидетельства, которое они дают. Строго утверждая, что Возлюбленный Ученик, очевидец, написал Евангелие, он, безусловно, обладает большей чистотой свидетельства, чем эта группа, составившая Евангелие, основанное на том, что они слышали от очевидца; это устраняет любые сомнения в стиле китайского шепота. Эта идея подкрепляется в 19:35: «Тот, кто видел это, свидетельствовал, чтобы вы тоже могли верить. Его свидетельство истинно, и он знает, что говорит правду. «Использование названия на этой модели потенциально может быть литературным приемом, придающим их свидетелю статус« того, кого Иисус любил », чтобы повысить его статус свидетеля своего служения и знания со знанием дела. Браун действительно предполагает, что иоанниновское сообщество могло бы использовать эпитет «Возлюбленный ученик» как выражение своей веры в его близкие отношения с Иисусом; как отмечает Браун: «Возлюбленный ученик, вероятно, сыграл важную роль в руководстве обществом через его превратности и в приобретении богословской перспективы. На самом деле, вероятно, именно в этот период он стал «Возлюбленным», поскольку его глубокая проницательность воспринималась как признак особого выбора и любви Иисуса [3]. «Возможно, они думали, что этот титул передаст это послание. для читателя или, если мы утверждаем, что Евангелие было написано исключительно для одной общины, возможно, это был обычный метод обращения к нему. Возлюбленный ученик мог написать Евангелие с точки зрения того, чтобы быть его основой, того, через кого истории доходили до возможных композиторов; «БД может быть авторитетом в основе иоанниновской традиции (и в этом широком смысле автор традиции общины), не будучи автором Евангелия [4].» Я думаю, что, пожалуй, наиболее разумно думать о любимом ученике как о учитель в сообществе, тот, кто предоставил рассказы очевидцев, которые группа в сообществе затем включила в Евангелие; эта интерпретация, я думаю, будет способствовать упоминанию его как «любимого ученика» и устранит проблему различий между библейскими знаниями и синоптиками. Кроме того, если бы ученик недавно скончался, как обсуждалось выше, сборник его свидетельских свидетельств, приписываемых ему, был бы окончательным символом уважения. Я думаю, что эта идея о нем как о уважаемом «отце сообщества» работает как потенциальная теория; как резюмирует Браун: «фигура BD важна. Он бывший ученик Дж.Бапа, последователь Иисуса с самого начала своего служения, но не один из двенадцати. Эта выдающаяся историческая личность, «отец» общины, служит связующим звеном между историческим Иисусом и общиной иоанна [5]. ‘

Неоспоримо, что любимый ученик также выполняет литературную функцию; он представляет образец совершенного ученичества, заслужившего высшую привязанность Иисуса. Одновременно он выступает в качестве позитивного партнера для Питера. Он демонстрирует совершенную верность Иисусу в сопровождении его во дворец первосвященника; Петр не может войти и впоследствии отрицает свою связь с Иисусом. Возлюбленный ученик подтверждает свою верность, приняв мать Иисуса в свой дом после распятия. Кроме того, он, возможно, символически опережает Петра в пустую гробницу, где, увидев, он верит без вопросов, несмотря на свое непонимание, единственный упомянутый, который видит и мгновенно верит. Возлюбленный ученик узнает Иисуса перед другими учениками на воде и правильно идентифицирует его: «Тот ученик, которого любил Иисус, сказал Петру: это Господь!» (21: 7). Лежащий ученик на груди Иисуса представляет собой предельную близость один непревзойденный в любом другом Евангелии. Тем временем Петру нужен любимый ученик, чтобы получить информацию от Иисуса. Как резюмирует Баукхэм, любимый ученик получает превосходство над Петром только в тех отношениях, которые дают ему право на его роль проницательного свидетельства об Иисусе … тот факт, что любимый ученик присутствует на кресте, делает его выше Петра, а не просто как ученик, но именно как этот ученик – единственный ученик мужского пола – который является свидетелем ключевого спасительного события всей евангельской истории, часа возвышения Иисуса, на который указывает вся история из свидетельства Иоанна Крестителя и далее [6]. Баукхэм также предполагает, что анонимность любимого ученика ставит его в «другую категорию [7]» по сравнению с другими учениками. Итак, «Возлюбленный ученик», похоже, содержит все черты стандартного литературного устройства; для некоторых это может означать, что он вымышленный, просто дидактический инструмент. Тем не менее, это вовсе не похоже на часто усиливающееся представление о любимом ученике как о свидетельствующем. Нет никаких причин, по которым писатели-иоаннины, стремясь изобразить отца своей общины в позитивном свете, не могли бы сделать его таким образцовым последователем, образцом для остальной части читателей Евангелия, каким он был для общины. Таким образом, кажется, что мы в состоянии установить ряд достаточно поддерживаемых потенциальных теорий относительно личности Любимого Ученика для писателя / писателя Иоанна и, хотя один может быть более склонен к правдоподобности одной теории над другой, эти теории конечно не надежны, как таковые. На мой взгляд, кажется, что единственные две черты ученика, которые близки к достоверным, это то, что он довольно очевидно изображен как образец для ученичества, и что он реален (это кажется разумным выводом, учитывая постоянное подкрепление его свидетельство.) Все остальное, однако, является просто образованным предположением и поэтому не может обеспечить строго надежный контекст для анализа Евангелия; потенциально это может быть очень обманчивым. Ученые, безусловно, пытались предложить толкования в свете определенных теорий, касающихся любимого ученика, и эти теории действительно держат воду, но они также полагаются на предположения, которые весьма сомнительны. Браун, например, отмечает, что «противопоставляя своего героя самому известному члену Двенадцати, иоанновская община символически противопоставляет себя тем церквям, которые почитают Петра и Двенадцать – Апостольским Церквам, которых другие ученые называют «Великая Церковь». Однако эта теория предполагает, что Возлюбленный Ученик является «героем» сообщества. Мы должны быть осторожны с такого рода утверждениями, поскольку, если мы начнем согласовывать любимого ученика с идентичностью иоанниновского сообщества, мы будем вынуждены сделать несколько выводов о самом сообществе, и, как мы увидим, это не так. даже бесспорно, что там был один. И если бы это было так, то, безусловно, спекулятивно, что они хотели бы, чтобы их представляли как сверх своих противоборствующих церквей. Таким образом, наши знания о любимом ученике недостаточно велики, чтобы мы могли действительно заявить, что у нас есть «надежная» основа для дальнейшей интерпретации.

Вопрос в отношении общины иоаннинов является важным, поскольку большая часть недавней интерпретации Иоанна была проведена с учетом конкретной общины иоаннинов. Как указывает Баукхем, «вариант, согласно которому каждое Евангелие было написано для определенной христианской общины, в большинстве стипендий Евангелия уже несколько десятилетий принимается полностью как должное [8]». Тем не менее, если эта картина или научная реконструкция общины misrepresentat …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.