«Сомнение – это ключ к знанию», что означает это предложение и что именно оно означает? Мое личное мнение гласит, что сомнение – это состояние ума между верой и неверием, которое включает в себя неопределенность или недоверие. Сомнение включает в себя сомнение воспринятого понятия. Это открывает для инквизиции и требует переоценки данной истины, что позволяет улучшить пересмотр, тем самым способствуя увеличению знаний. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не будут найдены основания, по которым они могут быть удовлетворены.
В этом эссе будет рассмотрена степень, в которой сомнение проявляется как ключ к знаниям, касающимся двух областей знания: науки и истории. Наука, согласно Медицинскому словарю Мерриам-Вебстер, представляет собой систему знаний, охватывающих общие истины или действие общих законов, полученных и проверенных с помощью научного метода и связанных с явлениями, наблюдаемыми в физическом мире. На протяжении истории наука была испытанным и проверенным средством получения знаний; с помощью экспериментов, рассматриваемых научным сообществом как средство для извлечения правды из неизвестного и, следовательно, установления фактов. Научное сообщество будет энергично сомневаться и критиковать любые идеи, пока не будет представлено достаточно доказательств, чтобы поддержать их.
Таким образом, тогда известный в науке предварительный? Временные средства для учета фальсификаций. Теории с достаточной логикой могут фальсифицировать ранее проведенные постоянные знания. Моя позиция заключается в том, что благодаря сомнению наука действительно временна. В основе прогресса науки лежат предполагаемые или, возможно, воображаемые гипотезы, которые ученые пытаются определить и установить значение для необъяснимого. Затем они будут экспериментированы с помощью научных процедур, и любые положительные выводы, сделанные в дальнейшем, будут затем подтверждены как теории. Теории, считающиеся научным знанием, будут оставаться таковыми до тех пор, пока они не станут подвергаться сомнению и оспариваться; оспаривается новыми экспериментами и исследованиями в областях, противоречащих рассматриваемой теории. На протяжении всей истории науки знания извлекались из одних и тех же процессов. В раннем месопотамском исследовании Земля считалась плоским диском с куполом, пока Фердинанд Магеллан не смог доказать, что Земля была сферической после успешного кругосветного плавания по Земле в 15-м веке. Другим примером может служить итальянский физик Галилео Галилей, который, несмотря на бесконечную полемику, критику и осуждение, сделанные против него, подтвердил ложность давно утаившегося представления о геоцентрическом представлении о том, что Земля находится в центре Вселенной. Таким образом, очевидно, что благодаря использованию научных теорий, если не опровергнуто иное, знания обновляются и останутся таковыми благодаря постоянному сомнению. Поэтому даже после того, как научные теории распространяются на законы, всегда будут открываться новые методы, которые могут бросать им вызов, пока кто-то продолжает сомневаться. Однако для того, чтобы мой аргумент подтвердился, необходимо сделать определенные предположения и предположения.
Во-первых, чтобы сомневаться в успехе как ключе к открытию знаний в науке, нужно усердно сомневаться, пока не будут удовлетворены надежными результатами научных экспериментов в поддержку или противодействии рассматриваемой теории. Кроме того, методы, используемые для оспаривания ранее проведенных теорий, должны быть признаны и приняты научным сообществом, в противном случае любые значимые результаты исследований не могут быть признаны. Таким образом, теории для оспаривания параллельных теорий должны быть определенными, а не двусмысленными, или предметом споров, которые окажутся вредными для достижения знаний. Сомнение само по себе не может привести к развитию новых научных теорий; однако сомнение абсолютно необходимо для проверки и, следовательно, для обоснования гипотез в теории и теории в законы. Тем не менее, вполне возможно, что некоторые теории или законы остаются в «серой зоне» и не могут быть доказаны с достаточной логикой, чтобы считаться знанием, и, как таковые, должны держаться правды. Поскольку наука всегда обновляется революционными открытиями, ученые могут не знать, что теория / закон больше не может быть доказана иначе, поскольку никто не знает, является ли эта теория / закон непреходящей истиной природы, что делает науку постоянной причиной сомневаться бесполезно и бесплодно. Например, теория черной дыры до сих пор не может быть доказана человеком.
Тем не менее, одна из многих теорий о черной дыре может быть правдой, но, поскольку никто не может доказать это, ученые в этой области могут вкладывать бессмысленные усилия в разработку новых теорий вместо того, чтобы направлять эти усилия на доказательство теории, которая является на самом деле правда. Следовательно, постоянные сомнения могут фактически привести к устранению правильной теории, что приведет к регрессу знаний. Кроме того, существуют теории / законы, уже заложенные в камень и являющиеся неизменными истинами. Установленные факты, такие как орбита Земли вокруг Солнца, больше не могут быть оспорены. Таким образом, хотя сомнение способствует прогрессу науки и, следовательно, знания, оно также имеет ограничения, которые могут оказаться вредными для роста знаний. Согласно словарю Random House, история определяется как область знаний, относящихся к прошлым событиям, связанным с определенным народом, страной, периодом, человеком и особенно в связи с человеческой расой. История, подобная науке, также в некоторой степени условна. Историки всегда могут по-разному истолковывать события, относящиеся к прошлому, поскольку они занимают противоречивые позиции. Эти интерпретации находятся под влиянием собранных историками фактов, связанных с этим событием, и поэтому легко подвергаются изменениям при обнаружении новых находок, так же как совершенно новые точки зрения могут быть получены из нового материала.
Следовательно, это свидетельствует о наличии сомнения в историческом исследовании. Поскольку историческое знание рассматривается как истина через оправдание на основе собранных фактов и анализа историками, это может быть доказано как ложное, если оспаривать новые доказательства, которые признаны действительными, вытесняя ранее имевшуюся «истину». Исторический ревизионизм является академической областью изучение истории, в котором ортодоксальные взгляды на доказательства, мотивы и процессы принятия решений, связанные с историческим событием, пересматриваются и переосмысливаются [1]. Историки-ревизионисты пытаются переосмыслить то, что широко признается другими историками, путем сомнений. Историки-ревизионисты сомневаются в представленных им доказательствах и, следовательно, в их выводах. Следовательно, они продолжают углубляться в предмет, раскрывая новые доказательства, которые могут оспаривать и, таким образом, доказывать, что первое является исторически ложным; в процессе обоснования новых доказательств, из которых историки будут делать новые выводы, часто рассматриваемые как законные исторические знания, пока не доказано обратное. Во время Первой войны в Персидском заливе армия США оправдывала отправку войск в Саудовскую Аравию в качестве защиты, раскрывая спутниковые фотографии накопления иракских сил в пустыне в рамках подготовки к предстоящему вторжению [2].
США были признаны за то, что они сыграли ключевую роль в национальной защите Саудовской Аравии от иракского антагонизма. Однако, поскольку были сомнения в подлинности предполагаемых спутниковых фотографий, издание газеты «St. «Петербург Таймс» в частном порядке получил две спутниковые фотографии с коммерческого советского спутника, на которых не видно никаких признаков иракских сил где-либо рядом с районом, в котором они якобы собирались [3]. Ранее собранные доказательства оказались ложными, что заставило историков усомниться в мотивах США и сформулировать новые теории, чтобы обнаружить истинные намерения правительства США в то время; некоторые предлагают преднамеренное изготовление фотографий со спутников для создания предлога для мобилизации войск для защиты поставок нефти из США. Этот пример демонстрирует, как сомнение в притязаниях представленных исторических свидетельств привело к тому, что новые доказательства были обнаружены и пролиты новый свет на предмет, что привело к более точным сделанным выводам, что в конечном итоге способствовало прогрессу знаний в изучении истории. Сомнение вместо кредитования прогресса знаний может искажать и создавать ложные фактические исторические знания. Незаконное искажение истории известно как отрицание [4]. Примером негативизма может быть сокрытие военных преступлений Японии во время Второй мировой войны. Изнасилование в Нанкине – историческое событие, известное вовлечением японской армии в жестокие массовые изнасилования, кражи и убийства населения Нанкин. Хотя японцы признали подлинность этого события, они пытались приуменьшить масштабы злодеяний, критикуя оценки числа погибших в Китае, обвиняя последние в фабрикации статистических данных, приписываемых убийству в Нанкине.
Публикации в Японии, включая школьные учебники, преднамеренно опускали их злодеяния, искажая точность представленных исторических знаний. Из-за разногласий, связанных с военными преступлениями, совершенными Японией, трудно определить позицию любой из сторон в этом событии и, таким образом, прийти к общепринятому историческому описанию. Как искажение истории, так и отрицание исторических истин привели к регрессу знаний. В этом отношении сомнение, безусловно, не может быть отнесено к ключу к знаниям, как утверждается. Тем не менее, что касается истории как области знаний, неопровержимо, что сомнение играет решающую роль в качестве защитника знаний, полученных в результате исторического исследования. Без способности сомневаться историки привязаны к заранее установленным фактам и представлениям, которые, благодаря обширным исследованиям и новым методам установления доказательств, ни в коем случае не могут быть точными. Следовательно, история в некоторой степени временна, поскольку, без сомнения, будущие поколения останутся сомнительными и апокрифическими «знаниями». В заключение, из-за широты и неоднозначности областей знаний науки и истории невозможно точно оценить сомнение и его способность представить себя как ключ к получению знаний. Тем не менее, благодаря тщательному изучению и исследованию этих различных областей знаний, в этом эссе представлена точка зрения, что сомнение в значительной степени является незаменимым и важным фактором в качестве ключа к знаниям.
РЕЗЮМЕ В этом исследовании делается попытка выяснить возраст, в котором дети интерпретируют словесные шутки. Использовалась выборка из 60 детей в возрасте 6-12 лет из 5
Уличные дети используют различные стратегии преодоления трудностей, с которыми они сталкиваются на улице. Они полагаются на усилия комбинации действий для выживания. Они используют свои различные
Мы спешили. У меня было меньше часа до гонки, и мы все еще застряли в Мельбурне, движение КБР. Вдох. Вздох. Мой папа пытался провести нас