Сочинение на тему Нарушение традиции: изучение критики

Нерконформистский характер Мерсо – это то, что не касается выражения эмоций. Камю использует точку зрения от первого лица, заставляя читателя ожидать личную реакцию рассказчика на события в сюжете. По иронии судьбы, проза лишена такого содержания. Жизнь Мерсо отражена с предельной объективностью: отражением того, как он сам это видит. Он «каталогизирует» события своей жизни, стараясь изо всех сил избегать передачи каких-либо эмоций. «Мать умерла сегодня. Или, может быть, вчера я не знаю »(9). Как часть телеграммы, детали, которые он обсуждает, касаются только его неопределенности с датой; он не упоминает ничего о влиянии телеграммы на него. Кроме того, во время похорон его матери он «ни разу не плакал, и [он] ушел сразу после похорон, не оказав [своего] уважения к ее могиле» (86). Нельзя сказать, что Мерсо не хватает эмоций, он просто не чувствует, что это необходимо выражать. Тем не менее, общество ожидает, что определенные эмоции должны быть связаны с конкретными событиями, а именно физическое представление скорби на похоронах его матери. Мерсо не может принять это социальное обязательство, наложенное на его жизнь; он посторонний для общества, в котором он живет. Еще одним проявлением настойчивости Мёрсо в выражении эмоций являются его отношения с Мари. Отвечая на вопрос о браке, Мерсо равнодушно отвечает, что будет, если «она захочет». Кроме того, когда его спрашивают, любит ли он ее, он отвечает: «это ничего не значит, кроме того, что [он], вероятно, этого не сделал» (44). Как традиционно считается в обществе, брак – это связь любви и привязанности; все же этот предполагаемый отмечен физически безразличием и апатией с его стороны. Оглядываясь назад, Мерсо выступает в роли сосуда, распространяющего правду в среде, в которой он живет. Вопреки ее сильному акценту в обществе, он показывает, что эмоции не должны быть представлены извне, поскольку подлинные эмоции приходят изнутри и не требуют общественного признания. Однако обществу сразу угрожает эта истина, с которой «никогда не будет никакого победы над собой или над миром» (119). По иронии судьбы, хотя он и не бесстрастен, безразличие Мерсо к физическому выражению эмоций рассматривается как отсутствие эмоций в его обществе, подчеркивая его как настоящего незнакомца. Соответственно, отсутствие заботы о проявлении эмоций во время происшествий, традиционно приписываемых конкретным эмоциональным реакциям, служит для подтверждения его осуждения.

Нонконформистский характер Мерсо еще более очерчен нелепостью его жизни. Безразлично, Мерсо примет решение, потому что не видит смысла не действовать определенным образом, хотя и не видит причин для этого. Это безразличие считает хронологию событий в его жизни независимой друг от друга, и никто не обязательно ведет к следующему. По иронии судьбы, читатель и общество Мерсо пытаются создать смысл событий в его жизни: бесполезное усилие применительно к абсурдному существованию. «На следующий день после смерти своей матери этот человек плавал в море, вступал в нерегулярную связь и смеялся над фильмом Фернанделя» (91). Читатель пытается рационализировать действия Мерсо, считая их возможными средствами облегчения боли и страданий смерти его матери. В противоположность этому, в зале суда прокурор объявляет, что он разоблачит «темные действия этой преступной души, воссоздающие серию событий, которые привели этого человека к убийству в полном сознании его действий» (97). Прокурор использует предыдущие действия Мерсо, которые казались просто нетрадиционными, в качестве доказательства чудовищной личности, которой не существует. На самом деле, ни читатель, ни персонажи романа не могут оправдать действия Мерсо. По словам Мерсо, его жизнь абсурдна и бессмысленна, поэтому ему не нужны разум и оправдание. При этом Мерсо действует как зеркало, открывающее обществу бесполезность использования чего-то из прошлого для оправдания настоящего: настроение перекликается с другими работами Камю. «Точно так же идеализм и, что еще хуже, заканчивать тем, что вешает все действия и всю правду на значение истории, которое не подразумевается в событиях? Поэтому будет ли реалистизм принимать за законы истории будущее? По правде говоря, отнюдь не романтично, я верю в необходимость правила и порядка »(Миф о Сизифе и другие очерки, 208). Своими действиями Мерсо умоляет общество жить в царстве настоящего, не обращая внимания на использование прошлого для объяснения настоящего и будущего. Однако из-за того, что оно этого не делает, общество осуждает Мерсо осуждением из-за его несоответствия общественным ценностям и ожиданиям.

Камю еще больше отдаляет своего главного героя от общества, в котором он живет, из-за его неверия. Общество навязывает религию своим подданным, делая его смыслом существования человека. Другими словами, без подчинения вере жизнь человека лишена смысла и реализации: концепция, которую Мерсо не признает, что делает его незнакомцем в его собственном окружении. По иронии судьбы, религия для него добавляет еще больше бессмысленности к уже нелепой жизни. Вера ниспровергает те немногие смысловые смыслы, которые присутствуют в жизни Мёрсо, что парадоксальным образом противоречит намерениям общества найти работу. Его секуляризм проявляется в примерах конфликтов. В напряженном диалоге между ним и мировым судьей относительно существования высшего божества Мерсо отвечает «нет». «Он сказал мне, что это невозможно, что все люди верят в Бога, даже те, кто не будет противостоять Ему. Это была его вера, и если он когда-нибудь усомнится в этом, его жизнь станет бессмысленной »(68). Кроме того, в последние минуты жизни, когда священник умоляет Мерсо подчиниться Богу, он объясняет, что у него «осталось не так много времени» и что он «не хотел тратить его на Бога» (114). Для Мерсо религия подавляет его свободный дух. Все, что осталось от абсурдной, но приятной жизни, слишком драгоценное время, чтобы тратить его на такой абстрактный идеал. Соответственно, Мерсо снова становится отражением истины, осуждая практику организованной религии. Он дает обществу представление о том, что не существует ничего божественного или абсолютного и что многие люди используют веру в качестве опоры, чтобы избежать жизни и взять на себя ответственность за свою жизнь. Жизнь абсурдна: не «контролируется, не контролируется и не вознаграждается». Чтобы жить полной жизнью, нужно столкнуться с абсурдом смерти, ведущей к ничто, вместо того, чтобы сосредоточить свои силы на нематериальном и маловероятном понятии. Общество, однако, находится в состоянии отрицания, которому эта истина чрезвычайно угрожает. Следовательно, решение становится изгоем Мерсо, осуждающим его за нетрадиционные убеждения.

«Незнакомец» Альберта Камю рассказывает о жизни человека, которого изгнали и осудили за неспособность оправдать социальные ожидания общества. Используя иронию, Камю дает понять обществу, что он оправдывает остракизм своего главного героя, раскрывая высшую реальность. Мерсо становится зеркалом, отражающим истины, которые угрожают самой основе самых милых принципов общества. Чтобы задушить несоответствия и скрыть угрозу стабильности общества, Мерсо, человек, который не будет «играть в игру», приговорен к смерти.