Сочинение на тему Наличие тишины и языковых ограничений в романе Роберта Луи Стивенсона

<Р> р. Письменный отчет Ланьона связан с предупреждением, которое было технически сделано мистером Хайдом, который точно оценивает Ланьона как человека, который не может устоять перед его любопытством (Стивенсон 50). Однако, соблазняя доктора Ланьона силой знания, мистер Хайд дает доктору Ланьону шанс сопротивляться желанию получить ответы. Влияние шока, которое испытывает д-р Ланьон, видя трансформацию д-ра Джекилла, приводит к тому, что д-р Ланьон, человек, посвятивший себя стремлению к знаниям, осознает, что некоторые знания слишком сильны и опасны для естественных людей: «Я иногда думают, что если бы мы знали все, мы были бы более рады уйти »(Стивенсон, 29). Доктор Ланьон решил, что он скорее пострадает в тишине, чем столкнется с разоблачением таких темных истин. Теперь он понимает, что некоторые знания не стоит иметь.

Как и доктор Ланьон, мистер Уттерсон – человек, который ценит и верит в традиционные, консервативные знания. Поскольку он юрист, он невероятно знаком с законами, регулирующими порядок функционирования викторианского общества. Услышав рассказ мистера Энфилда о том, что мистер Хайд растоптал молодую девушку, мистера Уттерсона преследует сон, в котором у Хайда «не было лица, или тот, который сбил его с толку и растаял перед его глазами» (Стивенсон 13). Он становится одержимым необходимостью видеть лицо Хайда и начинает проводить время возле здания, в которое Хайд вошел. Это растущее увлечение описано подробно:

И все же у фигуры не было лица, по которому он мог бы это знать; даже во сне у него не было ни лица, ни лица, которое расстраивало его и таяло на глазах; и, таким образом, в уме адвоката возникло и выросло необычайно сильное, почти чрезмерное любопытство, чтобы увидеть черты настоящего мистера Хайда. Если бы он мог, но однажды увидев его, он подумал, что тайна осветится и, возможно, исчезнет совсем, как это было привычкой к таинственным вещам, если их хорошо изучить. Он может увидеть причину странного предпочтения своего друга или рабства (назовите это как хотите) и даже для поразительной оговорки завещания. По крайней мере, это было бы лицо, которое стоит увидеть: лицо человека, у которого не было ни капли милосердия: лицо, которое должно было показать себя, чтобы поднять в уме невыразимого Энфилда дух непреходящей ненависти. (Стивенсон 13)

<Р> г. Одержимость Уттерсона видением лица мистера Хайда, скорее всего, является продуктом его системы убеждений, которая в конечном счете предполагает, что истина может быть идентифицирована по ее внешнему виду. Мистер Уттерсон не только озабочен тем, что видит лицо мистера Хайда; он также становится одержимым поиском слов, чтобы определить неразличимую деформацию мистера Хайда. Для г-на Уттерсона, полностью социального человека, «слова – это суррогаты реальности, манипулирование первым, представляющее контроль над вторым. Хотя использование языка таким образом достаточно распространено, Уттерсон хронически не может различить символ и реальность »(Fraustino 235). Например, в своем заблуждении о происхождении или основе отношений между респектабельным доктором Джекиллом и таинственным – если не зловещим – мистером Хайдом, мистер Уттерсон говорит: «Генри Джекилл, MD, DCL, LLD, FRS и т. Д. «. и определяет, что в этих словах нет места мистеру Хайду; для него эти сокращения охватывают общую реальность (Стивенсон 11).

Однако странный случай доктора Джекила и мистера Хайда явно подразумевает, что слова не могут эффективно передать реальность. Примеров этого значения можно найти в изобилии, но некоторые из них включают заявление доктора Ланьона о том, что он «навлек» на себя «наказание и опасность», которые он «не может назвать», заявление доктора Джекилла о том, что его «дела не могут быть исправлены говорить », и мистер Хайд сказал« никогда ни слова », прежде чем убить сэра Дэнверса (Стивенсон 20, 29). Поэтому предполагается, что правда о характере г-на Хайда и его отношениях с д-ром Джекиллом выходит за рамки языка г-на Уттерсона, если не всего языка. Разочарование, которое наступает (особенно для мистера Уттерсона), когда он сталкивается с этой невозможностью для традиционного викторианского человека смириться с нелогичностью жизни, демонстрируется слабым объяснением, которое мистер Уттерсон предоставляет Пулу о том, как человек, пишущий в книге доктора Джекилла Стороной потенциально мог быть и доктор Джекилл, и кто-то еще, кто-то совершенно неизвестный. Как пишет Даниэль Фраустино в эссе для ежеквартального журнала «Аризона», «безупречная логика, которую Уттерсон использует для ошибочного объяснения загадки знакомой руки и странного голоса, высмеивает его методологию и, в конечном счете, его базовое понимание реальности» (Fraustino 235):

Это все очень странные обстоятельства, – сказал г-н Уттерсон, – но я думаю, что начинаю видеть дневной свет. Ваш хозяин, Пул, явно охвачен одним из тех недугов, которые одновременно мучают и деформируют страдальца; следовательно, насколько я знаю, изменение его голоса; отсюда маска и избегание его друзей; отсюда его стремление найти этот наркотик, с помощью которого бедная душа сохраняет некоторую надежду на окончательное выздоровление – дай Бог, чтобы его не обманули! Вот мое объяснение; это достаточно грустно, Пул, да, и страшно подумать; но это просто и естественно, хорошо сочетается и избавляет нас от всех непомерных тревог. (Стивенсон 38)

<Р> г. Попытка Уттерсона поместить опыт в узкие рамки мира, искусственно упорядоченного языком, лежит в основе его беспокойства о том, чтобы его объяснение было «простым», «естественным», висело «хорошо вместе» и избавляло его от «всех непомерных тревог» (Стивенсон 38). Возможно, это снова Стивенсон, который предлагает читателю предположение о том, что «в отличие от своих ранних предков, современный человек страдает от постоянно расширяющегося раскола в его сознании, и мы все – Ланьоны, Уттерсоны и Джекиллы, которые подавляли, отчуждали или иным образом отчуждали». Хайд внутри нас – действия, обрекающие нас на то, чтобы населять окраины реальности, а также людей наших собственных личностей »(Fraustino 235).

Присутствие тишины в романе Стивенсона служит средством передачи языковых ограничений. Мистер Хайд, фундаментально сверхъестественное творение, происхождение которого принадлежит доктору Джекилу, символизирует все нематериальные и неземные вещи, которые невозможно эффективно объяснить с помощью языка. Доктор Ланьон, человек традиционной традиции, представляет людей в викторианском обществе, которые стремятся к знаниям, но отказываются сталкиваться с ситуациями, которые разрушат их восприятие мира. Мистер Уттерсон представляет во многом то же самое, но дополнительно иллюстрирует отказ признать правду и жалкую, сытую попытку отвергнуть сверхъестественное с помощью слабых объяснений, таких как то, что он дает Пулу относительно состояния доктора Джекилла. В конечном счете, молчание в романе Стивенсона служит для демонстрации аудитории, что в то время отсутствовало воздействие на вещи, которые можно было бы считать «сверхъестественными». Когда сталкиваешься с ситуациями, которые представляют вещи, которые трудно идентифицировать …