Сочинение на тему Мы можем говорить: давайте избегать войны

«Как рассказать правдивую историю войны» в романе Тима О’Брайена «Вещи, которые они несли», почти не имеет отношения к войне. Скорее, это связано с трудностями говорящего, чтобы передать свои чувства, которые передаются через истории, а также с тем, что слушатели не понимают их. «Как рассказать правдивую историю войны» включает в себя несколько описаний событий, которые произошли в жизни главных героев во Вьетнаме. Один из них касается персонажа Боба Кили, или Крысы, как его называют большинство людей. Через неделю после смерти своего друга Рэт решает написать письмо сестре своего друга, в котором он рассказывает о том, как хорошо он провел время, как велик для него парень и как сильно он его любит. Хотя Крыса отправляет письмо по почте, даже спустя два месяца, сестра никогда не отвечает обратно. В ответ Крыса жалуется: «Я пишу это прекрасное чертово письмо, я над ним работаю, и что происходит? Глупая болтовня никогда не отвечает »(69). Письмо, которое является как воспоминаниями о его переживаниях, так и его истинными и честными чувствами к его лучшему другу, является историей Рэт Кили. И это история, которую слушатель, в данном случае сестра, не понимает – она ​​не могла понять, что письмо «было не историей войны», а «это была история любви» (85). Использование слова «тупая охота» иллюстрирует разочарование, которое испытывает Крыса Кайли, потому что он не может успешно описать любовь, которую он испытывает к своему лучшему другу.

Аналогичным образом, «Field Trip» также касается неспособности слушателя понять эмоции и смысл рассказа говорящего; но что более важно, «Field Trip» – это неспособность говорящего озвучить свои собственные истории. В «Field Trip» рассказчик Тим возвращается во Вьетнам и берет с собой свою десятилетнюю дочь Кэтлин. Главная причина, по которой Тим приводит свою дочь, – показать ей мир и предложить ей «маленький кусочек истории ее отца» (182). В некотором смысле, поскольку он не может устно сказать это, это способ Тима показать свою историю и заставить Кэтлин пытаться ходить в его шкуре. Проблемы с пониманием возникают, когда Кэтлин спрашивает: «Почему ты вообще здесь был?», А Тим отвечает: «Я не знаю… потому что я должен был быть» (183). Хотя Кэтлин повторяет свой вопрос: «Но почему?», Все, что Тим может сделать, это попытаться «найти что-то, чтобы рассказать ей», в конце концов пожимает плечами и говорит: «Думаю, это загадка. Я не знаю »(183). Это демонстрирует как неспособность дочери понять значение и значение всей этой поездки, так и неспособность отца передать это.

Кроме того, даже когда Тим плавает в болоте, чтобы попытаться смыть свою вину и почтить память погибшего солдата Кайова (что является его главной причиной возвращения), его дочь, кто следит за ним, нервничает и почти ошарашен. Она говорит, что Тим делает «глупо», и он собирается плавать, «даже не вода, это как каша или что-то в этом роде» (186). Отношение Кэтлин к событиям этой поездки во Вьетнам свидетельствует о ее непонимании прошлого опыта Тима и, следовательно, текущих действий. Однако отсутствие понимания у Кэтлин в основном объясняется тем, что Тим не общается. Если бы Тим мог рассказать Кэтлин, почему он вообще отправился во Вьетнам, то, возможно, его дочь могла бы лучше понять, почему он это сделал.