Сочинение на тему Мост в Андау: лучше ли иметь диктатуру или анархию?

Правительство является основой всей современной цивилизации. Если бы жить под гнетущим правительственным правлением было нашим единственным вариантом, лучше ли нам жить в ежедневном страхе и страданиях или было бы более выгодно вообще не иметь правительства? В историческом романе Джеймса А. Миченера Мост в Андау становится очевидным, что репрессивное правительство не лучше, чем отсутствие правительства вообще, из-за бесчеловечных действий, совершенных AVO, подавляющее число венгров, восставших против правительства, и тот факт, что граждане в конечном итоге объединились и работали вместе, чтобы выжить, даже когда они вышли из рук коммунизма.

В начале романа описаны ужасные акты насилия, совершенные AVO или репрессивным правительством в Венгрии. Михенер пишет: «Пулемет танка сорвал залп, и несколько молодых рабочих упали на улице» (Michener 9), или, другими словами, танк AVO убил безвредных, безоружных рабочих на улицах Венгрии, которые могли только защищаться с камнями и своими руками. Этот жестокий акт помогает доказать, что репрессивное правительство не лучше, чем никакое правительство, потому что очевидно, что в этом случае репрессивное правительство привело к гибели многих невинных людей. Кроме того, Миченер описывает акт насилия, совершенный AVO позже в романе, объясняя, что AVO будет извлекать информацию из захваченных венгров, пытающихся убежать с помощью «избиений, гвоздей, ударов прикладами винтовок по подъёмам и других пыток». (Michener 109), что еще раз подтверждает идею о том, что отсутствие правительства более желательно, чем жестокое, жестокое, потому что никто не желал бы этих пыток своему злейшему врагу, и думать, что это их собственное правительство, «защитники народов». Совершать эти жестокие поступки немыслимо. Было бы лучше вообще не иметь правительства, чем иметь репрессивное правительство и быть уязвимым перед бессмысленными актами насилия, например, совершенными AVO.

Кроме того, подавляющее число венгров, которые стремились восстать против правительства, еще раз доказывает, что без правительства предпочтительнее жить под репрессивным. Михенер заявляет, что «почти двести тысяч беженцев достигли Австрии» (Michener 232), что является выдающимся числом людей, считающих скромное население Венгрии в то время. Тот факт, что так много людей чувствовали, что у них не было другого выбора, кроме как бежать из своей собственной страны, способствует идее, что репрессивное правительство менее желательно, чем отсутствие правительства. Другой пример большого населения венгров, выступавших против правительства, объясняет Миченер, который заявил, что «большинство венгров ненавидят коммунизм», а затем привел дополнительные подробности, заявив, что «девяносто пять процентов венгров ненавидели свой бренд коммунизма» ( Michener 268), или, другими словами, хотя не все в конечном итоге бежали из Венгрии, подавляющее большинство страны сильно ненавидело правительство. Поскольку почти все население Венгрии презирало свое репрессивное правительство, можно утверждать, что стране было бы лучше не иметь никакого правительства по сравнению с репрессивным, поскольку постоянное угнетение со стороны правительства может привести к общенациональному бунту, такому как тот, что произошел в Венгрии.

Тот факт, что венгры все еще могли мирно сотрудничать и объединяться между собой после того, как они бежали из Венгрии, доказывает, что отсутствие правительства лучше, чем деспотическое, потому что венгры могли бы функционировать без правительства. Когда AVO разрушило мост в Андау, запретив бегство венгров, три студента колледжа «отремонтировали взорванный мост… и спасли более двух тысяч человек в одну ночь» (Michener 229). Этот необычный акт демонстрирует, что Венгрия сможет существовать без AVO, потому что они объединились, чтобы помочь друг другу убежать. Позже, после того, как сотни тысяч венгров покинули свою страну, «фермерские жены сообщили о суповых кухнях в полночь и работали до рассвета» (Michener 243), демонстрируя, что венгры смогут снова объединиться, чтобы помочь друг другу, что позволило им функционировать даже без руководства правительства.