Сочинение на тему Министерская ответственность
- Опубликовано: 30.09.2020
- Предмет: жизнь, Правительство
- Темы: Обязанность, эмоция
В ходе выполнения своих обязанностей правительственные министры в Соединенном Королевстве осуществляют полномочия, предоставленные им на основании статута, прерогативных полномочий и, к сожалению, «общих полномочий общего права, которые допускают наличие остаточных полномочий, когда их действия не будут иметь правовых последствий для других». Ответственность министерств определяет отношения между министрами и парламентом, а также отношения между министрами и государственными служащими в их департаментах. В Соединенном Королевстве эти отношения не регулируются законом, а скорее действуют в соответствии с конституционным соглашением. Это руководство закреплено в Министерском кодексе, впервые изданном премьер-министром Тони Блэром в 1997 году, а затем переизданным премьер-министром в начале каждой новой администрации. (Грей, О, Индивидуальная министерская ответственность, SN / PC / 06467, 2012)
В том же году, когда был впервые издан Министерский кодекс, обе палаты парламента согласовали резолюции об ответственности министров, в которых говорится, что министры обязаны отчитываться перед парламентом и нести ответственность за политику, решения и действия своих департаменты и исполнительные органы. Принятие резолюций сыграло важную роль в изменении доктрины ответственности министров перед парламентом с неписаной конституционной конвенции на четкое парламентское правило, которое может быть изменено только парламентом.
Несмотря на то, что необходимо рассматривать концепцию подотчетности министров в целом с точки зрения общей подотчетности перед избирателями, важно различать две стороны министерской ответственности – коллективную и индивидуальную.
КОЛЛЕКТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Коллективная министерская ответственность подразумевает, что все министры представляют единый фронт в интересах единства правительства. Члены кабинета должны публично поддержать все правительственные решения, принятые в кабинете, даже если они в частном порядке с ними не согласны. Для этого необходимо, чтобы после принятия решения в кабинете все министры публично поддерживали и защищали его. В тех случаях, когда министры не могут согласовать свои личные убеждения с решением кабинета, они должны уйти в отставку, например, Робин Кук подал в отставку из-за решения о вторжении в Ирак в 2003 году. Хотя мнения могут свободно обсуждаться в частном порядке, внутренние процессы не разглашаются и должны оставаться конфиденциальными.
В деле «Дневников кроссмана» в 1975 году Генеральный прокурор попытался скрыть мемуары умершего министра кабинета, утверждая, что такое нарушение конфиденциальности подорвало бы конституционный принцип коллективной ответственности и помешал бы министрам откровенно высказываться. Этот аргумент согласуется с мнением Вернона Богдана или того, кто утверждает, что «ответственность коллективного кабинета – это политическая осмотрительность, равно как и конвенция».
Премьер-министр может приостановить действие этой конвенции в связи с особенно спорным решением, по которому правительство не определилось.
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Министры обязаны отчитываться и нести ответственность за политику, решения и действия своих департаментов и агентств. Это называется индивидуальной министерской ответственностью и закреплено в Министерском кодексе (последнее обновление – декабрь 2016 г.). Ответственность министерств за все аспекты деятельности их департаментов является важным принципом, лежащим в основе механизмов, которые позволяют парламенту надлежащим образом выполнять свою функцию привлечения правительства к ответственности.
Министры полагаются на государственных служащих для выполнения их функций. Свидетельство для избираемого комитета публичной администрации палаты общин подчеркнуло, что сильная и политически беспристрастная гражданская служба является конституционным ограничением для влиятельных руководителей. Идея, что министры в большей степени полагаются на государственную службу для выполнения своих функций, впервые была изложена в докладе Холдейна в 1918 году. В основополагающем деле «Карлтона против комиссара работ» [1943] 2 Все ER 560 (CA) лорд Грин заявил, что « обязанности, возложенные на министров, и полномочия, данные министрам, обычно выполняются под руководством министров ответственными должностными лицами департамента. Государственный бизнес не может быть продолжен, если это не так ».
Тем не менее, эта большая зависимость от государственных служащих привела к тому, что границы ответственности отдельных министров стали размытыми из-за «сложности современного правительства» (Gay, O, 2004). На момент составления доклада Холдейна в Министерстве внутренних дел было только 28 государственных служащих. Сейчас их насчитывается более 3400 (там же), что делает традиционное распределение полной подотчетности министрам более проблематичным. Четкое указание на это размывание линий можно увидеть, противопоставив дело «Кришел Даун» в 1954 году, когда министр подал в отставку после изобличающего отчета о действиях тех, кто действует в правительстве, со случаем в 1996 году, когда министр внутренних дел Майкл Ховард отказался уйти в отставку из-за работы Пенитенциарной службы (Исследовательский документ Палаты общин 04/31: Индивидуальная министерская ответственность – проблемы и примеры). Говард утверждал, что министры должны нести ответственность за решения, которые они приняли, и государственные служащие должны нести ответственность за решения, которые они приняли. Эта точка зрения более распространена сегодня, чем в предыдущие годы.
Важно отметить, что государственные служащие дают показания под руководством и от имени министров. Правила Osmotherley (конвенция, официально не одобренная парламентом) гласят, что они должны быть настолько открытыми и прозрачными, насколько это возможно, так как требуется большая прозрачность в отношении того, кто принял решение, прежде чем будет достигнуто полное разделение между подотчетностью министров и государственной службы. Свидетельство должно быть точным и правдивым в соответствии с законами, включая Закон о свободе информации 2000 года.
Согласно отчету о министерской подотчетности и ответственности, абсолютно невозможно отделить абсолютно области личной ответственности от областей конституционной ответственности (министерская ответственность и ответственность, HC, 313-I), особенно в связи с тем, что оперативные вопросы все чаще делегируются учреждениям , Отдельные комитеты теперь проводят слушания чаще, с большим вниманием к министрам и государственным служащим. Тем не менее, в разделе S3.6 Закона о конституционной реформе и управлении 2010 года предусматривается, что министр гражданской службы должен обеспечить, чтобы государственные служащие, которые консультируют министров, знали о конституционном значении парламента и конвенций, регулирующих отношения между парламентом и правительством. / р>
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ V ОТЧЕТНОСТЬ
Хотя в 1997 году лорд Ховард утверждал, что существует разница между ответственностью и подотчетностью, министерская ответственность является центральной для Вестминстерской системы, поскольку она обеспечивает подотчетность правительства перед парламентом и, в конечном счете, перед электоратом. Его важность также может быть подчеркнута тем фактом, что министерские прерогативы включают принятие решений по вооруженным конфликтам и международным договорам («Укрощение прерогативы», «Усиление министерской подотчетности парламенту» – отчет комитета по выборам общественных администраторов Палаты общин, 2004 г.). Эти министерские полномочия не найдены в уставе, а скорее вытекают из древней прерогативы короны (Дайси).
«Однако различие между ответственностью и подотчетностью оспаривается учеными, такими как Мэтью Флиндерс, которые отмечают, что оно« сбивает с толку и неоднозначно относится к требованиям министерской ответственности в отношении оперативных ошибок »24 и Комитетом общественных услуг Это вызвало критику: «Абсолютно невозможно отличить область, в которой министр несет личную ответственность и ответственность взять на себя ответственность, от области, в которой он несет конституционную ответственность» ». (Исследовательский документ Палаты общин 04/31: индивидуальная министерская ответственность – проблемы и примеры).
Важность подотчетности нельзя недооценивать, поскольку парламент должен контролировать правительство. Тем не менее, все большее число законов издается делегированным законодательством с минимальным парламентским контролем. В Соединенном Королевстве нет ограничений конституционного суда.
СРЕДСТВА, ПО КОТОРЫМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ
В министерских правилах говорится, что министры занимают свои посты до тех пор, пока они доверяют премьер-министру. Подотчетность требует, чтобы государственные органы обосновывали свои решения и действия. Санкции включают осуждение и увольнение. Это кратко изложено в канадской парламентской газете, в которой говорится, что министры призваны «объяснять и защищать действия своих департаментов… это потеря политической репутации, а не потеря работы, которая приводит к укусу». доктрина министерской ответственности ». (TIPS-35E 29 ноября 2000 г. – Библиотека Парламента Канады, министерская ответственность)
Нет конституционного различия между подотчетностью и ответственностью?
РЕЗЮМЕ В этом исследовании делается попытка выяснить возраст, в котором дети интерпретируют словесные шутки. Использовалась выборка из 60 детей в возрасте 6-12 лет из 5
Личное заявление NHS Для меня будет большой честью быть принятым в Национальное общество чести, и я думаю, что заслужил свое место. Пока я учился в
Люди определяют успех обильными способами. Для некоторых людей речь может идти о деньгах и власти. Для других это может быть женитьба и создание семьи. Все