Мемуары Рихарда Вагнера сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Мемуары Рихарда Вагнера

Несомненно, Рихард Вагнер был одним из самых влиятельных композиторов, которые украсили Землю своим присутствием. Его музыка продолжает вдохновлять и пробуждать почти 150 лет после его смерти, и, поскольку она по-прежнему исполняется симфоническими постановками, оперными труппами и камерными оркестрами, это, вероятно, никогда не изменится. Тем не менее, многие слушатели воспринимают его музыку в контексте того, что считается очень темной стороной человека, изображенного в его произведениях маленьким, слабым, трусливым, фанатичным и противным. Тот факт, что он был обожаем тираном Адольфом Гитлером, не помогает его имиджу, равно как и особо отвратительная статья, которая будет освещена впоследствии. «Иудаизм в музыке», более точно переведенный как «еврейство в музыке» (этот оттенок служит только для затемнения), является воплощением антисемитского идеализма. Это аргумент, который ищет и в конечном итоге не находит ощутимой причины ненавидеть еврейский народ и оправдывать эту ненависть.

Статья структурирована таким образом, что она начинается с самых базовых и самых широких аргументов, проходит через оправдания и, в конце концов, достигает искусства, наконец музыки, и заканчивается парой отрывков, касающихся литературы и поэзии. Значение, стоящее за вступительными заявлениями, резюмируется в этой цитате: «Мы должны объяснить себе непроизвольное отталкивание, которым обладают для нас природа и личность евреев». По сути, Вагнер говорит в этих отрывках, что антисемитизм буквально естественен для простого народа, и что эти чувства слишком глубоко укоренились в людях и культуре, чтобы даже пытаться от него избавиться. Вместо этого, говорит он, мы должны попытаться освободиться от «еврейства». Он не упоминает метод, но нетрудно представить, кто, возможно, взял это и побежал с ним.

Он продолжает свой аргумент с абсурдным объяснением того, почему евреи так отталкивают. В следующем параграфе ничего не потеряно, если просто сузить его до предложения из трех слов: «Евреи выглядят безобразно». Цитата: «Еврей… в обычной жизни поражает нас прежде всего своей внешностью, которая, независимо от того, к какой европейской национальности мы принадлежим, имеет нечто неприятно чуждое этой национальности». Он никогда прямо не упоминает слово «уродливый» или любое подобное слово, но подразумевает это, написав, что их внешний вид «неприятно чужой». Как же тогда можно опускаться ниже этого? Его следующая посылка: «Гораздо более весомым, нет, весьма решающим фактором для нашего расследования, является эффект, который еврей оказывает на нас своей речью». Или, с точки зрения непрофессионала, «евреи звучат некрасиво». Опять же, хотя он никогда не использует описательное слово в этой предпосылке, оно подразумевается в его речи, и эта предпосылка, по-видимому, имеет для него особое значение из-за того, что, очевидно, нужно уметь петь, если кто-то хочет создать музыка, тема статьи как иудаизм относится к ней.

Все остальное – это размытая аргументация, вытекающая из идеи внутреннего антисемитизма в культуре. Он продолжает размышлять о том, почему евреи смогли войти в художественный мир, о пластичности их ремесленничества благодаря их стереотипным способам получения денег, и он также особо отмечает Феликса Мендельсона, известного еврейского композитора, в негативном свете. Как указывалось ранее, он заканчивает свой аргумент, выдвигая на первый план литературных и поэтических евреев, избивая последних по вышеуказанным причинам и хваля первый за то, что он сам не еврей. Мало что можно сказать о том, что именно Вагнер говорил в своей статье, поскольку все сводится к сути антисемитизма.

После прочтения статьи становится ясно, что у Вагнера гигантский, раздутый уклон против еврейского народа. В этой статье он пытается найти реальную причину, по которой можно позволить ненавидеть евреев, и в результате мы получаем некоторые из самых детских, незрелых, отчаянных и расистских предпосылок антисемитизма, которые когда-либо читал этот студент. На минуту неформально: серьезно? Они уродливы? Это лучшее, что у тебя есть, Вагнер? Ух ты. Реформирование: в действительности нет эффективного оправдания антисемитизму, и, поскольку нет оправдания, Вагнер не нашел ничего, кроме его заявлений об их внешности и звуке их голоса. Они взяты из базовой предпосылки, заявленной ранее, что мы должны быть освобождены от еврейства, потому что мы не можем найти в себе возможность преодолеть нашу естественную ненависть к евреям, которая сама по себе является лишь предлогом даже не пытаться реформировать наш очень неестественный расизм. , Из-за этого идеи Вагнера и неудачные попытки найти достойные помещения не только мешают, но и разрушают его собственный аргумент.

Неизвестно, почему Вагнер решил, что он должен написать о том, на что так точно и в то же время вводит в заблуждение название «Иудаизм в музыке». Конечно, он имел право писать о многих вещах, связанных с музыкой, так как он музыкант и композитор. Скорее всего, он имел право писать о политических делах, а также о религии, связанной с христианством. Но иудаизм? Интересно, потому что любой, кто хорошо разбирается в еврейской культуре, знает, что это всего лишь культура. Они все те же люди, те же живые, дышащие организмы. И все же для Вагнера они были гражданами второго сорта, отталкивая во всех отношениях форму и форму. Но он не знал, о чем говорил, поэтому он заявил, что антисемитизм свойственен любому человеку, который не был евреем. Тем не менее, это решается в области психологии, о которой Вагнер явно не имеет права писать. Это также способствует приведенному выше утверждению, что для антисемитизма нет реальных аргументов, потому что, когда кто-то переходит от одного субъекта к другому в попытке оправдать его, он не находит ничего ценного. Лучший способ объяснить антисемитизм – это просто популярность фанатизма.

Почти нет конца тому, что можно сказать в опровержении статьи Вагнера, поэтому сейчас лучше перейти к теме перевода. Хотя Вагнер прекрасно понимает, когда пишет на немецком языке, и с еще большей ясностью для тех, кто без труда понимает его до того, как язык перешел на более современную версию, чем английский, перевод на английский удивителен, если не сказать больше. Существует мнение, что немецкий и английский на самом деле очень похожи языки, имеющие много слов и значений. Странно, когда английский перевод немецкого произведения такой дрянной. Если пунктуация берется одна, то некоторые слова пишутся с заглавной буквы, когда их не должно быть, и предложения начинаются и заканчиваются, разделенные многочисленными точками с запятой. Слова часто оказываются совершенно без объяснения, в то время как другие варианты слов сбивают с толку и сбивают с толку, а не просвещают, как и задумано в статье. То, что осталось, все еще довольно загадочно, явно произведение 19-го века, которое непонятно современному студенту. Хотя необходимость в комментарии к ясности сомнительна, она имеет отношение к теме статьи не как предвзятое мнение против статьи, а просто как обсуждение.

Теперь понятно, почему эта статья откровенно ужасная часть антисемитской письменности, причем не только из-за позиции, которую она занимает против евреев, но и из-за того, что она совершенно безуспешна в своей попытке донести свою мысль через ребячество оправдания за помещения. Нет никакого способа узнать, читал ли когда-нибудь эту статью Гитлер, но если бы он это сделал, он, вероятно, чувствовал бы, что его позиция, которая также могла быть вызвана незрелой ненавистью, была столь же оправдана, как Вагнер, вероятно, чувствовал, что он писал. Обидно, что эти убеждения подтвердились. Если нет, возможно, мы могли бы избежать одного из величайших преступных геноцидов, которые когда-либо знал мир.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.