Сочинение на тему Маргинализация как сообщение морали в «Сердце тьмы»

Справедливости ради стоит сказать, что конец 19-го века Европа не запомнилась своими прогрессивными и гуманистическими ценностями. Действительно, европейское общество в то время, вероятно, можно охарактеризовать как расистское и сексистское, с колониализмом и «империей», создающими национальные страсти на всем континенте, страсть, возможно, лучше всего выраженную бельгийским королем Леопольдом, который назвал империалистическое предприятие «крестовым походом, достойным век прогресса ». Как правило, чернокожие люди считались диким типом недочеловека, тогда как женщины, как правило, считались гражданами второго сорта, причем обе группы обладали незначительными правами. Естественно, литературные тексты того времени в целом отражают это, с «классиками» западной литературы, такими как, например, Ким Редьярда Киплинга, по существу расистскими и проколониалистскими. Работа Джозефа Конрада «Сердце тьмы» 1898–1999 годов, тем не менее, имеет целью оспорить некоторые из доминирующих ценностей своего общества в какой-то степени посредством своего сомнительного антиколониалистского дискурса. Тем не менее, несмотря на это, «Сердце тьмы» делает чернокожих африканцев и женщин находящимися на периферии общества. Хотя можно утверждать, что эта маргинализация является бессознательной, Конрад, тем не менее, проявляет расизм и сексизм в определенной степени и при этом выявляет некоторые из доминирующих общественных ценностей своего времени.

В последние годы особенно усиливается критика того, как Конрад представляет чернокожих в своей новелле. Большая часть этой критики исходила от постколониального африканского романиста Чинуа Ачебе, который в своей знаменитой лекции «Образ Африки» утверждает, что то, как Конрад представляет африканцев на полях, означает, что его следует пометить как «Основательный расист». Ключевым аспектом критики Ачебе является то, как Африка и ее народ находятся в маргинальном положении как «другой мир», или как противоположность «цивилизованной» Европе. Во-первых, это видно по тому факту, что, согласно новелле, каждый, кто вступает в контакт с Африкой, становится сумасшедшим. Доктор компании, когда он рассматривает Марлоу, говорит нам, что когда люди отправляются в Африку, «происходят изменения» (в их головах), в то время как секретарь компании отвечает на вопрос Марлоу о том, будет ли он ездить в Африку: «Я не такой дурак, как я выгляжу, – говорил Платон своим ученикам ». Эти два утверждения, кажется, дают читателю понять, что Африка и ее родные жители сводят с ума простых людей из-за ее дикости. Как таковой, он маргинализирует африканцев как варварских и при этом выявляет часть расизма, распространенного в обществе Конрада.

Дихотомия между «цивилизованной» Европой и варварской Африкой в ​​новелле также прослеживается через характер Курца. «Мальчик-плакат» европейского общества, Курц, в начале своего пребывания в Африке все описывают с восхищением, например, Кладовщик, называя Курца «эмиссаром жалости, науки и прогресса», в то время как Курц пишет для «Международное общество подавления диких обычаев» выражает, по словам Марлоу, «каждое альтруистическое чувство». К этому примыкает тот Курц, которого мы встречаем, который изменил свой доклад о «подавлении диких обычаев» постскриптумом «истребить зверюшек». Кроме того, Курц эгоцентричен («Мое предназначение, Моя слоновая кость, Моя станция, Моя река…») и варварски, о чем свидетельствует ужасный набор черепов за пределами его хижины. Из этой трансформации читатель может убедиться, что что-то изменилось Курц. По словам Ачебе, это нечто, что является Африкой и ее обитателями, которые сконструированы как «антитеза Европы и, следовательно, цивилизации, место, где хваленый разум и утонченность человека, наконец, высмеиваются победным зверством». Таким образом, текст Конрада, возможно, неосознанно, маргинализирует Африку и ее народ как дикий криптонит для европейской цивилизации и, следовательно, снова позволяет увидеть доминирующие общественные ценности.

Еще один способ представить африканцев на полях общества – заставить замолчать всех африканцев в рамках новеллы. В течение всей книги африканцы практически не имеют голоса, говоря только два раза, а их родной язык описывается как «неуклюжая болтовня» (хотя это можно объяснить, в некоторой степени, отсутствием знания африканских языков во времена Конрада). В тех немногих случаях, когда африканцы действительно говорят, они говорят, по существу, на пиджинском английском и фактически «маргинализируют себя» как таковые. Это видно по двум случаям, когда африканцы говорят, что в одном случае «людоедская дикость» африканцев показана, когда черный африканец просит Марлоу поймать человека, чтобы он мог «съесть его», а в другой, провозглашается, что «Миста Курц – он мертв», напоминая читателю, что именно Африка «вызвала» смерть Курца из-за отсутствия цивилизации. Таким образом, можно видеть, что африканцы вытеснены на периферию из-за отсутствия голоса и поэтому отстранены от должности дикаря и неспособны к разумной речи.

Кроме того, африканцы также подвергаются маргинализации из-за сравнений африканцев и европейцев по всей повести. Марлоу говорит нам, что «что вас волнует, так это мысль об их (африканцах) человечестве – как о вас», и что африканцы могут претендовать на «отдаленное родство». Это снова маргинализирует чернокожих людей, предполагая, что африканцы обладают «меньшей человечностью» как таковой, что снова отражает дискурсы времени Конрада. Это еще раз подчеркивается, поскольку Марлоу говорит нам, что он считает, что африканцы «хорошие парни… на их месте», тем самым предполагая, что с африканцами все в порядке, пока они придерживаются своего места, что, как предполагает Марлоу, выражая похвалу группе Африканцы плывут на каноэ, в джунглях, как «дикари». Таким образом, роман дает нам представление об общественных убеждениях Западной Европы конца XIX века путем (сознательно или неосознанно) конструирования африканцев как людей второго сорта.